Решение № 12-92/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-92/2017

Дело № 12- 92/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре Труфановой Е.М.

с участием помощника Марксовского межрайонного прокурора Михайлова А.Н

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение заместителя Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Родионова А.Ю. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд,

установил:

Определением заместителя Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Родионова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении врио начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области. (л.д.29,30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой в которой просит обжалуемое им определение отменить, направить дело на новое рассмотрение, вынести частное определение в адрес ОМВД по Марксовскому району и Марксовской межрайонной прокуратуры. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им через интернет-приемную ГУ МВД России по Саратовской области было подано заявление в адрес ОМВД по Марксовскому району о выдаче заверенной копии протокола об административном правонарушении из материалов дела, зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по Марксовскому району направил ему ответ, разъяснив, что административный материал находится в мировом суде и за получением копии испрашиваемого документа следует обратиться в мировой суд. Полагает, что должностное лицо нарушил требования части 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), поскольку ответ на его обращение был дан не по существу поставленного им вопроса. В связи с чем, он обратился с жалобой в Марксовскую межрайонную прокуратуру о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. Однако, обжалуемым определением вновь нарушены его права на получение надлежащего и мотивированного ответа на свое заявление адресованное в ОМВД о предоставлении копии протокола. (л.д. 2-6).

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, в силу которой, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В порядке ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Так, из материалов настоящего дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в интернет-приемную ГУ МВД России по Саратовской области поступило обращение на имя начальника ОМВД по Марксовскому району о выдаче заверенной копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АМ №, имеющегося в материалах дела, зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по Марксовскому району ФИО5 дан ответ разъяснительного характера, из которого следует, что запрашиваемый ФИО1 документ содержится в административных материалах, находящихся в мировом суде, информация содержащаяся в запрашиваемом документе не является общедоступной, заявителю предложено обратиться с запросом в суд. (л.д.12).

Не согласившись с таким ответом ФИО1, обратился в прокуратуру города Маркса с жалобой ( с заявлением) о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц ОМВД России по Марксовскому району по ст. 5.59 КоАП РФ. (л.д.18).

Установив по результатам проверки указанного обращения, что ФИО1 в установленный Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, был дан ответ с соответствующими разъяснениями, определением заместителя Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Родионовым А.Ю. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении врио начальника ОМВД России по Марксовскому району было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. (л.д. 29,30).

Данное определение заместителя Марксовского межрайонного прокурора отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные и мотивированные выводы применительно к доводам заявления, которые соответствуют приведенным обстоятельствам и представленным доказательствам, требованиям законодательства.

Несогласие заявителя с существом предоставленного ответа, не свидетельствует о совершении должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Довод жалобы, что должностное лицо нарушил требования части 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ суд находит несостоятельным.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Определение заместителя Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Родионова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ в отношении временно исполняющего обязанности начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии путем принесения жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области, либо непосредственно в Саратовский областной суд.

Судья Н.П. Фролова