Приговор № 1-957/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-1367/2024

Уголовное дело № 1-957/2025 (12401930001000634)

17RS0017-01-2024-008494-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 02 октября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бады Н.Д., при секретаре Дамдын Б.М., с участием государственного обвинителя Ховалыга В.В., защитника – адвоката Хитаришвили Т.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

25 октября 2019 года приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка №7 г. Кызыла Республики Тыва 09 декабря 2023 года, вступившему в законную силу 11 декабря 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

29 февраля 2024 года около 01 часов 30 минут ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <данные изъяты>. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, в 01 час 30 минут 29 февраля 2024 года он был отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты> о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» в 02 часа 37 минут 29 февраля 2024 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,822 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия 18 апреля 2024 года следует, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ решением Кызылского городского суда Республики Тыва постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, данное решение он не обжаловал. Назначенное наказание он исполнил. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он, находясь у себя дома, употреблял пиво «Немецкое» в бутылке объемом 1,5 литра. Около 01 часа он собрался на работу на авторазборку «Патриот». Около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты>. По дороге на работу около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> Республики Тыва его остановили сотрудники ДПС. К нему подошел сотрудник ДПС и пригласил его в служебный автотранспорт ДПС. Он, согласившись, направился в салон служебной автомашины ДПС, внутри которого сотрудник ГИБДД заметил, что он находился в состоянии опьянения, и от него исходил запах алкоголя. Сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, ознакомил его с его правами, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотестер, предъявив сам прибор, на что он согласился. В результате освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат показал 0,822 мг/л. С данным результатом он согласился. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 50-52).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления помимо его признательных показаний также подтверждается показаниями свидетеля ФИО12

Так, согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО11, данным в ходе предварительного следствия 30 июня 2024 года следует, что у нее в собственности имеется автомашина марки <данные изъяты>. Данный автомобиль она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 50 000 рублей у ФИО3 по договору купли-продажи, но она не успела оформить документы на свое имя. Автомобиль принадлежит только ей, так как данный автомобиль был приобретен на ее личные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль пригнал ее племянник ФИО13, у него есть права. По ее просьбе вышеуказанную автомашину он припарковал во дворе дома дочки с зятем. Она не знала, что зять ФИО2 не имеет прав управления транспортными средствами, в связи с чем она разрешила пользоваться ее автомобилем. По поводу его пьяного вождения ДД.ММ.ГГГГ она ничего не может пояснить, так как она не знала, что он употребляет спиртные напитки. То, что он ранее привлекался к административной ответственности за управление автомашиной в состоянии опьянения, она не знала (том № л.д. 149-150).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетеля, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими изученными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 29 февраля 2024 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> припаркованный на расстоянии около 120 метров от <адрес> (том 1, л.д. 7-12).

Протоколом осмотра предметов от 26 июня 2024 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>. Салон автомобиля имеет царапины, правое заднее крыло имеет повреждение в виде ржавчины, задний бампер имеет сколы (том 1, л.д. 113-116).

Протоколом осмотра предметов от 26 июня 2024 года, согласно которому осмотрены: компакт-диск с видеозаписями, при просмотре файла 240229_0056_0255 установлено, как сотрудники ГИБДД остановили транспортное средство марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, при прохождении ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», установлено состояние опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,822 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 29.02.2024 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.02.2024 года; копия расписки о вручении копии постановления; копия решения по делу об административном правонарушении от 20.12.2023 года; копия расписки о получении копии решения от 20.12.2023 (том 1, л.д. 96-110).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 11.12.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток (том 1, л.д. 27).

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 декабря 2023 года, согласно которому постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла от 09.12.2023 о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения (том 1, л.д. 29).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 февраля 2024 года и чек-носителем, вынесенным с прибора «Алкотектор Юпитер», согласно которым у ФИО1 в 02 часов 37 минут 29.02.2024 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения с результатами 0,822 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с которыми ФИО1 согласился (том 1, л.д. 22-23).

Заключением комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № 219 от 31.05.2024, согласно выводам которой, ФИО1 ранее страдал психическим расстройством в виде: «Легкое когнитивное расстройство резидуально-органического генеза», однако в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер, противоправность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 83-85).

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

У суда также не имеется оснований сомневаться в выводах заключения эксперта, поскольку экспертиза назначена и выполнена в рамках требований УПК РФ, компетентными экспертами с соответствующим стажем работы, обладающими специальными познаниями в своей области, будучи предупрежденными об уголовной ответственности.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и оглашенные в судебном заседании, суд исходит из того, что они получены в соответствии с процессуальным законом, ФИО1 в присутствии защитника были разъяснены положения ст.46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. После составления протокола допроса ФИО1, ознакомившись с содержанием, подписал его, каких-либо заявлений о неправильном изложении его показаний ни ФИО1, ни его защитник не заявляли.

Данные показания ФИО1 являются последовательными, согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля ФИО4, не содержат противоречий, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Оценивая показания свидетеля ФИО14., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд исходит из того, что они получены в соответствии с процессуальным законом, свидетелю были разъяснены его процессуальные права, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, перед допросом она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелем суд не усматривает.

Суд считает, что следственные действия были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу, как по отдельности, так и в их совокупности, суд установил, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находщимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете в ГБУЗ РТ«Реснаркодиспансер» не значится, <данные изъяты>

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, <данные изъяты>, несмотря на то, что ФИО1 состоит на учете ГБУЗ РТ «Респсихбольница», его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН по <адрес> характеризуется с посредственной стороны.

В соответствии со ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд также учел, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, посредственную характеристику с места жительства, плохое состояние его здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личность, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не усматривает достаточных оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который полностью признал свою вину, посредственно характеризуется по месту жительства, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем замены на основании ст.53.1 УК лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства части заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 60.1 УИК РФ в исправительный центр подсудимому надлежит следовать самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, его срок подлежит исчислению со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, а также того, что подсудимый ранее признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначалось административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно справке об освобождении от наказания ФИО1 снят с учета УФИЦ №3 ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва 29 июля 2025 года от отбывания наказания в виде принудительных работ на основании постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2025 года об отмене приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 сентября 2024 года, апелляционного постановления Верховного суда Республики Тыва от 23 января 2025 года. Начало срока 11.02.2025, конец срока 10.10.2025, по состоянию на 29.07.2025 отбытый срок 5 месяцев 18 дней, неотбытый срок 2 месяца 11 дней.

На основании ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок наказания в виде принудительных работ отбытое наказание в виде принудительных работ с 11 февраля 2025 года по 29 июля 2025 года из расчета один день за один день.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

В силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются соответствующие учреждения или уничтожаются.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественные доказательства орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО3.

Из договора купли-продажи автомобиля от 23 февраля 2024 года следует, что ФИО3 продал, а ФИО15 приобрела транспортное средство <данные изъяты>

Из показаний подсудимого в судебном заседании, а также оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО17.

В соответствии с п.3.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, доказательства того, что транспортное средство принадлежит подсудимому ФИО1, не представлены.

Принимая во внимание изложенное, после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства: автомобиля марки <данные изъяты>, хранящегося на специализированной стоянке ООО «Фортуна-С», расположенной по адресу: <адрес>, необходимо снять ограничения по его хранению и возвратить по принадлежности собственнику имущества ФИО18 вещественные доказательства в виде компакт-диска с видеозаписью, протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя от прибора Алкотектор Юпитер, копии постановления об административном правонарушении, копии расписки, копии решения, копии расписки ФИО1, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 лишение свободы принудительными работами сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 5 месяцев.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде принудительных работ отбытое наказание в виде принудительных работ с 11 февраля 2025 года по 29 июля 2025 года из расчета один день за один день.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, его срок исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

Определить самостоятельное следование осужденного в исправительный центр за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель от прибора Алкотектор Юпитер, копию постановления об административном правонарушении, копию расписки, копию решения, копию расписки ФИО1 - хранить при уголовном деле; транспортное средство <данные изъяты> - возвратить по принадлежности собственнику Биче-оол ФИО5.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 дней со дня его оглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также назначения или приглашения защитника.

Председательствующий Н.Д. Бады