Приговор № 1-144/2019 1-2/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-144/2019

уголовное дело № 1-2/2020

следственный № 11901950021000171)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 28 января 2020 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г. с участием:

государственных обвинителей Косоротова В.А., Хилтунова Н.Н.,

подсудимого ФИО14,

защитника Загрядского И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО14, <данные изъяты>, несудимого,

содержащегося под стражей с 22 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в городе Абаза Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2019 года в период с 06 часов 30 минут до 18 часов ФИО14, находясь на участке местности у дома по адресу: <адрес>, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее метиловый эфир <данные изъяты>, который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир <данные изъяты>, массой не менее 0,213 г.

21 сентября 2019 года в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент в период с 18 часов до 19 часов 25 минут ФИО14, находясь на участке местности у дома по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, передал из рук в руки, тем самым незаконно сбыл ФИО1, действовавшему в рамках оперативного эксперимента, вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере массой 0,213 г за 1 000 рублей.

21 сентября 2019 года в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, участвующий в оперативном эксперименте в роли покупателя, находясь по адресу: <адрес>, незаконно сбытое ФИО14 при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство массой 0,213 г добровольно выдал сотрудникам полиции.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО14 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, просил суд принять его показания, данные в ходе следствия, и огласить их в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из содержания оглашенных протоколов допросов ФИО14 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 21 сентября 2019 года на пересечении улиц <адрес> встретил знакомого, у которого он приобрел для личного употребления синтетическое наркотическое вещество, прикрепленное к монете номиналом 1 рубль, затем вернулся домой.

21 сентября 2019 года в период с 18 до 19 часов к нему домой пришел его знакомый ФИО1, во дворе дома ФИО14 осуществил ему продажу за 1 000 рублей части синтетического наркотического средства, приобретенного накануне, а оставшуюся часть утратил.

Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и попросили проехать в отдел полиции, где у него при личном досмотре обнаружили и изъяли деньги, которые ему передал ФИО1 (т. 1 л.д. 142-144, 150-152, 165-166, 176-178).

Из оглашенных протоколов проверок показаний на месте следует, что ФИО14 указал обстоятельства и место совершения им преступления, аналогично вышеприведенным показаниям, в обстановке ориентировался самостоятельно, показания давал последовательно с участием своего защитника и понятых (т. 1 л.д. 154-158, 167-171).

После оглашения названных показаний подсудимый заявил об их достоверности, подтвердил их в полном объеме, заявив, что давал их в ходе следствия добровольно и с участием защитника.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, суд находит их достоверными, поскольку они соответствуют исследованным доказательствам.

Как видно из оглашенных в судебном заседании протоколов следственных действий показания подсудимого получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, с участием защитника, что само по себе исключает возможность оказания на подсудимого какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

С протоколами следственных действий ФИО14 ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании.

Допустимость оглашенных протоколов следственных действий сторонами не оспаривалась.

Виновность подсудимого в совершении преступления помимо его собственных показаний, признанных судом достоверными, подтверждается исследованными судом показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

После поступления оперативной информации о том, что ФИО14 по месту своего проживания осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, сотрудниками полиции на основании постановления (т. 1 л.д. 27, 28) проведен оперативный эксперимент, в ходе которого зафиксирован факт сбыта 21 сентября 2019 года ФИО14 синтетического наркотического средства покупателю ФИО1

Протоколами личного досмотра и досмотра вещей установлено, что у ФИО1 в ходе досмотра наркотических средств, денежных средств как до приобретения, так и после выдачи, не обнаружено (т. 1 л.д. 30, 36).

Согласно актам осмотра и передачи денежных средств ФИО1 переданы денежные средства в сумме 1 000 рублей (т. 1 л.д. 31-33, 34).

Актом добровольной выдачи зафиксировано изъятие у ФИО1 одной металлической монеты номиналом 1 рубль с прилепленной к ней массой темного цвета (т. 1 л.д. 35).

Протоколом личного досмотра установлено, что у ФИО14 обнаружены денежные средства в сумме 1 000 рублей, ранее переданные ФИО1 для приобретения наркотических средств (т. 1 л.д. 37).

Указанные документы представлены (т. 1 л.д. 23-25) органу предварительного следствия и в суд в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон об оперативно-розыскной деятельности).

Содержание и результаты вышеописанного оперативно-розыскного мероприятия, а равно законность его проведения, нашли свое отражение в показаниях свидетелей.

Из оглашенных показаний ФИО2, сотрудника полиции, принимавшего участие при проведении названного мероприятия, следует, что он подтвердил обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также соответствие действительности полученных результатов, отраженных в вышеназванных документах.

В частности, из показаний свидетеля суду известно, что по поступившей информации о том, что ФИО14 занимается незаконным сбытом синтетических наркотических средств по месту своего жительства: <адрес>, проведено оперативно-розыскное мероприятие - оперативный эксперимент, для участия в качестве покупателя приглашен ФИО1, давший добровольное согласие на участие.

После утверждения постановления о проведении оперативного эксперимента 21 сентября 2019 года в присутствии приглашенных граждан ФИО3 и ФИО4 в отношении ФИО1 проведен личный досмотр, досмотр его вещей, зафиксировано отсутствие у него запрещенных предметов, осмотрены и переданы денежные средства в сумме 1 000 рублей.

ФИО1 у дома <адрес> вышел из автомобиля и прошел к дому <адрес>, где проживает ФИО14, там у последнего приобрел наркотическое средство. ФИО1 вернулся и доставлен в полицию, где добровольно выдал наркотическое средство, прилепленное на монету номиналом 1 рубль.

У ФИО14 при досмотре обнаружены денежные купюры на общую сумму 1 000 рублей, которые выданы ФИО1 для приобретения у ФИО14 наркотического средства (т. 1 л.д. 38-39).

Допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих видимость, свидетель ФИО1, данные о личности которого сохранены следователем в тайне, подтвердил факт своего участия в оперативно-розыскном мероприятии - оперативном эксперименте 21 сентября 2019 года в качестве покупателя наркотического средства у ФИО14, которому он в ходе мероприятия передал денежные средства в сумме 1 000 рублей и в последующем от которого получил монету 1 рубль с прилепленным к ней веществом темного цвета. Монету добровольно выдал сотрудникам полиции.

Оснований не доверять показаниям ФИО1 не имеется, личность его установлена, в том числе председательствующим в судебном заседании. Действия по сохранению в тайне данных о личности свидетеля выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Неприязненных отношений к подсудимому свидетель не имел. Показания ФИО1 суд принимает в качестве доказательства, поскольку они согласуются с исследованными судом доказательствами.

Мотивы участия ФИО1 в оперативно-розыскном мероприятии не влияют на оценку его показаний, поскольку показания последовательны, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей и подсудимого.

Его участие в ходе оперативно-розыскного мероприятия в роли покупателя наркотических средств под псевдонимом «ФИО1» не противоречит требованиям Закона об оперативно-розыскной деятельности.

Свидетели ФИО4 и ФИО3 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 59-61, 56-58) дали показания об обстоятельствах проведения вышеназванного оперативно-розыскного мероприятия, в котором они участвовали в качестве понятых. При этом названные лица однозначно подтвердили достоверность хода и результатов мероприятий, в том числе об изъятии наркотического средства.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, данных ими в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 62-63, 64-65), следует, что ими даны показания об обстоятельствах проведения вышеназванного процессуального действия, в котором принимали участие в качестве понятых. При этом названные лица однозначно подтвердили достоверность хода и результатов досмотра, в том числе об обнаружении и изъятии денежных средств у ФИО14

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний названных свидетелей, давших показания об обстоятельствах проведенных мероприятий, которые согласуются с другими доказательствами, не имеется.

Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколом допроса они ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Достоверность показаний свидетелей не вызывает сомнений у суда. Оснований для признания показаний свидетелей в качестве недостоверных не имеется.

Изъятые при вышеизложенных обстоятельствах наркотические средства, денежные купюры осмотрены (т. 1 л.д. 115-120), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 130-131).

Между денежными средствами, использованными в ходе оперативного эксперимента и обнаруженными в ходе досмотра у ФИО14, установлено совпадение по номиналу, сериям и номерам.

Согласно заключению эксперта установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе метиловый эфир <данные изъяты>, который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир <данные изъяты>, масса вещества составила 0,208 г. г (с учетом израсходования в ходе предварительного исследования - 0,213 г) (т. 1 л.д. 22, 76-78).

Заключение дано компетентным экспертом в области судебной химии, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного следствия не допущено, при ознакомлении ходатайств и замечаний не поступило, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по делу не усматривается. Суд признает данное заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, и позволяют сделать однозначный вывод о доказанности виновности ФИО14 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Изложенное выше, характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что преступление совершено им с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств.

По смыслу закона незаконный сбыт наркотического средства следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Законом об оперативно-розыскной деятельности. Изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Согласно Постановлению Правительства России от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство, изъятое у ФИО15, указанное в фабуле настоящего приговора, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Масса указанного наркотического средства, равная 0,213 г, в соответствии с Постановлением Правительства России от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит доказанным совершение ФИО14 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Оценивая поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом материалов дела, касающихся его личности, суд признает ФИО14 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Стороной обвинения представлены суду в качестве доказательств показания свидетелей ФИО7 (т. 1 л.д. 44-45), ФИО8 (т. 1 л.д. 46-47), ФИО9 (т. 1 л.д. 48-49), ФИО10 (т. 1 л.д. 50-51), ФИО11 (т. 1 л.д. 52-53), ФИО12 (т. 1 л.д. 54-55), которым об обстоятельствах совершенного ФИО14 преступления ничего не известно.

Суд находит, что указанные доказательства не подтверждают и не опровергают каких-либо обстоятельств, подлежащих доказыванию, каким-либо образом не опровергают достоверность вышеприведенных доказательств относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления при установленных судом обстоятельствах, а потому не свидетельствуют о виновности или невиновности ФИО14

Суд определяет представленные стороной обвинения компакт-диски с результатами прослушивания телефонных переговоров в отношении подсудимого (т. 1 л.д. 103, 129), протоколы их осмотров (т. 1 л.д. 100-102, 124-128), протокол осмотра планшета (т. 1 л.д. 104-116), как не содержащие информации, имеющей значение для дела и не относящиеся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, мотивы и обстоятельства совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и семьи, а также состояние его здоровья (страдает синдромом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 70-72), со слов имел перелом ключицы) и членов его семьи, возраст, данные о личности ФИО14, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, соседями и родственниками, в том числе допрошенной ФИО13 - положительно, не работает, проживает на случайные заработки, холост.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО14, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления, молодой возраст, состояние его здоровья, положительные характеристики, наличие грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14, не установлено.

Суд приходит к выводу о наличии по делу совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, вытекающими из имущественного положения подсудимого; с поведением подсудимого после совершения преступления - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; с совершением им впервые преступления, с состоянием здоровья, с наличием грамот, положительных характеристик соседей и родственников, которые в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, позволяют применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его имущественного положения, суд приходит к выводу о назначении ФИО14 наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает по делу оснований для применения к ФИО14 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не имеется и условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Возможности применения в отношении ФИО14 положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочки отбывания, назначенного им наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО14 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

В срок отбытого наказания необходимо зачесть время содержания ФИО14 под стражей с момента фактического задержания.

ФИО14 был задержан сотрудниками полиции по месту своего жительства и доставлен в отделение 21 сентября 2019 года, что подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства, которые никем не оспариваются, свидетельствует о том, что начиная с 21 сентября 2019 года ФИО14 был фактически лишен свободы, так как был изолирован и не имел возможности свободного передвижения. Следовательно, время содержания под стражей ФИО14 следует исчислять с 21 сентября 2019 года.

Именно такое наказание ФИО14 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Суд, придя к выводу о том, что ФИО14 виновен в совершении указанного преступления и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагает необходимым оставить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнения сторон.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия (13 840 рублей) и в суде первой инстанции (8 880 рублей), составляют 22 270 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, с учетом его трудоспособности и возможности получения дохода, в том числе в условиях исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Вместе с тем, учитывая его возраст, имущественное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с подсудимого сумму процессуальных издержек до 15 000 рублей, освободив от выплаты издержек в оставшейся части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО14 под стражей с 21 сентября 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО14 в виде заключения под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Хакасия.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: планшет, хранящийся при деле, по просьбе осужденного возвратить ФИО13; DVD-R, СD оставить на хранение в уголовном деле; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по г. Абаза денежные средства в сумме 1 000 рублей, вернуть по принадлежности в Отд МВД России по г. Абаза (т. 1 л.д. 132), монету номиналом 1 рубль с наркотическими средствами уничтожить.

Взыскать с ФИО14 в пользу федерального бюджета 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Абумов