Приговор № 1-134/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-134/2020

Дело № 1-134/2020

УИД 34RS0016-01-2020-000895-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 14 октября 2020 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кучеровой Л.П.,

при секретаре Рожковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Плотникова А.А.,

подсудимого ФИО1, и его защитника адвоката Шпилевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту проживания ФИО2 №1 по адресу: <адрес><адрес><адрес>, где, увидев в помещении кухни на столе мобильный телефон «Honor 10 Lite», принадлежащий ФИО2 №1, у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО1, в указанную дату и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, находясь в помещении кухни указанного домовладения, путем свободного доступа со стола тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» стоимостью 9 500 рублей с защитным стеклом стоимостью 200 рублей, принадлежащий ФИО2 №1, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 9 700 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного, является значительным.

Он же, в 20-х числах мая 2020 года в вечернее время, более точную дату и время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту проживания ФИО8 №3 по адресу: <адрес><адрес><адрес>, где, увидев в помещении летней кухни мобильный телефон «INOI 2 Lite», принадлежащий ФИО2 №2, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО1, в указанную дату и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, находясь в помещении летней кухни указанного домовладения, путем свободного доступа с тумбочки тайно похитил мобильный телефон марки «INOI 2 Lite» стоимостью 2 600 рублей, принадлежащий ФИО2 №2, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 №2 материальный ущерб на сумму 2 600 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту проживания ФИО2 №3 по адресу: <адрес><адрес><адрес>, где, в помещении зальной комнаты указанного домовладения, увидев мобильный телефон «BQ- 6001L», принадлежащий ФИО2 №3, у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО1, в указанную дату и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, находясь в помещении зальной комнаты указанного домовладения, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «BQ-6001L» стоимостью 6 700 рублей, принадлежащий ФИО2 №3, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 №3 материальный ущерб на сумму 6 700 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного, является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему отцу ФИО2 №1 по месту проживания по адресу: <адрес>, р.<адрес><адрес>, <адрес>. С ним они совместно распивали спиртные напитки. ФИО2 №1 пользуется мобильным телефоном марки «Honor 10 Lite». На протяжении вечера и ночи они употребляли спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, он ушел домой и забрал с собой мобильный телефон ФИО2 №1. В тот же день, в дневное время он продал указанный мобильный телефон за 3 000 рублей неизвестному парню в р.<адрес> Яр, деньги он потратил на личные нужды. Примерно в 20-х числах мая 2020 года, в обеденное время, он находился в гостях у своего знакомого ФИО8 №3 по месту его проживания: <адрес> р.<адрес> Яр <адрес>, где они с ним в летней кухне совместно распивали спиртные напитки. Когда они распивали спиртное в летнюю кухню вошел сын сожительницы ФИО8 №3 - ФИО2 №2. С собой у него был мобильный телефон серебристого цвета. Через некоторое время ФИО2 №2 ушел, и оставил свой мобильный телефон на тумбе справа от входа. Ему нужны были деньги, и он решил, что заберет мобильный телефон и продаст его, а деньги потратит на свои нужды. Тогда он выбрал момент, когда в помещении летней кухни никого не было, и забрал мобильный телефон. Марка телефона была «INOI». С указанным мобильным телефоном он ушел к себе домой. Через некоторое время мобильный телефон он вернул, потому как узнал, что ФИО2 №2 написал заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, он совместно с ФИО8 №3 находился в гостях у знакомого ФИО2 №3 по адресу: <адрес><адрес><адрес>. ФИО2 №3 в тот же день купил себе мобильный телефон марки «BQ» и они совместно с ФИО8 №3 и ФИО2 №3 «обмывали» его телефон у ФИО2 №3 дома, распивали спиртные напитки. Через некоторое время, за ФИО8 №3 пришла его сожительница и забрала его домой, а они с ФИО2 №3 продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО2 №3 от большого количества выпитого усн<адрес> он забрал его мобильный телефон, и документы на него. Данный телефон он хотел продать, а деньги с продажи оставить себе на личные нужды. Телефон и документы он отнес домой, и оставил там. Через несколько дней сотрудники полиции изъяли у него мобильный телефон ФИО2 №3, и он им во всем сознался.

Выслушав подсудимого ФИО1, огласив показания потерпевших и свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается, помимо его признательных показаний, совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

В совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №1, совершенного ДД.ММ.ГГГГ):

ФИО2 ФИО2 №1, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УК РФ, показал, что он проживает по адресу: <адрес><адрес> друга ФИО3. В настоящее время не работает, проживает за счет временных заработков. Его средний ежемесячный доход составляет примерно 15 000 рублей в месяц. Он часто подрабатывает разнорабочим, денежные средства ему всегда выплачивают наличными. Ранее он проживал с ФИО4 ФИО2 №3, за время проживания с которой у них родились четверо детей: ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7. В настоящее время с детьми он общение не поддерживает. Часто к нему за помощью обращается его старший сын ФИО1. В ноябре 2019 года он работал в <адрес> строителем, где приобрел мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» за 12 410 рублей. К нему он также приобрел защитное стекло стоимостью 500 рублей. В комплекте с данным телефоном был силиконовый прозрачный чехол. С момента покупки он носил телефон в чехле, и с защитным стеклом, поэтому на нем не имелось никаких механических повреждений. В настоящее время он согласен с оценкой мобильного телефона на сумму 9 500 рублей, а защитного стекла на сумму 200 рублей, поскольку на момент составления им заявления он указывал стоимость нового телефона и защитного стекла, которая была указана в чеке на покупку. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания у ФИО3. Примерно в вечернее время к ним пришел его сын Стас. Он предложил ему выпить с ними спиртного, он на его предложение согласился. На протяжении всего вечера и ночи они со Стасом и П. употребляли спиртные напитки. Мобильный телефон на протяжении всей ночи был при нем, он включал на нем музыку, которая воспроизводилась на музыкальной колонке, которую Стас взял с собой. Примерно в 05 часов утра, он сказал Стасу, что ему пора идти домой, поскольку уже поздно, и они вышли с ним на улицу. После, Стас вернулся в дом, забрал свою музыкальную колонку, с которой тот пришел и направился домой. Когда он вернулся в дом, то обнаружил, что мобильного телефона на столе нет. В дневное время, ДД.ММ.ГГГГ, он спрашивал у Стаса, где его мобильный телефон, но Стас отвечал ему, что телефон не брал, и кто его похитил он не знает. После этого, он обратился с заявлением в полицию. В результате хищения мобильного телефона ему причинен материальный ущерб на общую сумму 9 700 рублей, что является для него значительным, поскольку он не работает, а проживает за счет временных заработков. (Том № л.д. 22-24).

ФИО8 ФИО8 №2, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УК РФ, показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> р.<адрес> совместно со своей семьей. В настоящее время осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности - скупка и продажа товаров, как новых, так и бывших в употреблении. Данную деятельность он осуществляет в магазине «Скупка как Ломбард», расположенном по адресу: <адрес>. Сообщает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона марки «Honor 10 Lite» 2019 года выпуска составляет 9 500 рублей, стоимость защитного стекла на указанную модель мобильного телефона составит 200 рублей. (Том №.1 л.д.44-45).

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес><адрес><адрес>, которым установлено место совершения преступления, а именно тайное хищение мобильного телефона «Honor 10 Lite», принадлежащего ФИО2 №1 (Том №.1 л.д.7-11);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о тайном хищении мобильного телефона «Honor 10 Lite», принадлежащего ФИО2 №1 (Том № л.д.14)

Явку с повинной суд принимает во внимание в качестве доказательств по делу, поскольку она дана подсудимыми добровольно, без какого-либо физического или психического принуждения, что пояснил сам подсудимый в ходе судебного заседания, и содержит данные об обстоятельствах совершения преступления.

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона «Honor 10 Lite» 2019 года выпуска в нормальном рабочем состоянии составляет 9 500 рублей, защитного стекла на мобильный телефон «Honor 10 Lite» составит 200 рублей. (Том № л.д.43)

Давая анализ перечисленным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения уголовно-процессуальных норм, согласующимися между собой, с достоверностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту проживания ФИО2 №1 по адресу: <адрес><адрес><адрес>, где путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», стоимостью 9 500 рублей с защитным стеклом стоимостью 200 рублей, принадлежащий ФИО2 №1, причинив своими преступными действиями ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 9 700 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного, является значительным.

В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №2, совершенного в 20-х числах мая 2020 года) вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

ФИО2 ФИО2 №2, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УК РФ, показал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес><адрес>, однако фактически проживает по адресу: <адрес><адрес><адрес> со своей матерью ФИО8 №1 и ФИО8 №3. В настоящее время работает в ООО ЧОО «Фараон» в <адрес> частным охранником. Его заработная плата составляет 40 000 рублей. Работает он вахтовым методом: месяц на месяц. В декабре 2019 года он приобрел мобильный телефон марки «INOI 2 Lite» в корпусе серебристого цвета за 3 980 рублей, чека о покупке у него в настоящее время не сохранилось. Мобильный телефон был в хорошем состоянии, на нем не было повреждений. В двадцатых числах мая 2020 года, он находился по месту своего настоящего проживания у матери ФИО8 №1 и ФИО8 №3 К ФИО8 №3 в гости пришел парень по имени Стас, как впоследствии он узнал, фамилия его ФИО4. ФИО8 №3 и ФИО4 распивали совместно спиртные напитки на летней кухне, которая расположена на территории домовладения ФИО8 №3. С собой у него находился вышеуказанный мобильный телефон. Он заходил к ним на кухню. В один из моментов мама позвала его во двор, и он, торопившись к матери, положил мобильный телефон на тумбочку, которая стояла справа от входа, и вышел с летней кухни. Во дворе он стал помогать матери по огороду. Через некоторое время, он ушел, а про свой мобильный телефон забыл. Через некоторое время он обнаружил, что мобильного телефона у него с собой нет, и вспомнил, что оставил его на летней кухне. В тот же день за телефоном он не вернулся, а решил пойти на следующий день и забрать его. На следующий день, точной даты назвать не может, он снова пришел в дом к своей матери и стал искать мобильный телефон. Поиски результатов не дали. Тогда он предположил, что ФИО1 мог взять мобильный телефон. Тогда он направился по месту его проживания на <адрес><адрес>. Стаса в тот момент дома не было. Его родственникам он передал, чтобы тот вернул ему его мобильный телефон. Спустя несколько дней, ФИО1 пришел в дом к его матери и отдал ему мобильный телефон. На тот момент в нем отсутствовала сим-карта и все данные из памяти были стерты. На момент хищения мобильный телефон находился в хорошем состоянии, без механических повреждений. С учетом износа его стоимость он оценивает в 2 600 рублей. (Том№ л.д.154-156).

ФИО8 ФИО8 №3, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УК РФ, показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> р<адрес><адрес> совместно с сожительницей ФИО8 №1 и ее сыном ФИО2 №2. В настоящее время работает охранником в <адрес> в ЧОП «Дубровник». График работы: 15 суток на 15 суток. В 20-х числах мая 2020 года к нему в гости он позвал своего знакомого Астахова Стаса. Знает он его на протяжении 1 года. Познакомились через общих знакомых. После, периодически стали проводить время вместе. Совместно с ним они приобрели несколько бутылок самогона и, расположившись у него на летней кухне стали распивать спиртное. Через некоторое время, на летнюю кухню зашел ФИО2 №2 - сын его сожительницы, который побыв некоторое время на кухне, ушел. Они с ФИО4 продолжили распивать спиртною напитки. В связи с тем, что он выпил большое количество алкоголя, усн<адрес> Астахов стал делать дальше он не знает. На следующий день к ним домой пришел ФИО2 №2 и стал искать свой мобильный телефон, и сказал, что оставил его на летней кухне. Тогда они вместе с ФИО8 №1 и ФИО2 №2 стали искать телефон, но так и не смогли его найти. Тогда они предположили, что мобильный телефон мог забрать ФИО1. Через несколько дней, ФИО4 пришел по месту его проживания и вернул ФИО2 №2 мобильный телефон. (Том №, л.д.164-166).

ФИО8 ФИО8 №1, допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УК РФ, показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес><адрес><адрес> совместно с сожителем ФИО8 №3 и сыном ФИО2 №2. В настоящее время работает поваром в «Волгограднефтегеофизика». В 20-х числах мая 2020 года к ним в гости пришел знакомый ее сожителя ФИО8 №3 - ФИО1. Ранее она видела его в р.<адрес><адрес>, но близко с ним не знакома. ФИО8 №3 и Астахов сидели на летней кухне и распивали спиртные напитки. Через некоторое время к ним пришел в гости ее сын ФИО2 №2, который ранее проживал по другому адресу. Он заходил на летнюю кухню, чтобы поздороваться с ФИО8 №3 и ФИО4, а после помогал ей поливать огород. Через некоторое время ФИО2 №2 ушел. ФИО4 и ФИО8 №3 долгое время распивали спиртные напитки, и разошлись поздно ночью. На следующий день, к ним в гости пришел ФИО2 №2 и пояснил, что оставил на летней кухне свой телефон. Тогда они стали искать его телефон, но так его и не нашли. Тогда ФИО2 №2 предположил, что мобильный телефон мог забрать ФИО4 и направился к нему домой. Со слов ФИО2 №2 ей стало известно, что когда он пришел к ФИО4 домой, то дома его не было, но его родственникам ФИО2 №2 передал, чтобы ФИО4 вернул телефон. Через несколько дней, ФИО4 пришел к ним домой и вернул ФИО2 №2 мобильный телефон. В нем отсутствовала сим-карта и были стерты все данные. (Том №, л. д. 167-169).

ФИО8 ФИО8 №2, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УК РФ, показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> р.<адрес> совместно со своей семьей. В настоящее время осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности - скупка и продажа товаров, как новых, так и бывших в употреблении. Данную деятельность он осуществляет в магазине «Скупка как Ломбард», расположенном по адресу: <адрес>. Сообщает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона марки «INOI 2 Lite» 2019 года выпуска составляет 2 600 рублей. (Том № л.д. 162-163).

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес> Яр <адрес>, которым установлено место совершения преступления, а именно тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 №2 (Том № л.д. 137-140).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят и осмотрен мобильный телефон «INOI 2 Lite», принадлежащий ФИО2 №2 (Том№.1 л.д.129-132);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «INOI 2 Lite» признан вещественным доказательством, поскольку служит средством обнаружения преступления и установления обстоятельств дела. (Том № л.д.133);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона «INOI 2 Lite» 2019 года выпуска в нормальном рабочем состоянии составляет 2 600 рублей. (Том №, л.д.161);

Давая анализ перечисленным выше доказательствам суд приходит к выводу о том, что все они являются допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку добыты без нарушения норм уголовно-процессуального права, согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он 20-х числах мая 2020 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в домовладении по адресу: <адрес><адрес><адрес>, путем свободного доступа с тумбочки тайно похитил мобильный телефон марки «INOI 2 Lite», стоимостью 2 600 рублей, принадлежащий ФИО2 №2, причинив своими преступными действиями ФИО2 №2 материальный ущерб на сумму 2 600 рублей.

В совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №3, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

ФИО2 ФИО2 №3, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УК РФ, показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Его супруга ФИО2 №3 ФИО9, а также дети ФИО2 №3 ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 №3 Маргарита ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 №3 Елена ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают в настоящее время отдельно, по адресу: <адрес> р.<адрес><адрес><адрес>, в связи с тем, что он в настоящее время страдает заболеванием легких. В связи с этим ему присвоена 2 группа инвалидности, и он получает пенсию. Его средний ежемесячный доход складывается из пенсионных выплат в сумме 16 000 рублей. Пенсия по инвалидности поступает на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 4 числа каждого месяца. Его супруга ФИО9 в настоящее время не работает, подсобного хозяйства они не содержат. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 16 000 рублей. После, он совместно со своим другом ФИО8 №3 и малознакомым ФИО1 направились в банкомат ПАО «Сбербанк России», который расположен в центре р.<адрес>. ФИО8 №3 он знает на протяжении долгого времени, ранее поддерживал с ним дружеские отношения, в настоящее время не общаются. ФИО1 он видел в тот день впервые, ранее с ним был не знаком. С ним его познакомил ФИО8 №3. В банкомате с банковской карты он снял денежные средства в сумме 10 000 рублей. После, они пошли в магазин «Твой дом», где он приобрел мобильный телефон марки «BQ», какой именно модели он сказать не может, так как не разбирается в них, в корпусе золотистого цвета. В магазине ему выдали все необходимые документы на мобильный телефон: гарантийный талон, руководство пользователя и товарный чек. Стоимость мобильного телефона составляла 6 700 рублей. После приобретения мобильного телефона он с ФИО8 №3 и ФИО4 направились в магазин «Продукты», где он приобрел продукты питания и алкоголь, чтобы «обмыть» покупку мобильного телефона с ФИО8 №3 и ФИО4. Далее, примерно в 13 часов 00 минут, он вызвал такси и они направились по месту его проживания, где втроем стали распивать спиртные напитки. Когда они распивали алкоголь мобильный телефон находился рядом с ним. Примерно через 40 минут, за ФИО8 №3 пришла его сожительница ФИО8 №1 и забрала ФИО8 №3 домой, а он и ФИО4 остались и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, от большого количества выпитого спиртного он захотел спать, и пошел в зальную комнату, чтобы лечь спать. Мобильный телефон он положил рядом с собой, на край дивана, на который лег спать. ФИО4 в это время находился на кухне и продолжал выпивать. Спал он около часа. Проснувшись, он обнаружил, что телефона на прежнем месте нет. Тогда он стал искать его по всему дому, но так и не смог его найти. Когда он проснулся ФИО4 в его доме уже не было. Через некоторое время пришла его супруга ФИО9, которой он рассказал о произошедшем, и попросил ее набрать со своего телефона его номер, и позвонить на него. Он предполагал, что телефон мог куда-нибудь завалиться, и когда ФИО9 будет звонить на него, он сможет его найти. Однако, когда Вика позвонила на его номер, он оказался недоступен. Тогда он понял, что его мобильный телефон похитили. Осмотрев еще раз свой дом, он понял, что вместе с телефоном пропала коробка от телефона, в которой находились документы. После чего, о произошедшем, он сообщил в полицию. В результате хищения мобильного телефона ему причинен материальный ущерб в сумме 6 700 рублей, который является для него значительным, поскольку он не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, а его пенсия составляет 16 000 рублей. (Том№.1 л.д.76-78).

ФИО8 ФИО8 №3, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УК РФ, показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес><адрес><адрес> совместно с сожительницей ФИО8 №1 и ее сыном ФИО2 №2. В настоящее время работает охранником в <адрес> в ЧОП «Дубровник». График работы: 15 суток на 15 суток. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Астаховым Стасом решили сходить к его другу ФИО2 №3. Его он знает на протяжении 20 лет. Ранее он жил с ним по соседству, и хорошо его знает. Тот проживает на <адрес><адрес> точно номер дома не помнит, но кажется 42. Когда они пришли к нему домой он познакомил его с Астаховым Стасом. После, ФИО2 №3 им сказал, что хочет приобрести мобильный телефон в магазине «Твой дом». Тогда они направились в центр <адрес>, где ФИО2 №3 в магазине «Твой дом» приобрел мобильный телефон марки «BQ» золотистого цвета, точной модели он не помнит. Какая была стоимость мобильного телефона он не помнит. После, ФИО2 №3 предложил ему и ФИО4 поехать к ФИО2 №3 домой и «обмыть» мобильный телефон. Тогда они зашли в ближайший магазин, где ФИО2 №3 купил алкоголь и продукты питания. После чего, они направились по месту проживания ФИО2 №3 на <адрес> на кухне, они стали распивали спиртные напитки. Точно не помнит, но кажется спустя час, как они пришли к ФИО2 №3, пришла его сожительница ФИО8 №1 и забрала его домой. ФИО4 и ФИО2 №3 остались у Жени и продолжили выпивать спиртное. Через некоторое время, ФИО2 №3 сообщил ему, что у него пропал мобильный телефон, который тот купил утром ДД.ММ.ГГГГ. Он помнит, что когда уходил домой от ФИО2 №3, телефон находился рядом с ним. Через несколько дней после произошедшего от ФИО2 №3 Жени ему стало известно, что мобильный телефон сотрудники полиции изъяли у Астахова Стаса. (Том№.1 л.д.164-166).

ФИО8 ФИО8 №2, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УК РФ, показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес><адрес> совместно с семьей. В настоящее время осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности - скупка и продажа товаров, как новых, так и бывших в употреблении. Данную деятельность он осуществляет в магазине «Скупка как Ломбард», расположенном по адресу: <адрес>. Сообщает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона марки «BQ-6001L» 2019 года выпуска составляет 6 700 рублей. (Том№. 1 л.д.95-96).

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение ФИО2 №3, расположенное по адресу: <адрес> р.<адрес> Яр <адрес>, которым установлено место совершения преступления, а именно тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №3 (Том №.1 л.д.54-59);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен мобильный телефон марки «BQ-6001L», гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон, руководство пользователя, похищенные у ФИО2 №3, и постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Том№.1 л.д.83-90);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно тайном хищении мобильного телефона «BQ-6001L», принадлежащего ФИО2 №3 (Том №.1 л.д.66);

Явку с повинной суд принимает во внимание в качестве доказательств по делу, поскольку она дана подсудимыми добровольно, без какого-либо физического или психического принуждения, что пояснил сам подсудимый в ходе судебного заседания, и содержит данные об обстоятельствах совершения преступления.

- сведениями о доходах, согласно которым средний ежемесячный доход ФИО2 №3 составляет 14 965 рублей 47 копеек (Том №.1 л.д.79);

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость нового мобильного телефона марки «BQ-6001L» составляет 6 700 рублей. (Том №.1 л.д.94);

Давая анализ перечисленным выше доказательствам суд приходит к выводу о том, что все они являются допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку добыты без нарушения норм уголовно-процессуального права, согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания ФИО2 №3 по адресу: <адрес><адрес><адрес>, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «BQ-6001L» стоимостью 6 700 рублей, принадлежащий ФИО2 №3, причинив своими преступными действиями ФИО2 №3 материальный ущерб на сумму 6 700 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного, является значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 с. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

При оценке личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, то, что он ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, у врача нарколога не наблюдается, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость, характеризуется по месту жительства посредственно.

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (F70.0 шифр по МКБ-10), о чем свидетельствуют: отставание в психофизическом развитии с детства неспособность к усвоению программы массовой школы, дублирование классов, перевод во вспомогательную школу, малый запас знаний, примитивность суждений, низкий интеллект, конкретизация мышления. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ), а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Кроме этого, наличие у ФИО1 психического расстройства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд установил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступлений. Данный вывод судом сделан с учетом личности подсудимого, его показаний в судебном заседании, о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на принятие им решения о совершении преступлений и непосредственное их совершение.

Принимая во внимание тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, его личность, отсутствие у ФИО1 судимости, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает достаточным, справедливым и соразмерным назначить подсудимому, как лицу, возраст и состояние здоровья которого позволяют трудиться, наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, в ходе судебного заседания судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время официально не трудоустроен, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300, 303, 309, 215-307 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №1, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в виде 300 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №2, совершенного в 20-х числах мая 2020 года) в виде 200 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №3, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 450 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «INOI 2 Lite», находящийся у потерпевшего ФИО2 №2, - оставить последнему по принадлежности;

- мобильный телефон марки «BQ-6001L», гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон, руководство пользователя, находящиеся у потерпевшего ФИО2 №3, - оставить последнему по принадлежности.

Подсудимому разъяснить следующее:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья: Л.П. Кучерова