Решение № 2А-698/2024 2А-698/2024~М-271/2024 М-271/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-698/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-698/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением обратилась ФИО1 администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом подано заявление о предоставлении земельного участка, расположенного в пгт Новосемейкино сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области без проведения торгов, на основании ч.10 ст.9 Закона Самарской области №94-ГД «О земле» от 11.03.2005 года.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» ответчик со ссылками на п.6 ст.11.9, пп 3 п.16 ст.11.10, пп1 п.8 ст.39.15, п6 ст.39.16, пп14.1 ст.39.16 ЗК РФ отказал истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес><адрес> указано, что испрашиваемый земельный участок располагается в территориальной зоне Ж-1 –Зоне застройки индивидуальными жилыми домами и накладывается на земли общего пользования. В ходе обзора общедоступных сведений, в том числе публичной кадастровой карты испрашиваемый земельный участок попадает в санитарно-защитную зону железной дороги

Административный истец не согласен с указанным распоряжением,

и обратился с требованиями: о признании незаконным Постановление от 12.01.2024 года №3 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» и возложить на ответчика обязанность продолжить работу по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, дала пояснения согласно иска.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, обратился с письменными возражениями на иск, согласно которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, привел доводы, явившиеся основанием для вынесения обжалуемого Постановлении.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился. обратился с заявлением о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Представитель заинтересованного лица КУМС администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился. Обратился с заявлением о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Представитель заинтересованного лица Филиала ОАО РЖД «Кубышевская железная дорога» в судебное заседание не явился, о слушании настоящего дела надлежащим образом извещен, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо ФИО2, и ФИО3 привлеченные к участию в деле на основании определения суда, в судебном заседании заявленные требования административного истца ФИО1 поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.2 ст.8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 КАС суд признав решением (действия(бездействия) не соответствующими нормативно правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п.7 ст.39.5 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут представляться бесплатно на основании решения уполномоченного органа отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Отношения, связанные с бесплатным предоставлением земельных участков, расположенных на территории Самарской области находящихся в государственной или муниципальной собственности, многодетным семьям, регулируются Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 29.12.2017) "О земле".

Согласно ч. 2 ст.9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 15.04.2022) "О земле" Земельные участки предоставляются в собственность граждан и юридических лиц бесплатно в порядке и при наличии оснований, предусмотренных частями 3, 4, 8, 10, 12, 13 и 14 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления им в собственность земельного участка, расположенного: С/о, Красноярский р-он, пгт Новосемейкино, площадью 1000 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» ответчик со ссылками на п.6 ст.11.9, пп 3 п.16 ст.11.10, пп1 п.8 ст.39.15, п6 ст.39.16, пп14.1 ст.39.16 ЗК РФ отказал истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> указано, что испрашиваемый земельный участок располагается в территориальной зоне Ж-1 –Зоне застройки индивидуальными жилыми домами и накладывается на земли общего пользования. В ходе обзора общедоступных сведений, в том числе публичной кадастровой карты испрашиваемый земельный участок попадает в санитарно-защитную зону железной дороги соответственно схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Правил землепользования и застройки городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области утв. решением Собрания представителей городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемы земельный участок располагается в территориальной зоне Ж1 –Зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Административным ответчиком в судебное заседание не предоставлено доказательств, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земли общего пользования. При этом стороной административного истца предоставлены фотографии земельного участка, изготовленные с проекцией границ испрашиваемого участка л.д.101-103 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.131-132) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на участке отсутствуют проходы, проезды, а также иные объекты по которым можно предположить об отнесении участка к местам общего пользования. Также судом исследованы данные публичной кадастровой карты, согласно которой также не установлено признаков отнесения испрашиваемого земельного участка к местам общего пользования( л.д.105-106)

Соответственно довод административного ответчика, что формирование испрашиваемого земельного участка невозможно в виду отнесения его к местам общего пользования нельзя признать законным и обоснованным.

Суд приходит к выводу, что довод стороны административного истца, что испрашиваемый земельный участок попадает в санитарно-защитную зону железной дороги также является необоснованным, поскольку санитарно-защитная зона о наличии которой настаивает административный ответчик не внесена в ЕГРН, не указана в Генплане городского поселения.

Стороной административного ответчика предоставлен в материалы дела в подтверждение доводов о законности принятого Постановления Акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссией сделано заключение, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной полосе железной дороги. Суд, оценивая данный довод административного ответчика, приходит к выводу, что оспариваемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент вынесения постановления данного Заключения от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, соответственно испрашиваемый земельный участок на момент отказа не обследовался.

При этом суд принимает во внимание, что указанная комиссия не наделена правом на установление зоны с особыми условиями использования территорий.

Кроме того, согласно п.2.6 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2007 года №74 санитарно-защитная зона для линий железнодорожного транспорта устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов, с последующим проведением натурных исследований и измерений.

Суд принимает во внимание, что согласно письма Филиала ОАО РЖД Куйбышевская железная дорога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что санитарно-защитная зона полосы отвода железной дороги в границах Красноярского района Самарской области не разрабатывалась и не устанавливалась.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Постановление административного ответчика «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» ДД.ММ.ГГГГ № не основано на законе, соответственно требования административных истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку оспариваемое распоряжение административного ответчика признано незаконным, административный ответчик обязан вернуться к рассмотрению первоначального заявления административных истцов и продолжить работу по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать Постановление Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» незаконным.

Обязать Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024года.

Судья Челаева Ю.А.