Приговор № 1-117/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-117/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Солтановой К.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, с мерой пресечения по настоящему уголовному делу – подпиской о невыезде и надлежащем поведении (отбывает наказание по другому уголовному делу), ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направить в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года, с исчислением срока отбывания наказания с момента фактического задержания (водворен в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в компьютерном клубе «Колизей», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на столе № два сотовых телефона, а также сумку, принадлежащие ФИО5, в результате чего у подсудимого внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение названного имущества. Реализуя указанный внезапно возникший корыстный преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в названном помещении компьютерного клуба «Колизей», действуя <данные изъяты>, так как убедился, что ФИО5 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, подошел к столу №, откуда незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой с номером №, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а также не представляющую материальной ценности мужскую сумку, с находящимися в ней, не представляющими материальной ценности документами. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого ему преступления согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Дополнил, что после совершения преступления явился с повинной, подробно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания в ходе проверки их на месте, причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен путем добровольного возврата похищенного имущества. Совершение преступления объяснил возникшими материальными трудностями на тот период времени. Свою вину осознал, раскаивается в содеянном. Хронических заболеваний не имеет.

Защитник – адвокат ФИО4 ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в полном объеме, при назначении наказания просил суд учесть признание и осознание его подзащитным вины, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное возмещение причиненного ущерба.

Потерпевший ФИО5, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу, характер и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Материальный ущерб, причиненный преступлением, составляет <данные изъяты> и является для него значительным. Поскольку в ходе предварительного следствия материальный ущерб возмещен в полном объеме (похищенное имущество возвращено), гражданский иск не заявляет. Просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в связи с занятостью.

Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, изучив ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, получив согласие потерпевшего и государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение. Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее <данные изъяты>. Сумма ущерба, причиненного потерпевшему ФИО5 действиями ФИО1, квалифицированными по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет <данные изъяты>. Суд, с учетом пояснений потерпевшего о значительности причиненного ему преступлением ущерба, суммы ущерба, на основании указанных субъективных и объективных критериев, приходит к выводу о том, что ущерб для потерпевшего является значительным.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему в вину деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории имущественных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 по материалам уголовного дела по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. Его действия рецидива преступлений не образуют, поскольку, согласно положениям ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относится лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в ч. ч. 2.1, 3, 4 и 5 ст. 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывало.

Судом установлено, что постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вместе с тем, осужденный при этом не присутствовал и в места лишения свободы фактически не направлялся, на момент совершения инкриминируемого преступления осужденный ФИО1 также в места лишения свободы для отбывания наказания не водворялся, назначенное наказание фактически не исполнялось, приговор обращен к исполнению после совершения инкриминируемого преступления, таким образом, оснований для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений не установлено.

С учетом изложенного, мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с изоляцией его от общества, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории имущественных преступлений средней тяжести, мотивов его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, того факта, что инкриминируемое преступление совершено ФИО1 после назначения ему условной меры наказания за совершение тяжкого преступления против собственности, что свидетельствует о том, что должных выводов последний для себя не сделал, а также о повышенной общественной опасности такого лица и о необходимости применения к нему более строгих мер уголовно-правового воздействия и дает суду основания полагать о склонности ФИО1 к совершению преступлений и наличии в его поведении признаков устойчивого антисоциального поведения, руководствуясь принципами справедливости наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием его в условиях изоляции от общества, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания подлежит определению с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, суд по вышеизложенным обстоятельствам не усматривает.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им только основного вида наказания.

Условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ отменено на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденный водворен в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, окончательное наказание ФИО1 подлежит определению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, основываясь на положениях п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отбывания наказания подсудимым ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено, последний осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления, при этом ранее лишение свободы не отбывал.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему. Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, imei №, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и сотовый телефон <данные изъяты> imei №, imei №, сумку мужскую, документы на имя ФИО5, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, после вступления приговора в законную силу необходимо считать возвращенными законному владельцу; бумажный конверт с тремя отрезками скотч-ленты, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в компьютерном клубе «Колизей» по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в компьютерном клубе «Колизей», расположенном по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу необходимо оставить храниться при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 296-299, 303, 304, 308 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Для обеспечения исполнения приговора суда взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон <данные изъяты>, imei №, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и сотовый телефон <данные изъяты>, imei №, imei №, сумку мужскую, паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, военный билет на имя ФИО5, железнодорожный билет на имя ФИО5, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, после вступления приговора в законную силу, - считать возвращенными законному владельцу; бумажный конверт с тремя отрезками скотч-ленты, изъятыми ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в компьютерном клубе «Колизей» по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в компьютерном клубе «Колизей», расположенном по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - оставить храниться при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: К.И. Солтанова