Постановление № 5-652/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 5-652/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск 18 сентября 2020 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием потерпевшей Пт, представителя ФИО1,

рассмотрев материалы дела № 5-652/2020 (УИД 38RS0031-01-2020-003459-94) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 13 часов 50 минут водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Св, следуя по дороге .... в нарушение п. 10.1 ПДД не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п. 9.9 ПДД допустил движение транспортного средства «~~~», государственный регистрационный знак №, по тротуару, в результате чего допустил наезд на пешехода Пт, которая следовала по тротуару ..... В результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения пешеход Пт получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей головы, с окологлазничной гематомой справа, ушиб грудной клетки с миофасциальным болевым синдромом, тупая травма левого голеностопного сустава с внутрисуставным переломом медиальной части дистального эпиметафиза большеберцовой кости, с переломом нижней трети малоберцовой кости, с легким наружным подвывихом левой стопы, оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3 недель.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения.

Потерпевшая Пт в судебном заседании пояснила, что с изложенными в протоколе об административном правонарушении объяснениями согласна, указав, что ФИО2 извинения ей не приносил, причиненный вред загладить не пытался.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав потерпевшую Пт, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 10.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

П. 9.9 Правил дорожного движения РФ гласит, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями потерпевшей Пт, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола .... об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** около 13 часов 50 минут, управляя транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак №, следуя по дороге ...., в нарушение п. 10.1 ПДД не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п. 9.9 ПДД, допустил движение транспортного средства «~~~», государственный регистрационный знак №, по тротуару, в результате чего допустил наезд на пешехода Пт, которая следовала по тротуару и совершил наезд на пешехода Пт, которая следовала по тротуару ..... В результате ДТП Пт получила телесные повреждения (л.д. 2-4).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт имелись телесные повреждения в виде сочетанной травмы: черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей головы, с окологлазничной гематомой справа, ушиб грудной клетки с миофасциальным болевым синдромом, тупая травма левого голеностопного сустава с внутрисуставным переломом медиальной части дистального эпиметафиза большеберцовой кости, с переломом нижней трети малоберцовой кости, с легким наружным подвывихом левой стопы. Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета, могла быть получена в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть **/**/**** около 13 часов 50 минут в результате ДТП и оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3 недель.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперты предупреждены.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертами в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшего, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ФИО2 не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять их в качестве доказательств, подтверждающих виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 8);

-схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13),

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП (л.д. 9-12);

-выпиской из истории болезни № из лечебного учреждения, куда потерпевшая Пт была доставлена с места ДТП (л.д. 29), телефонограммой из лечебного учреждения, куда потерпевшая Пт была доставлена с места ДТП (л.д. 26);

-объяснениями водителя ФИО2 о том, что **/**/**** управлял автомобилем «~~~», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль поставили к нему в автосервис на ремонт. С целью проверки автомобиля после ремонта, ФИО2 сел за управление данным автомобилем. Следуя по автодороге .... не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, потерял управление автомобилем, в результате чего автомобиль выехал на тротуар, где произошел наезд на пешехода.

-объяснениями потерпевшей Пт о том, что **/**/**** она направлялась пешком по тротуару от .... Не доходя до остановки, примерно 10 метрах от павильона «~~~», ее сбил автомобиль, от сильного удара ее придавило машиной в сугроб, из машины вышли двое мужчин и начали ее откапывать из-под машины. Продавец павильона автозапчастей вызвал скорую, которая доставила ее в больницу.

- объяснениями свидетеля Св о том, что действительно имеет в собственности автомобиль «~~~», государственный регистрационный знак №, который она поставила на диагностику в частный автосервис. Вечером узнала от сына, что ФИО2 поехал проверить состояние автомобиля и допустил наезд на пешехода. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, диагностическая карта получена **/**/****, страховой полис ОСАГО не успела оформить.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО2 доказана; действия ФИО2, который допустил нарушение требований п.п. 10.1, 9.9 ПДД РФ, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО2 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения, а именно требований п.п. 10.1, 9.9 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает оказание иной помощи потерпевшей. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному и несмотря на отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, однако, с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств - в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО2, с наибольшим эффектом будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО2, что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: