Решение № 21-91/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 21-91/2025

Судья Духу А.М. дело № 21-91/2025

(№ дела суда первой инстанции 12-105/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп 20 марта 2025 года

Судья Верховного суда Республики Адыгеи Козырь Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального управления ФИО2 Мешлока на решение Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановление № заместителя начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Верховный суд Республики Адыгея, Заместитель начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО3, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение - об оставлении Постановления № Заместителя начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобы ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> – без удовлетворения.

В обоснование жалобы указывает, что вынесенное решение не соответствует обстоятельствам дела, не мотивированно, не основано на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> Хатхоху ФИО6., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом пункт 6 указанной нормы закона предусматривает обязанность судьи мотивировать принятое решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно также содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяют прийти к следующим выводам.

Требования вышеприведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судом в данном случае не выполнены.

Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, вынесено с нарушением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установления всех юридически значимых обстоятельств его совершения, предусмотренных статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-65/2022, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника - ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей и установлен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, должником содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнены.

В связи с неисполнением решения суда в установленные сроки, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки выводам суда первой инстанции, об отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица, факт наличия в действиях ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес> указанного состава административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, копией исполнительного листа, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией постановления о взыскании исполнительского сбора, копией постановления о назначении нового срока исполнения и другими представленными в материалы дела доказательствами, которым в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка судом первой инстанции не дана.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении суд принимает решение на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств с установлением всех юридически значимых обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренных статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> обоснованно квалифицированы должностным лицом отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Постановление № должностного лица о привлечении ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки выводам суда первой инстанции обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу ввиду отсутствия субъективной стороны состава вмененного правонарушения не основаны на нормах Закона и материалах дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в течение длительного времени непреодолимых препятствий к исполнению решения суда с момента вступления его в законную силу, вопреки выводам суда, материалы дела не содержат.

Согласно п. 13 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314, финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Согласно ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирования бюджетных учреждений осуществляется на основании бюджетной сметы и за счет средств бюджета соответствующего уровня.

Для казенных учреждений действует система утвержденных лимитов бюджетных обязательств по отдельным статьям (направлениям) финансирования, которые устанавливаются в соответствии со сметой расходов казенного учреждения, а главным распорядителем средств бюджета Российской Федерации по ведомственной принадлежности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея является ФСИН России.

Указание суда первой инстанции на недостаточное финансирование, не является основанием, исключающим административную ответственность Учреждения в совершении вмененного административного правонарушения.

Под уважительными причинами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Выводы суда первой инстанции о невозможности исполнения требований исполнительного производства ввиду объективно непредотвратимых обстоятельств и непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, по устранению которых юридическим лицом ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> предпринимались меры, не основаны на материалах дела.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Фактически при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица юридически значимые обстоятельства судом не выяснены, всем имеющимся в деле доказательствам надлежащей правовой оценки не дано, следовательно, в ходе судебного разбирательства требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, объективном и полном рассмотрении дела выполнены не были, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме не выяснены, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административном правонарушении.

Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем, решение суда законным и обоснованным признать нельзя.

При таких обстоятельствах решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 17 декабря 2024 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить выявленные недостатки, устранить имеющиеся противоречия, восполнить неполноту материалов дела, и установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отклонения, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного суда Республики Адыгея

Решила:

Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> отменить, материалы дела возвратить в Теучежский районный суд Республики Адыгея на новое рассмотрение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея подпись Е.Н.Козырь

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО5