Приговор № 1-531/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-531/2024

Дело № <данные изъяты> (<данные изъяты>)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 11 июля 2024 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Меликянц <данные изъяты>.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рассохина <данные изъяты>

при секретаре Барышниковой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 08 часов 00 минут по 11 часов 50 минут 17.12.2023, с 13.11.2023, являясь на основании приказа генерального директора ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) (далее - ООО «<данные изъяты>» - Общество) <данные изъяты> от 13.11.2023 производителем работ строительного участка № 1 ООО «<данные изъяты>», с 14.11.2023 в соответствии с п. 1 приказа <данные изъяты> от 14.11.2023, являющийся ответственным за организацию строительно-монтажных работ и организацию контроля за соблюдением технологической дисциплины, требований охраны труда и техники безопасности, за соблюдением норм и правил техники пожарной безопасности при производстве работ, в отсутствие производителя работ <данные изъяты> на объекте «<данные изъяты>», расположенном на участке местности у <данные изъяты> в Невском районе г. Санкт-Петербурга, где, в соответствии с договором <данные изъяты> от 07.11.2022, заключенным между ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) и ООО «<данные изъяты>», Обществом выполнялись строительно-монтажные работы, в соответствии со своей должностной инструкцией производителя работ строительного участка №1, утвержденной <данные изъяты> 23.09.2014, обязанный, в том числе

- осуществлять руководство работами на участке (п. 2.1.),

- обеспечивать соблюдение технологической последовательности во время выполнения работ (п. 2.4.),

- организовать производство работ согласно проектной и технической документации, строительным нормам и правилам, техническим условиям и другим нормативным документам (п. 2.6.),

оформлять допуски на право производства работ в охранных зонах (п.

2.15.),

- создавать безопасные условия труда на каждом рабочем месте (п. 2.23.), - проводить инструктажи (п. 2.24.),

- контролировать соблюдение работниками норм переноски тяжестей, правил и норм охраны труда, производственной и трудовой дисциплины, технической эксплуатации оборудования и инструмента, правил внутреннего трудового распорядка (п. 2.25.),

принимать участие в рассмотрении причин аварий, разрабатывать мероприятия по их устранению и предотвращению (п. 2.26.), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, он (ФИО1), находясь по указанному адресу, совершил нарушение правил безопасности при ведении работ по указанному договору подряда, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно: не учел при организации строительного производства указанные в организационно-технологической документации на строительное производство опасные зоны, в которых возможно воздействие опасных производственных факторов — траншею, в которой был возможен сход грунта, в которой в указанный период времени по указанному адресу осуществлял земляные работы по монтажу газопровода <данные изъяты> являющийся с 01.08.2023 в соответствии с приказом <данные изъяты> о переводе работника на другую работу <данные изъяты> от 28.07.2023, и на основании дополнительного соглашения к трудовому договору <данные изъяты> от 09.08.2021, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> от 28.07.2023, изолировщиком на термоизоляции пятого разряда строительного участка № 2, чем нарушил п. 10 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от 11.12.2020 <данные изъяты> н (далее Правила), согласно которому работодатель при организации строительного производства обязан учесть указанные в организационно-технологической документации на строительное производство опасные зоны, в которых возможно воздействие опасных производственных факторов, связанных или не связанных с технологией и характером выполняемых работ;

не произвел осмотр места, где предстояли работы - земляные работы, перед допуском <данные изъяты> в выемку траншеи, не проверил состояния откосов и надежность крепления стенок выемки, не принял мер к обеспечению устойчивости откосов и креплений при наступлении оттепели в зимнее время, чем нарушил п. 134 Правил, согласно которому выемки, разработанные в зимнее время, при наступлении оттепели должны быть осмотрены, а по результатам осмотра должны быть приняты меры к обеспечению устойчивости откосов и креплений;

не укрепил стены траншеи, в которой работал <данные изъяты> глубина которой составляла более 1,3 м., чем нарушил п. 132 Правил, согласно которому перед допуском работников в выемки глубиной более 1,3 м., работником ответственным за обеспечение безопасного производства работ, должны быть проверены состояние откосов, а также надежность крепления стенок выемки;

не создал безопасные условия труда на рабочем месте <данные изъяты> чем нарушил п. 2.23 своей должностной инструкции, согласно которому он (ФИО1) обязан создавать безопасные условия труда на каждом рабочем месте.

Указанные нарушения, допущенные ФИО1, в указанный период времени повлекли падение грунта со стенок траншеи на <данные изъяты>, находящегося в указанной траншее на указанном объекте строительно-монтажных работ, чем были ему причинены следующие телесные повреждения: ушиблено-рваные раны в проекции левой надбровной дуги, теменной области справа, слизистой оболочки верхней губы слева; кровоподтеки нижнего века левого глаза, обоих век правого глаза; ссадины спинки носа, левой щечной области, левой скуловой области, верхней губы, в проекции угла нижней челюсти слева; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левой теменной доли кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга; переломы костей свода и основания черепа, составляющие комплекс открытой черепно-мозговой травмы, которая состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью <данные изъяты> При этом, переломы костей свода и основания черепа, входящие в комплекс открытой черепно-мозговой травмы являются опасными для жизни, что соответствует тяжкому вреду, причиненному здоровью человека;

- переломы ребер справа 2,3,4,5,6 по передней подмышечной линии, перелом 4 ребра справа по лопаточной линии, не состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти <данные изъяты> хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил вышеприведенные положения Правил, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти <данные изъяты> поскольку обеспечение исполнения положений вышеприведенной нормативно-правовой документации, а именно учет опасной зоны — траншеи, осмотр траншеи, проверка состояния ее откосов и надежности крепления стенок выемки, принятие мер к обеспечению устойчивости откосов и креплений выемки в зимнее время, при наступлении оттепели, исключало бы вероятность наступления последствий в виде падения грунта со стенок траншеи на <данные изъяты> в результате чего наступила его смерть от указанных телесных повреждении на месте происшествия не позднее 11 часов 50 минут 17.12.2023, по неосторожности для ФИО1

В ходе предварительного слушания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, согласился, полностью признав свою вину, правовую оценку им содеянного не оспаривал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ему понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами, а квалификация совершенного ФИО1 преступления дана правильно. ФИО1 осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Потерпевшая сторона против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражала.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 216 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, раскаялся, причиненный в результате преступления моральный вред потерпевшей стороне возмещен полностью, что в суде подтвердила потерпевшая и не настаивала на суровом наказании, <данные изъяты>, один из которых является инвалидом, положительные характеристики, благодарности, занимался благотворительностью, что суд на основании п.п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, полагает возможным назначить ФИО1 с учетом данных о его личности, наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью, поэтому суд приходит к выводу, с учетом установленных в судебном заседании сведений о личности подсудимого, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении к подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, назначение ему более мягкого вида наказания, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае не обеспечит достижение целей наказания.

Однако при таких обстоятельствах дела и данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

При таких обстоятельствах дела, конкретных обстоятельств преступления и его последствий, суд оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25, ст. 25.1 УПК РФ, как об этом ходатайствовал защитник, не усматривает, о чем также 24.05.2024 было вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, трудиться.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья