Решение № 2-389/2018 2-389/2018~М-412/2018 М-412/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-389/2018

Дело № 2-389/2018

64RS0027-01-2018-000535-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Царьковой М.М.,

с участием:

истца – ФИО1,

помощника Петровского межрайонного прокурора - Курмановой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником указанного жилого дома, ФИО2 был зарегистрирован в нем 01 февраля 2006 года, однако на протяжении всего времени он в жилом доме по указанному адресу никогда не проживал, никаких расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг не нес, личных вещей в доме не имеет, не ведет с истцом общего хозяйства.

Истец ФИО1 считает, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, так как он не является членом его семьи и никакого соглашения между ними о пользовании указанным жилым помещением не заключено.

На основании указанных обстоятельств истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Помощник Петровского межрайпрокурора Курманова Д.М. в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, заключение помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 45 Конституции РФ закреплены положения о том, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ЖК РФ), устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Постановлением администрации Новозахаркинского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ адресные ориентиры земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> были уточнены, постановлено считать адресом земельного участка и жилого дома: <адрес>

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписки из домовой (поквартирной) книги, поквартирной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован с 01 февраля 2006 года по месту жительства по адресу: <адрес>

Из положений ст. ст. 27, 40 Конституции Российской Федерации следует, что отсутствие регистрации либо ее наличие само по себе не может служить основанием для признания либо отсутствия права пользования жилым помещением.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-п содержащееся в ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не конституционным. По смыслу закона сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает автоматически права пользования квартирой наравне с собственником и членами его семьи, которым таковое право предоставлено по закону.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, он зарегистрирован в доме истца, но фактически в нем не проживает, не несет расходы на содержание данного жилья, соглашения о пользовании указанным жилым помещением не имеется, а поэтому, право пользования вышеуказанным жилым помещением у него отсутствует. Регистрация ответчика ущемляет права собственника. Кроме того, регистрация не влечет сама по себе права пользования жильем.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10, удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровский городской Саратовской области.

Председательствующий Е.В. Романова