Приговор № 1-814/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-814/2024

№12401460026000320

№1-814\24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе судьи Духновской З.А., при помощнике судьи ФИО5, с участием государственного обвинителя Жуган И.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Степановой Т.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрирован по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС, со средним - специальным образованием, работает диспетчером по найму, не женат, не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, согласно ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № района Дорогомилово АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № района Солнцево АДРЕС, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № района Солнцево АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, не сдав в законном порядке свое водительское удостоверение, понимая, что является привлеченным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправность своих действий, и тот факт, что он находится в состоянии опьянения, нарушая тем самым п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно сел на водительское сидение автомобиля «BMW X5 XDRIVE30D» (БМВ ИКС 5 Икс-Драйв 30д) государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN): №, припаркованного на участке местности, расположенном в 6-ти метрах от АДРЕС по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, запустил двигатель и, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, осуществил движение по автодороге, тем самым создавая опасность для других участников дорожного движения, до участка местности расположенного на 1-ом км. 1-го АДРЕС Одинцовского городского округа АДРЕС по направлению движения от АДРЕС в сторону станции Перхушково Одинцовского городского округа АДРЕС, где, в 23 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве, которые установив у него признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, что в соответствии с примечанием к ст.264.1 УК РФ является признанием факта нахождения его в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он осознает характер и последствия ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником и в его присутствии, в связи с чем, суд, выяснив мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, а именно ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого, отмечая следующее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние, оказание помощи родителям - пенсионерам, страдающим заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Переходя к вопросу об определении вида и размера наказания ФИО1, суд, учитывая обстоятельства дела, характер преступления, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа является не целесообразным, а восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей уголовного наказания, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, при этом не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1, дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При постановлении приговора суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Степановой Т.Я., при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО1, не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после вступления, - отменить.

Вещественное доказательства: свидетельство регистрации транспортного средства, номера 9932 216499, автомобиль BMW X5 XDRIVE30D» г.р.з. <***>, VIN №, оставить по принадлежности ООО «ЭНИТАЙМ».

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Степановой Т.Я. в размере 1646 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись З.А.Духновская