Приговор № 1-212/2025 от 14 декабря 2025 г.УИД: НОМЕР Дело № 1-212/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Н.Новгород 15 декабря 2025 года Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Урлиной Н.Е., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода ФИО24, ФИО25, ФИО26, подсудимого ФИО52 его защитника – адвоката ФИО42 (по соглашению), при секретарях судебного заседания ФИО27, ФИО28, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, трудоустроенного в должности начальника отдела логистики и материально-технического обеспечения АО «Корпорация развития Нижегородской области», разведенного, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, ФИО21 К.П., совершил на территории Нижегородского района г.Н.Новгорода умышленное преступление, а именно: являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах: Приказом (распоряжением) и.о. заместителя генерального директора-директора филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центр и Приволжье» (ныне филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье»-«Нижновэнерго» (далее – филиал) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, ФИО21 К.П. принят на работу и назначен на должность начальника службы материально-технического обеспечения департамента логистики и материально-технического обеспечения филиала. Из трудового договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО21 К.П. принят на работу и назначен на должность начальника службы материально-технического обеспечения управления логистики и материально-технического обеспечения филиала. При этом в пункте 2.1. договора закреплены следующие обязанности ФИО21 К.П.: - добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него положением о структурном подразделении, трудовым договором НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц филиала в соответствии с трудовой функцией работника, в том числе: осуществлять материально-техническое обеспечение деятельности филиала; - соблюдать правила внутреннего трудового распорядка филиала; - соблюдать трудовую дисциплину; - уведомлять работодателя о совершаемых сделках, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и положения об инсайдерской информации филиала; - способствовать созданию благоприятного производственного и морального климата, развитию корпоративных отношений в трудовом коллективе филиала»; - уведомлять обо всех случаях получения подарка в связи с исполнением работником трудовых (должностных) обязанностей в установленном в филиале порядке. Приложением НОМЕР к вышеуказанному трудовому договору заключено соглашение о соблюдении требований антикоррупционной политики филиала, из которого следует, что ФИО21 К.П. ознакомлен с антикоррупционной политикой филиала, а также что он: - при исполнении своих трудовых обязанностей по Трудовому договору в соответствии с антикоррупционной политикой обязуется не совершать коррупционных правонарушений, т.е. - не давать взятки (не оказывать посредничество во взяточничестве), не злоупотреблять полномочиями, не участвовать в коммерческом подкупе либо ином противоправном использовании своего должностного положения вопреки законным интересам филиала в целях безвозмездного или с использованием преимуществ получения выгоды в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, в том числе имущественных прав, работ или услуг имущественного характера, в свою пользу или в пользу других лиц либо для оказания влияния на действия или решения каких-либо лиц (в т.ч. - должностных) и/или органов для получения неосновательных преимуществ, достижения иных противоправных целей; - обязан уведомить работодателя в случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, а также в случае, если ему станет известно, что от имени фиала осуществляется организация (подготовка) и/или совершение коррупционных правонарушений; - обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов в понимании антикоррупционной политики и законодательства РФ и незамедлительно уведомить Работодателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. При этом ФИО21 К.П. предупрежден о возможности привлечения в установленном законодательством порядке к уголовной ответственности за нарушение антикоррупционных требований, предусмотренных законодательством РФ, а также антикоррупционной политикой. Приказом (распоряжением) заместителя генерального директора-директора филиала о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, ФИО21 К.П. переведён на должность начальника управления логистики и материально-технического обеспечения филиала. Кроме того, из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР следует, что ФИО21 К.П. переведён на должность начальника управления логистики и материально-технического обеспечения филиала. При этом, в соглашении указано, что ФИО21 К.П. выполняет трудовые функции в соответствии с условиями, отраженными в договоре от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора – директором филиала ФИО29 утверждено положение об управлении логистики и материально-технического обеспечения аппарата управления филиала (ПСП ННЭ/45/42-2021). Из п. 3.1. данного положения следует, что в соответствии с задачей по организации материально-технического обеспечения управление логистики и материально-технического обеспечения (далее – управление) выполняет следующие функции: - сбор, анализ заявок на поставку материально-технических ресурсов (далее – МТР), поступающих от подразделений управления филиала; - формирование сводных программ материально-технического обеспечения; - подготовка документации на проведение регламентированных закупок МТР; - заключение договоров поставки, купли-продажи МТР, контроль их исполнения; - распределение МТР согласно заявкам; - участие в контроле целевого использования МТР. При этом в п. 3.9. закреплены следующие обязанности начальника управления филиала в соответствии с возложенными на него задачами: - осуществлять руководство деятельностью управления логистики и МТО, распределять задания и поручения между работниками управления; - организовывать деятельность Управления в соответствии с настоящим Положением; - обеспечивать своевременную разработку и актуализацию Положения подразделении, должностных инструкций сотрудников подразделения, нормативно-технических документов по направлению работы подразделения; - неукоснительно, своевременно и качественно исполнять выданные поручения и резолюции вышестоящего руководителя и представлять отчеты об исполнении по своему подразделению в установленные сроки; - выполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящего руководителя в пределах своей компетенции в соответствии с целями и задачами Филиала; - готовить информационно-аналитические материалы по вопросам, входящим в компетенцию управления; - организовывать работу и осуществлять контроль в части материально-технического обеспечения: • сбора, анализа заявок на поставку МТР; • формирования плана поставки МТР; • разработки нормативов использования отдельных видов МТР; • маркетинговые исследования рынка продукции электротехнического назначения; • заключение договоров поставки, купли-продажи МТР; • исполнения договоров поставки, купли-продажи МТР; • контроля дебиторской и кредиторской задолженности по договорам поставок; • претензионной работы по договорам поставок; • организовывать работу и осуществлять контроль в части организации конкурсных закупок MTP: консолидации заявок на заключение договоров на календарный год от отделов и служб Филиала для формирования плана закупки; проведения регламентированных закупок согласно утвержденному плану закупки, а также по фактической потребности Филиала (самостоятельно или с привлечением сторонних организаций); проведения корректировок плана закупки МТР в соответствии с производственной необходимостью, при изменении производственных программ Общества согласования данных корректировок в ЦКК Общества; формирования отчетов об исполнении плана закупки МТР для производственной необходимости; проведения анализа состояния организации и результатов конкурсов и регламентированных внеконкурсных процедур, и подготовки предложений по совершенствованию закупок; согласования договоров, на поставу МТР заключенных по результатам регламентированных процедур на предмет соответствия условиям закупочной документации и предложений победителя; согласования изменений и дополнений, вносимых в уже заключенные договора; соблюдение стандартов по организации закупочной деятельности; складской учет отдельной номенклатуры МТР для обеспечения служб Управления; организовывать работу и осуществлять контроль в части складского учета грузоперевозок: • доставка МТР, ведения складского хозяйства. • соблюдение утвержденных запасов МТР. • организацию транспортной и складской логистики в Филиале. • минимизации совокупных логистических издержек. Помимо этого, в соответствии с п. 3.9.19. и 3.9.28. данного положения, начальник управления обязан обеспечивать соблюдение антикоррупционной политики, а также принимать меры профилактического характера по противодействию коррупции среди подчинённого персонала. Согласно п. 5.1. положения, в состав управления входят отдел логистики и служба складского хозяйства. Кроме того, в п. 5.3.1. регламента накопления, продаж и обращения с ломом черных и цветных металлов в филиале (РГ БП 29-ННЭ/40-01/2022) закреплено, что назначенный непосредственным руководителем специалист службы складского хозяйства: - осуществляет подготовку запроса цен для проведения процедуры сравнения на реализацию лома, образовавшегося в процессе деятельности филиала; - размещает сформированный запрос на предоставление ценовой информации по реализации лома на электронном ресурсе https://mrsk-cp.ru/pushasing/purchase_notifications_documentation/ (далее – электронный ресурс). Между тем, из п.п. 5.3.2., 5.3.3., 5.3.4. данного регламента следует, что в период размещения запроса на участие в конкурсе организации, имеющие действующие лицензии на прием и переработку лома металлов, предоставляют коммерческие предложения (по почте, нарочно) в запечатанном, прошитом конверте, исключающем несанкционированный доступ к содержимому и скрепленный оттиском печати организации. По истечении срока размещения запроса ценовой информации (не менее 5 рабочих дней с даты размещения) Комиссией рассматриваются все поступившие предложения. В состав комиссии входят: - ведущий специалист отдела безопасности; - начальник управления; - начальник отдела закупочной деятельности; - начальник службы складского хозяйства управления; - специалист службы складского хозяйства управления. При этом комиссия осуществляет: - вскрытие запечатанных конвертов с заявками, предоставленными организациями, имеющими соответствующие лицензии на данный вид деятельности для участия в процедуре выбора победителя на заключения договора реализации лома металлов; - рассмотрение всех коммерческих предложений, присланных на участие в процедуре выбора победителя на заключение договора по реализации лома металлов; - подписание Протокола вскрытия конвертов, в котором определяется победитель конкурсной процедуры с наибольшей ценой за 1 тонну (черного, цветного) лома, в цене должно учитываться либо самовывоз контрагентом с производственных площадок Филиала находящихся на территории Нижегородской области, либо доставка осуществляется силами и средствами Филиала. По результатам конкурсной процедуры уполномоченный специалист ССХ заключает договор на реализацию лома черных и цветных металлов с победителем. Положениями ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» установлен запрет на действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, воли иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; 2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений. В государственной собственности, а именно в собственности Федерального агентства по управлению государственным имуществом находится 176 729 514 113 обыкновенных акций и 145 523 224 привилегированных акций, что составляет 88,0400 процентов доли от уставного капитала. При этом ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» владеет 56 800 921 086 обыкновенными акциями филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье»-«Нижновэнерго», что составляет 50,4011 % доли в уставном капитале. Таким образом, Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов филиала, а ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в публично-правовой компании, в высшем органе управления которой Российская Федерация имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов. ДД.ММ.ГГГГ начальником складского хозяйства управления филиала ФИО11 А.Ю. на электронном ресурсе размещено приглашение к участию в простой закупке с целью определения наилучшей заявки и заключения с лицом, её подавшим, договора на закупку лома цветного и черного металла, установив срок реализации: июль-декабрь 2023 года, а также срок предоставления заявок – ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ комиссией вскрыты конверты участников простой закупки по выбору контрагента для заключения с ним договора на реализацию черного и цветного металлического лома филиалом. В ту же дату, путем анализа поступивших заявок (коммерческих предложений) от участников: ООО «Промышленный металл», ООО «Промсталь-НН», ООО «Элка-НН», ООО «ПК Сырье», установлен победитель – ООО «Промышленный металл». После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 А.Ю. составлен проект договора на реализацию лома цветных и черных металлов и передан начальнику управления филиала ФИО21 К.П. для передачи на подпись директору филиала Свидетель №5 При этом, ФИО2, получившим ранее указание от директора филиала Свидетель №5 о необходимости решения вопроса реализации цветного и черного металлического лома в соответствии с действующими регламентами и процедурами, данный проект договора на подпись не отнесен. После этого, у ФИО21 К.П., возник преступный умысел, на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, направленный на приискание и продвижение в кратчайшие сроки коммерческой организации и незаконное создание для этой организации условий, позволяющих ей выиграть процедуру простой закупки по выбору контрагента для заключения договора на реализацию черного и цветного металлического лома филиалом. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 К.П. дал указание ФИО11 А.Ю. об организации второй процедуры простой закупки по выбору контрагента для заключения договора на реализацию черного и цветного металлического лома филиалом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 А.Ю., находящимся в непосредственном подчинении у ФИО21 К.П. на электронном ресурсе размещено приглашение к участию в простой закупке с целью определения наилучшей заявки и заключения с лицом, её подавшим, договора на закупку лома цветного и черного металла, установив срок реализации: август-декабрь 2023 года, а также срок предоставления заявок – ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут. С целью реализации преступного умысла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приискана коммерческая организация, а именно ООО «Метцех» (ИНН <***>), после чего передана информация о данной организации как об участнике процедуры простой закупки ФИО11 А.Ю., и ему же поручено о необходимости создания для данной организации привилегированных условий, с целью обеспечения её победы. Далее, ФИО21 К.П. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, после представления всеми участниками процедуры простой закупки коммерческих предложений, действуя в интересах ООО «Метцех», и желая его победы в процедуре простой закупки, находясь в помещении филиала, расположенного по адресу: <адрес>, будучи должностным лицом, достоверно зная и осознавая, что вскрытие запечатанных конвертов контрагентов с коммерческими предложениями осуществляется только комиссией, не имея полномочий на единоличное вскрытие таких конвертов, путем присвоения себе полномочий, которые относятся к полномочиям комиссии, из иной личной заинтересованности, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, желая показать руководству свою работу с лучшей стороны, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, вскрыл запечатанный конверт с коммерческим предложением ООО «Промышленный металл», после чего достал из него коммерческое предложение указанной организации и дал указание подчиненному ФИО11 А.Ю. о направлении фотографии указанного предложения директору ООО «Метцех» Свидетель №2, для установления последним в своем коммерческом предложении более высоких цен, тем самым обеспечить более выгодное предложение от ООО «Метцех» и его победу, что последним и сделано в связи с нахождением в непосредственном подчинении у ФИО21 К.П. После этого ФИО21 К.П. вернул коммерческое предложение в исходный конверт, который вновь запечатал, с целью сокрытия следов противоправных действий. ДД.ММ.ГГГГ комиссией вскрыты конверты участников простой закупки. В эту же дату путем анализа поступивших заявок (коммерческих предложений) от участников: ООО «Промышленный металл», ООО «Промсталь-НН» и ООО «Метцех», установлен победитель – ООО «Промсталь-НН». После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 А.Ю. составлен проект договора на реализацию лома цветных и черных металлов и передан начальнику управления филиала ФИО21 К.П. для передачи на подпись директору филиала. В свою очередь ФИО21 К.П., будучи недовольным результатом простой закупки, в частности победой ООО «Промсталь-НН» и проигрышем ООО «Метцех», продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно установил в проекте договора заведомо невыполнимые условия, тем самым создав условия, ущемляющие права ООО «Промсталь-НН» относительно периода исполнения договора, а именно установил в проекте договора срок передачи продавцом товара от даты подписания до ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло односторонний отказ ООО «Промсталь-НН» от его исполнения, что в свою очередь дало ФИО21 К.П. возможность проведения новой процедуры простой закупки. Продолжая реализацию своего преступленного умысла, ФИО21 К.П. будучи должностным лицом, достоверно зная о преступном характере своих действий, осознавая что его действия влекут существенное нарушение прав и законных интересов организаций, при этом осознавая, что действует явно за пределами возложенных на него полномочий, из иной личной заинтересованности, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, желая показать руководству свою работу с лучшей стороны, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, дал указание находящемуся в непосредственном подчинении ФИО11 А.Ю. об организации третьей процедуры простой закупки по выбору контрагента для заключения договора на реализацию черного и цветного металлического лома филиалом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 А.Ю. на электронном ресурсе размещено приглашение к участию в простой закупке с целью определения наилучшей заявки и заключения с лицом, её подавшим, договора на закупку лома цветного и черного металла, установив срок предоставления заявок – ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ комиссией вскрыты конверты участников простой закупки. В эту же дату путем анализа поступивших заявок (коммерческих предложений) от участников: ООО «Промышленный металл», ООО «Метцех» и ООО «Евроком-НН» установлен победитель – ООО «Метцех». Таким образом, ФИО21 К.П., будучи должностным лицом, умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, явно выходя за пределы своих полномочий, действуя в интересах ООО «Метцех», преследуя цель поднятия своего авторитета в глазах руководства, а также желая показать руководству свою работу с лучшей стороны, создал для ООО «Метцех» условия, позволившие данной организации обойти конкурентов и победить в процедуре простой закупки, и заключить договор на закупку лома цветного и черного металла с филиалом, тем самым существенно нарушив законные интересы ООО «Промсталь-НН» и ООО «Промышленный металл». Подсудимый ФИО21 К.П., в судебном заседании показал, что свою вину по предъявленному обвинению, с учетом того, что государственным обвинителем предложена квалификация его действий по ч.1 ст. 286 УК РФ он признает в полном объеме, с новым обвинением полностью согласен, раскаивается в содеянном. Показал, что действительно с 2019 по 2023 он работал в филиале ПАО «Россети Центр и Приволжье»-«Нижновэнерго» в должности начальника службы материально-технического обеспечения департамента логистики и материально-технического обеспечения филиала, занимался вопросами по закупкам, он действительно в августе 2023 вскрыл конверт после представления всеми участниками процедуры простой закупки коммерческих предложений, действуя в интересах ООО «Метцех», вскрыл запечатанный конверт с коммерческим предложением ООО «Промышленный металл», и дал указание ФИО11 А.Ю. о направлении фотографии указанного предложения директору ООО «Метцех» Свидетель №2, однако ФИО11 А.Ю. отправил указанные сведения в ООО «Промсталь-НН». Очень сожалеет о содеянном и сделал для себя после произошедшего выводы на всю жизнь. Организациям ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго», ООО «Промсталь-НН» принес свои письменные извинения, которые были ими приняты, на настоящее время данные организации к нему никаких претензий не имеют. Также пояснил, что с июля 2025 он официально трудоустроен в АО «Корпорация развития Нижегородской области, имеет легальный источник дохода – это заработную плату в размере около 130 000 рублей в месяц. Виновность ФИО21 К.П. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля ФИО11 А.Ю., допрошенного в судебном заседании, показания которого также были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 1-4, 5-6), подтвержденные им в полном объеме, согласно которым, в филиале ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» около 17 лет, из них около 7 лет в его обязанности входит реализация металлолома. К его должностным обязанностям, в том числе относится получение заявок на утилизацию металлолома, полученного от демонтажа основных средств, передача этих заявок контрагентам по действующим договорам, контроль получения предоплаты за отгружаемый материал, организация документального сопровождения реализации металлолома (формирование первичных учетных документов); организация и проведение конкурса на заключение договора по реализации металлолома, в который входит размещение заявки о запросе цен (приглашение к участию) на открытом электронном ресурсе (официальном сайте ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Нижновэнерго», далее - Россети, Филиал), организация проведения конкурсной процедуры, заключающаяся в сборе коммерческих предложений по участию в конкурсе; комиссионное рассмотрение поступивших коммерческих предложений с целью установления наилучших условий по цене; формирование договора, согласование его Филиалом, передача на подписание директором и направление на подписание со стороны контрагента. Он официально включен в состав указанной комиссии. После того, как договор заключен, он его включаю в работу, направляю РЭС и контролирую его выполнение при фактическом осуществлении. Указанные конкурсные процедуры проводятся в рамках внутреннего регламента «Регламент накопления, продажи и обращения с ломом черных и цветных металлов в филиале ПАО «Россети Центр и Приволжье»-«Нижновэнерго». Частота проведения процедур по организации простой закупки варьируется в зависимости от срока заключения предыдущего договора. Договор в период с января по июнь 2023 года был заключен с ООО «Промсталь НН», на сайте организации ДД.ММ.ГГГГ им размещено приглашение к участию в простой закупке с предметом: лом цветного и черного металла. Впоследствии в срок до окончания подачи заявок (до ДД.ММ.ГГГГ) предоставлены коммерческие предложения (далее - КП) от четырех организаций: ООО «ПК Сырье», ООО «ЭЛКА-НН», ООО «Промсталь НН», ООО «Промышленный металл». С двумя из указанных организаций ранее осуществлялось взаимодействие в связи с заключением аналогичных договоров (ООО «Промсталь НН», ООО «Промышленный металл»). С руководителями указанных организаций общается посредством телефонных переговоров, электронной почтой, участвую в личной передаче первичных документов. ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрение коммерческих предложений четырех участников этого конкурса, составлена аналитическая записка о проведении процедуры продажи лома цветных и черных металлов способом «сравнение цен» на право заключения договора на продажу лома цветных и черных металлов доставкой/самовывозом покупателем. По результатам рассмотрения заявок и на основании указанного документа победителем простой закупки выбран ООО «Промышленный металл». При проведении закупки каких-либо нарушений порядка и процедуры ее проведения не было. Победителям по результатам проведенного конкурса направляется уведомление посредством электронной почты. Уведомление о результатах рассматриваемой закупки направлено в адрес ООО «Промышленный металл» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. Им был подготовлен проект договора с ООО «Промышленный металл», данный договор согласовал с заместителями директора Филиала по направлениям деятельности. После согласования с ними (после ДД.ММ.ГГГГ) договор был передан на подпись директору через его непосредственного руководителя - начальника управления логистики и МТО Филиала ФИО5. ФИО21 К.П. является его руководителем около двух лет. После победы ООО «Промышленный металл» в адрес данной организации направлялся договор на подписание с их стороны, подписанный договор со стороны ООО «Промышленный метал» поступал в адрес Филиала по электронной почте (точную дату не помнит, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Далее он стал ждать подписанный директором договор для направления его контрагенту. Договор с подписью директора он не получил, указанный договор остался у его непосредственного начальника ФИО21 К.П. и находился у последнего около 3-х недель. При этом он задавал ФИО21 К.П. вопросы по поводу дальнейшей судьбы этого договора, на что тот отвечал, что там есть проблемы с ценой,, т.к. указанные в договоре существенно отличаются в меньшую сторону от тех цен, которые указаны на общих ресурсах. Таким образом, процедура конкурса состоялась, однако договор не заключен, поскольку ФИО21 К.П. к директору на подпись указанный не отнес, ссылаясь в том числе на п. 11 приглашения к закупке. В последующем, в конце июля 2023, ФИО21 К.П. дал указания о проведении повторного конкурса, в связи с чем, им ДД.ММ.ГГГГ было размещено приглашение на Электронном ресурсе. После этого, ФИО21 К.П. передал ему информацию по ООО «МЕТЦЕХ», сказав, что данная организация будет принимать участие в следующей простой закупке и что эта фирма от директора ФИО30 и данная организация должна выиграть в конкурсе. Далее ФИО21 К.П. сообщил ему номер телефона директора ООО «МЕТЦЕХ», для того, чтобы он известил того об открытии конкурса. Ранее с данной организацией он не взаимодействовал, иные организации никогда не обзванивал и не оповещал, но директору ООО «МЕТЦЕХ» он позвонил в связи с тем, что это было устное указание его непосредственного начальника ФИО21 К.П. Так, он позвонил директору ООО «МЕТЦЕХ» - Свидетель №2 и пригласил его на проходную филиала для предоставления запечатанного конверта коммерческим предложением. В процессе знакомства Свидетель №2 Сообщил ему, что ООО «Метцех» было приглашено ФИО31 (который являлся начальником отдела логистики) по просьбе ФИО21 К.П. (который был начальником управления логистики и материально-технического обеспечения филиала). В данное управление входит два подразделения, это: служба складского хозяйства, отдел логистики. То есть ФИО21 К.П. является как его непосредственным начальником, так и начальником ФИО31 Далее ДД.ММ.ГГГГ был проведен конкурс, в котором победило ООО «Промсталь НН». ФИО21 К.П. откровенно был недоволен результатами конкурса и решил более ответственно подойти к данному вопросу. Так, при проверке реквизитов коммерческих предложений был установлен факт несоответствия реквизитов юридического лица и сведений из ЕГРЮЛ компанией ООО «МЕТЦЕХ». ООО «Промсталь НН» им было уведомлено о победе в конкурсе. В этот раз при предоставлении проекта договора, ФИО2 было указано на установление срока его действия в 1 месяц, чего на практике никогда раньше не было, поскольку это очень сжатый срок, в который невозможно исполнить договор, тем более в заявке указывался срок до ДД.ММ.ГГГГ. Отметил, что он уверен в том, что срок в 1 месяц был установлен специально для устранения выявленных недочетов в реквизитах ООО «МЕТЦЕХ» и более ответственной подготовке к следующему конкурсу. После этого им был направлен проект договора контрагенту на согласование, параллельно запущена процедура согласования с заместителями директора. Однако контрагент, ознакомившись с условиями договора, предоставил официальный отказ от его исполнения, так как его не устроили предложенные условия. Конкурс был признан несостоявшимся в связи с отказом победителя. Далее, по указанию ФИО21 К.П. ним был инициирован конкурс аналогичный двум предыдущим конкурсам. Участниками данной процедуры были ООО «МЕТЦЕХ» нормальными реквизитами, ООО «Промышленный металл» и ООО «Евроком-НН». По указанию ФИО21 К.П. вопреки требованиям регламента, согласно которому для представления предложений предоставляется не менее 5-ти рабочих дней, срок предоставления коммерческих предложений был установлен в количестве 3-х рабочих дней. После поступления коммерческих предложений от всех участников, ФИО21 К.П. предложил ему вскрыть конверт ООО «Промышленный металл» для ознакомления с его коммерческим предложением. Все запечатанные конверты с предложениями хранились в выдвижном ящике его рабочего стола. Он отказался и предложил передать ФИО21 К.П. все конверты, имеющиеся у него в изначальном состоянии, чтобы тот сам делал с ними, что посчитает нужным. На это ФИО21 К.П. указал ему как его начальник, что вскрыть конверт должен он. В связи с этим, он направился в отдел снабжения, где продержал конверт над чайником, чтобы отклеить клапан без повреждения, однако когда он только приступил отклеивать, то кусочек клапана порвался, после чего дальше вскрывать не стал, так как дальше его заклеить было уже невозможно. Хочет отметить, что хоть он и немного порвал конверт, свободного доступа к содержимому конверта не имелось. В таком состоянии он отнес конверт в кабинет ФИО21 К.П. и передал конверт ему, а также сообщил, чтобы сам поступал с конвертом как посчитает правильным. ФИО21 К.П. взял конверт и вскрыл его, порвав конверт, после чего извлек из конверта коммерческое предложение и велел ему отправить это коммерческое предложение Свидетель №2 для ознакомления. Данное коммерческое предложение было отправлено им Свидетель №2 посредством мессенджера «Вайбер» на номер телефона <***>, в виде его фотографии. Отметил, что в кабинете ФИО21 К.П. также находился ФИО31, который откуда-то достал чистый конверт и передал конверт ему в уже заполненном виде от лица ООО «Промышленный металл». Указанный конверт был предоставлен уже в заполненном виде, кто его заполнял он не видел, однако в кабинете кроме него, ФИО21 К.П. и ФИО31 больше никого не было, т.к. все происходило по окончании рабочего дня. Вскрытие конверта происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит. После этого, в связи с явным его нежеланиям продолжать незаконную деятельность по указанию непосредственного руководителя он обратился в службу собственной безопасности Филиала. В последующем Свидетель №2 снова прибыл на проходную и передал новый конверт с коммерческим предложением. В коммерческом предложении, были отрегулированы цены, так как в предыдущей закупке те были ниже. Кроме того, в указанном коммерческом предложении имелась описка на запрос о предыдущей простой закупке (от ДД.ММ.ГГГГ). Ним было указано ФИО21 К.П. на эту описку, на что ФИО21 К.П. сказал, чтобы он позвонил Свидетель №2 и получил от него пояснительное письмо. Впоследствии Свидетель №2 предоставил пояснительное письмо об актуальности данного коммерческого предложения для третьего конкурса. После этого, производилось комиссионное вскрытие конвертов, по результатам анализа победителем признан ООО «МЕТЦЕХ», с которым в последующем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор. Конверты с коммерческими предложениями, в том числе поступившими в рамках указанных трех процедур проведения простой закупки, хранятся в офисе Филиала. Достоверность лицензий на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, а также обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения при проведении конкурсных процедур, а также при заключении договоров с организациями не проверяется. Проверка лицензии не входит в его должностные обязанности. При направлении заявок организации предоставляют заверенные их печатью копии лицензии. Полагает, что имеется коррупционная составляющая между директором ООО «МЕТЦЕХ» Свидетель №2 и ФИО2, так как это очевидно, иначе, зачем бы ФИО21 К.П. проявлять такие старания для обеспечения победы ООО «МЕТЦЕХ». Кроме того, показал, что ФИО21 К.П. был большим карьеристом, всегда стремился выслужиться перед руководством, иногда даже подставляя своих подчиненных сотрудников и других коллег. ФИО21 К.П. - это человек, ставящий заботу о своей карьере и личных успехах выше интересов дела, над которым работает весь коллектив. Он добивался продвижения по службе любыми способами, в том числе с помощью интриг, сплетен, подстав и хитростей, и он готов «идти по головам», не обращая внимания на мнения и чувства окружающих, поскольку его приоритет — это собственное благосостояние и карьерный успех любыми путями, желание выслуживаться перед начальством. - показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, показания которого также были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 9-11), подтвержденные им в полном объеме, согласно которым, руководителем ООО «Промышленный металл» (далее - Организация) является с 2011, данная организация занимается в основном изготовкой и переработкой лома цветных и черных металлов. Организация работала с филиалом ПАО «Россети Центр и Приволжье»-«Нижновэнерго» (далее - Филиал) с 2020 года. По результатам конкурсных процедур осуществлялось исполнение закупок. Около последних 2-х лет с Филиалом Организация не взаимодействовала, однако общение с представителями Филиала осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ Филиал опубликовал сведения о закупке с запросом цен на исполнение договора. Их Организация выигрывает указанные торги на данную закупку на основании представленных лучших цен в рамках коммерческого предложения, в связи с этим Организация решила принять участие в процедуре простой закупки. Далее примерно в конце июля 2023 года в адрес Организации поступило уведомление о выигрыше в закупке и просьбе предоставления документов для заключения договора. Организацией были представлены все необходимые документы в подписанном виде, однако, со стороны Филиала отсутствовала подпись директора. Через короткий промежуток времени (около нескольких дней) меняется руководящий состав службы безопасности Филиала. Почти месяц их Организация после направления документов ожидала получение подписанного со стороны Филиала договора, однако впоследствии в конце июля 2023 года он узнает, что документы к директору Филиала на подпись так и не переданы ФИО2, начальником управления логистики и МТО. Указанная информация ему стала известна от его подчиненного работника ФИО3 (тел. НОМЕР). После получения данной информации в конце июля 2023, им был осуществлен звонок ФИО21 К.П., который в ходе телефонного разговора сообщил, что директор данный договор не подписывает. На его вопрос «Не подписывает или Вы не относили его к директору?», ФИО21 К.П. ответил: «Ничего сказать не могу». Он договорился с ФИО2 о встрече, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ около здания Филиала. На вопрос «Где его договор, почему не подписывает?», ФИО2 было сказано: «Власть сменилась, как директор скажет, так и будет». После этого, он встретился с ФИО3, где ФИО3 ему открыто, сообщил, что ФИО21 К.П. приказал ему выбросить представленный их Организацией договор и комплект документов, так как ФИО21 К.П. «сам будет решать эти вопросы». ДД.ММ.ГГГГ Филиалом снова были объявлены торги по тому же предмету закупки. Как ему известно ФИО21 К.П. указал ФИО3 о необходимости размещения этих торгов со сроком для предоставления заявок с коммерческими предложениями на 3 дня, после чего сообщил ему номер телефона директора организации ООО «МЕТЦЕХ» ФИО4, сообщив, что договор будет заключен с указанной организацией, и данная организация должна выиграть. В связи с тем, что при комиссионном вскрытии конвертов у третьей участвующей организации были самые высокие цены, ФИО21 К.П. нашел какую-то причину и назначил новый конкурс. ДД.ММ.ГГГГ поступило очередное приглашение на участие в простой закупке. Результаты необходимо было представить до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. То есть фактически было дано всего 3 рабочих дня, хотя должны давать не менее 5-ти рабочих дней. Так, ему известно со слов ФИО11 А.Ю., что когда привезли все коммерческие предложения в конвертах, ФИО3 по указанию ФИО21 К.П. надорвал немного его конверт, но не вскрыл его, после чего передал конверт ФИО21 К.П., который уже повал конверт и извлек из него коммерческое предложение, после чего дал указание ФИО11 А.Ю. направить данное предложение Свидетель №2 Очевидно, что после этого Свидетель №2 скорректировал свои цены в большую сторону, чтобы победить в конкурсе. Так в принципе и случилось, после комиссионного вскрытия конвертов с коммерческими предложениями, ООО «МЕТЦЕХ» выиграло. За указанное время с момента победы их Организации на первоначальных торгах до фиктивного выигрыша ООО «МЕТЦЕХ» их Организация понесла существенные убытки, в том числе в связи с организацией расширения производственных мощностей, приобретения дополнительного оборудования, аренды дополнительных площадей для производства, переработки и хранения материала, расширения штата работников, аренды дополнительного транспорта с целью надлежащего выполнения условий договора в части организации логистики. Данный ущерб, в том числе может привести к закрытию их Организации. - показаниями свидетеля Свидетель №2, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 13-15), согласно которым, он является директором и единственным учредителем ООО «Метцех», адрес офиса организации: <адрес>. Основным видом деятельности ООО «Метцех» является заготовка, переработка и реализация лома черных и цветных металлов. Примерно в начале июля 2023 года ему на телефон НОМЕР позвонил Свидетель №4, с которым он был ранее знаком, обстоятельствами знакомства являлись вопросы сдачи им металлолома. Как тот на его тогда вышел в настоящее время не помнит. Длительное время они с Свидетель №4 не общались, но созвонившись, в ходе телефонного разговора Свидетель №4 спросил, есть ли у него лицензия на работу с ломом и отходами черных и цветных металлов, на что он ответил утвердительно, имея ввиду лицензия, имеющуюся у ООО «Метцех», на что тот ему сообщил, что в настоящее время работает в «ФИО9» и предложил ему поучаствовать в тендере на покупку ним металлолома у «Нижновэнерго», на что он охотно согласился и ФИО31 предложил ему встретиться и обсудить вопросы участия в тендере. На следующий день или через день, они в обеденное время встретились в кафе на <адрес>, около «Нижновэнерго». На данную встречу Свидетель №4 прибыл с неизвестным ему мужчиной, возрастом примерно 35-40 лет, среднего роста, представив неизвестного ему ранее мужчину, как своего коллегу, имени того в настоящее время он не помнит. В ходе встречи Свидетель №4 или его коллега, точно сейчас не помнит, сказал, что «ФИО9» будет разыгрывать тендер на сдачу металлолома. Те интересовались, имеются ли у него технические и финансовые возможности организовать вывоз и оплату металла. Он сообщил мужчинам, такие возможности у ООО «Метцех» имеются. В свою очередь те сообщили ему, что ищут надежного покупателя металла у «ФИО9», чтоб не срывал договоренности, сказав также, что ранее закупку металла у «Нижновэнерго» осуществлял другой человек, но непорядочно повел себя и поэтому те с ним больше не работают. В ходе встречи те ему дали контакт сотрудника «Нижновэнерго» по имени ФИО17, который с их слов, занимается организацией проведения тендера, пояснив, что тот объяснит какие условия и куда отправить необходимые документы. В этот же день (после встречи) или на следующий день, точно не помнит, он позвонил ФИО17 и сказал, что он хочет поучаствовать в тендере на металлолом. Данный мужчина- ФИО17 уточнил у него «от ФИО6 ли он звонит», на что получил утвердительный ответ, тогда ФИО17 сообщил, что будет проводиться тендер, вся информация есть на сайте «Нижновэнерго» и есть необходимость изучить условия тендера, однако на указанном ему сайте, он тендер не нашел, что стало поводом для повторного звонка ФИО17, по запросу последнего он направил тому адрес своей электронной почты (<данные изъяты>) через мессенджа «Ватсап», в котором они и общались, а также переписывались по электронной почте. Тот ему прислал на адрес электронной почты приглашение для участия в тендере, возможно, была ссылка на тендер, точно не помнит. В условиях тендера он посмотрел наименования и объемы металла, который будет реализовываться «Нижновэнерго», после чего они с ФИО17 еще раз созвонилисьту и сказал, что его все устраивает. ФИО17 сказал, что он должен найти еще 2 фирмы, которые могут поучаствовать в тендере. Он сказал, что попытаюсь найти. Тот скинул ему образец коммерческого предложения, который он должен был заполнить. Тот акцентировал его внимание на том, что цены, предложенные ООО «Метцех», должны быть не ниже, чем в коммерческом предложение, которое тот скинул в качестве образца (ООО «Промышленный метал»). Так же тот сказал, что по таким ценам у них забирал предыдущий контрагент. ФИО17 также ему сказал, что коммерческое предложение он должен привезти к нему в «Нижновэнерго» в запечатанном виде. Для участия в тендере в качестве потенциальных конкурентов он попросил свою сестру направить коммерческое предложение от ООО «Цветмет НН». В этой организации муж его сестры является директором. Для поиска 2 участника, он обратился к своему знакомому - учредителю ООО «Лом НН», ООО «Кособланка» и других юридических лиц - ФИО33, поскольку данные фирмы также осуществляют деятельность в сфере заготовки, переработки и реализации лома черных и цветных металлов. Он попросил того поучаствовать в тендере для «массовки», и чтобы его заинтересовать, сказал, что если выиграет тендер, то весь металл сдам ему и тот согласился на это предложение. При этом он попросил предоставить реквизиты компании, от которой поступит коммерческое предложение и этой организацией, насколько он помнит, было ООО «Кособланка». Примерно в конце июля он сам составил коммерческие предложения от ООО «Цветмет НН» и ООО «Кособланка», и подписал их у директоров. Также он составил коммерческое предложение от ООО «Метцех», в котором установил цены согласно рекомендациям ФИО17. В целях победы в тендере и руководствуясь инструкцией ФИО17, в коммерческих предложениях от ООО «Цветмет НН» и ООО «Кособланка» он установил более низкие цены. Примерно в этот же период он отвез коммерческие предложения лично ФИО17. Позднее ему позвонил Свидетель №4 или ФИО17, точно сейчас не помнит, и сказал, что нужно срочно подготовить новое коммерческое предложение, т.к. в его коммерческом предложение нашли ошибку, тогда он попросил его бухгалтера ФИО34 распечатать новое коммерческое предложение, та заверила его факсимиле, подписала конверт, запечатала, и его сотрудник - ФИО35 передал его ФИО12 ФИО17. В дальнейшем, ему вновь позвонил ФИО17 и сообщил, что в его коммерческом предложение снова есть ошибка, в реквизитах вместо ООО «Метцех» было указано ООО «МЕТЭК» - его старая компания, к которой он в настоящее время отношения не имеет, тогда он попросил свою дочь ФИО36 съездить к нему офис и исправить ошибку, что и было сделано, после чего, исправленный документ он отправил на электронную почту своему знакомому ФИО37, для того чтоб тот его распечатал и вновь отвез его ФИО17, что и было сделано на следующий день. Примерно в конце августа - начале сентября 2023 года ему позвонил ФИО17 и сказал, что его организация выиграла тендер и ему надо приехать подписать договор, в связи с чем, на следующий день он приехал в «ФИО9» и подписал договор. После подписания договора ему позвонил ФИО6 ФИО10 и сообщил, что необходимо оплатить 3-4 000 000 рублей. Он ответил, что он будет платить по мере получения заявок. Далее ФИО17 ему скинул, заявку на вывоз металла из Вачского РЭС. В заявке было указано, что он должен забрать металл «Элетротех» и оплатить 1 000 000 рублей «Нижновэнерго», он оплатил 1 200 000 рублей, т.к. те заранее его предупредили, что если на объекте окажется больше металла, чем указано в заявке, то ему его не отдадут, вот он и переплатил 200 000 рублей. После подписания договора ФИО17 ему дал контакт начальника РЭС <адрес>, но тот на звонки не отвечал и поехал в Вачу для оценки объемов металла, транспортировки, взвешивания и т.п. Каких-либо дополнительных денежных средств за то, что Свидетель №4, или ФИО11, или лицо, которое находилось с ними при общей встрече, помогут его организации победить на аукционе простой закупки, с нег никто не просил, но полагает, что подобные требования были бы к нему непременно предъявлены после реализации им товара, видимо просто не успели. - показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, показания которого также были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.17-19, 20-21) подтвержденные им в полном объеме, согласно которым, в должности начальника отдела логистики филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье»-«Нижновэнерго» состоит с 2020 года, а в филиале ПАО «Россети Центр и Приволжье»-«Нижновэнерго» (далее - Филиал) работает около 12 лет. В его обязанности как начальника отдела логистики Филиала входит поставка материалов для выполнения ремонта производственной программы. Его непосредственным начальником является ФИО5 - начальник управления логистики и материально-технического отдела Филиала. Показал, что в один из дней июня, к нему обратился его непосредственный начальник ФИО21 К.П. с вопросом, нет ли у него знакомых, которые занимаются покупкой лома черных и цветных металлов. Он ответил что, у него есть знакомый, которого зовут Свидетель №2, и у него есть организация, которая занимается как раз скупкой металла. Далее ФИО21 К.П. поручил ему связаться с ним и выяснить, не хочет ли тот поучаствовать в процедуре простых торгов, где будет продаваться лом цветных и черных металлов. После этого он позвонил ФИО18 и передал слова ФИО21 К.П., на что тот ответил, что тот согласен и хотел бы поучаствовать, также он выяснил, имеется ли у него соответствующая лицензия, на что тот ответил что имеется. После того как он передал данную информацию ФИО21 К.П., тот попросил чтобы он его познакомил с ФИО18. В связи с этим он связался с ФИО18, и договорился в какой-то из дней увидеться в обед. Точную дату не помнит, но в начале июля 2023 года, в одном из кафе расположенном около Филиала они встретились, то есть он, ФИО21 К.П. и Свидетель №2. Он представил их друг другу, они пообедали, те обсудили некоторые детали, ФИО18 лично подтвердил готовность участвовать в торгах, после чего ФИО21 К.П. передал ФИО18 контакт начальника складского хозяйства ФИО11 А.Ю. и сказал, чтобы тот обращался к нему по организационным вопросам, так как этот человек занимается организацией проведения тендера, и что тот объяснит какие условия и куда отправить необходимые документы. После этого с ФИО18 он не связывался. Далее он не вмешивался и не интересовался, как проходят торги, так как это не относится к его работе. Отмечу, что в один из вечеров сентября 2023 года он находился на рабочем месте, у них один общий большой кабинет, где сидят сотрудники отдела, а там же, за стеклянной перегородкой сидит его начальник ФИО21 К.П. Так, как время было уже нерабочее он на работе находился один. Так же он видел как ФИО11 А.Ю. и ФИО21 К.П. ходят туда-сюда. Далее в какой-то момент ФИО11 К.П. пришел к ФИО21 К.П. и отдал ему конверт, говоря чтобы тот сам порвал конверт и делал с ним что желает, так как тот этого делать не будет. После этого ФИО21 К.П. порвал конверт достал из него какие-то бумаги, и передал ФИО11 К.П., со словами, чтобы ФИО11 А.Ю. направил это коммерческое предложение Свидетель №2. В этот момент он понял, что не просто так ФИО21 К.П. хотел познакомиться с ФИО18 и просил его с ним познакомить. Какие были договоренности между ФИО18 и ФИО2 он пояснить не может, так как не знает, ему об этом никто ничего не говорил, а он соответственно не лез не в свои дела. Ему известно, что конверты с коммерческими предложениями должны вскрываться комиссионно, однако он не является членом комиссии. Также ему известно, что по результатам комиссионного вскрытия конвертов с коммерческими предложениями победила компания Свидетель №2 Пояснил, что никаких конвертом ни в пустом, ни в заполненном виде, от лица ООО «Промышленный металл», он никому не передавал, предполагает, что ФИО11 А.Ю. что-то просто напутал, высказывая свою позицию по данному факту. Полагает, что ФИО21 К.П., действовал, по его мнению, явно не просто так, т.е. он не просто так порвал конверт с коммерческим предложением, дал указания ФИО11 А.Ю., чтобы тот направил указанное предложение ФИО38 Полагает, что тот преследовал какую-то свою цель. - показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, показания которого также были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 22-24, 25-26), подтвержденные им в полном объеме, согласно которым, в июне 2023 года, после того как он прибыл в г. Н. Новгород для исполнения обязанностей руководителя «Нижновэнерго», ФИО21 К.П. многократно заходил к нему с различными рабочими вопросами. Учитывая обстоятельство, что на тот момент времени на объектах «Нижновэнерго» скопилось достаточное количество лома, и возникла угроза нарушения требований в области охраны окружающей среды, а также охраны труда, им было дано указание ФИО21 К.П. решить данный вопрос в соответствии с действующими регламентами и процедурами. При выполнении его поручений иногда ФИО21 К.П. проявлял излишнюю активность, возможно, таким образом ФИО21 К.П. пытался заручиться его поддержкой и в результате своей активности занять более высокую и высокооплачиваемую должность в «Нижновэнерго». Отмечает, что у ФИО21 К.П. имелась доверенность на право подписи сделок на сумму до 10 000 000 рублей. Почему ФИО21 К.П. решил подписать договор у него, ему не известно. - показаниями свидетеля Свидетель №9, допрошенного в судебном заседании, показания которого также были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 27-29), подтвержденные им в полном объеме, согласно которым, в должности заместителя директора филиала ПАО «ФИО9 Центр и Приволжье»-«ФИО9» по безопасности состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит обеспечение физической, информационной и экономической безопасности деятельности филиал. В начале сентября 2023 года, к нему подошел его подчиненный - и.о. начальника отдела безопасности филиала ФИО18 И.С. и сообщил, что к нему обратился начальник складского хозяйства ФИО11 А.Ю. с тем, что его непосредственный начальник ФИО21 К.П. дает ему неправомерные указания и втягивает в какие-то коррупционные схемы, в связи, с чем тот опасается за себя. Он сообщил Свидетель №10, чтобы тот организовал им встретит, чтобы выяснить что происходит. Далее, примерно в начале октября 2023 года, в одном из кабинетов филиала, в каком точно кабинете не помнит, собрались он, начальник складского хозяйства ФИО11 А.Ю. и и.о. начальника отдела безопасности ФИО18 И.С. ФИО11 А.Ю. стал говорить о каких-то коррупционных схемах которые придумывает начальник УЛиМТО ФИО21 К.П. и что тот опасается за себя. Через несколько минут после начала беседы, ему сообщили, что он должен идти на совещание, в связи, с чем ему пришлось покинуть Свидетель №10 и ФИО11 А.Ю. Однако, в этот же день, после совещания, он пригласил к себе Свидетель №10, и спросил, что хотел сообщить ФИО11 А.Ю. На это ФИО18 И.С. ответил, что ФИО21 К.П. дает неправомерные указания ФИО11 А.Ю., например, дал указание вскрыть конверт с коммерческим предложением контрагента и направить фотографию предложения директору ООО «МЕТЦЕХ», или например, говорил, что должно выиграть ООО «МЕТЦЕХ» в процедуре простой закупки лома черных и цветных металлов, что якобы эта организация от директора филиала, втягивая тем самым ФИО11 А.Ю. в свою коррупционную схему. Ему также стало известно, что прокуратура Нижегородского района г. Н. Новгорода проводит антикоррупционную проверку в отношении филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье»-«Нижновэнерго». Так, ДД.ММ.ГГГГ в филиал поступил запрос от заместителя прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода, согласно которому прокуратурой запрашивались некоторые документы, касающиеся процедуры простой закупки лома цветных и черных металлов. После этого, вновь состоялся разговор с ФИО11 А.Ю., который вновь, сообщил, что его непосредственный начальник ФИО21 К.П. дает ему неправомерные указания, говоря чтобы тот сделал так, чтобы победителем процедуры простой закупки явилось ООО «МЕТЦЕХ». Кроме того, ФИО11 А.Ю. сообщил, что ФИО21 К.П. при нём и Свидетель №4 вскрыл конверт с коммерческим предложением участника процедуры простой закупки, после чего дал ему указание сфотографировать данное коммерческое предложение и направить директору ООО «МЕТЦЕХ» Свидетель №2, что тот и сделал. Ему, как заместителю директора филиала по безопасности, известно, что вскрытие конвертов с коммерческими предложениями участников процедуры простой закупки должно производиться утвержденной комиссией, состоящей из сотрудников филиала. Со слов ФИО11 А.Ю., примерно в июле 2023 года, ФИО21 К.П., дал ему указание вскрыть конверт, но после того как тот отказался это делать, так как в соответствии с положениями и регламентом конверт должен вскрываться комиссией, ФИО21 К.П. вскрыл его сам, и достал коммерческое предложение, после чего предал его ФИО11 А.Ю., чтобы тот направил Свидетель №2 После этого ФИО11 А.Ю. сообщил, что у него имеются конверты, и выдал их Свидетель №9 Кроме изложенного, ФИО11 А.Ю. пояснил, что в июне-августе прошли первичные две процедуры простой закупки лома черных и цветных металлов. По результатам двух процедур выиграли ООО «Промышленный металл» и ООО «Промсталь НН». Однако договоры ни с первой, ни со второй организацией подписаны не были, так как ФИО21 К.П. всячески противодействовал и препятствовал этому, то намеренно занижая сроки реализации контракта, тем самым добиваясь отказа от заключения договора контрагентом, то, просто не передавая договор на подпись руководителю филиала. Также ФИО11 А.Ю. сообщил, что по его мнению ФИО21 К.П. желает реализовать неизвестную ему коррупционную схему, продвигая организацию, которая ему выгодна - ООО «МЕТЦЕХ», и что директор ООО «МЕТЦЕХ» Свидетель №2, является давним другом Свидетель №4 (начальник МТО филиала), а ФИО6 в свою очередь очень хорошо и близко общается с ФИО2 После этого, он поручил сотрудникам проверить правдивость высказанных ФИО11 А.Ю. слов. В последующем это все подтвердилось, и соответствующая информация была направлена в следственный отдел. - показаниями свидетеля Свидетель №10, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 30-33), согласно которым, в должности исполняющего обязанности начальника отдела безопасности филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье»-«Нижновэнерго» состоит с середины августа 2023 года. В его должностные обязанности входит обеспечение физической, информационной и экономической безопасности деятельности филиала, координация деятельности подчиненных сотрудников. Ранее, с ноября 2020 года до середины августа 2023 года, он занимал должность ведущего специалиста отдела безопасности филиала. Примерно в начале сентября 2023 года к нему обратился начальник складского хозяйства филиала ФИО11 А.Ю., который сообщил, что его непосредственный начальник ФИО21 К.П. дает ему неправомерные указания и втягивает в какие-то коррупционные схемы, в связи, с чем тот опасается за себя. Он ему сообщил, чтобы тот подготовился последовательно рассказать все как есть, а он организую встретит с заместителем директора филиала по безопасности ФИО8 Далее, через пару дней он передал сообщенную ему ФИО11 А.Ю. информацию Свидетель №9, на что последний сказал, что тот хочет выяснить что происходит, и попросил его, чтобы он организовал встретит с ФИО11 А.Ю., данную информацию он передал ФИО11 А.Ю. Примерно в начале октября 2023 года, ФИО11 А.Ю. обратился к нему, говоря, что тот готов все сообщить в хронологическом порядке. После этого, в одном из кабинетов филиала, в каком именно сейчас не помнит, собрались он, ФИО11 А.Ю. и Свидетель №9 ФИО11 А.Ю. стал рассказывать о коррупционных схемах, которые придумывает начальник УЛиМТО ФИО21 К.П. и что тот опасается за себя. Через несколько минут после начала беседы, Свидетель №9 покинул их, позже стало известно, что тот ушел на совещание. Однако, в этот же день, после совещания, ФИО39 пригласил его к себе, и спросил, что сообщил ФИО11 А.Ю. На это он ответил, что ФИО21 К.П. дает неправомерные указания ФИО11 А.Ю., например, дал указание вскрыть конверт с коммерческим предложением контрагента и направить фотографию предложения директору ООО «МЕТЦЕХ», или например, говорил, что должно выиграть ООО «МЕТЦЕХ» в процедуре простой закупки лома черных и цветных металлов, что якобы эта организация от директора филиала, втягивая тем самым ФИО11 А.Ю. в свою коррупционную схему, это все ему известно со слов ФИО11 А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в филиал поступил запрос от заместителя прокурора Нижегородского <адрес> г. Н. Новгорода, согласно которому прокуратурой запрашивались некоторые документы, касающиеся процедуры простой закупки лома цветных и черных металлов. После этого, вновь состоялся разговор с ФИО11 А.Ю., который вновь, сообщил, что его непосредственный начальник ФИО21 К.П. дает ему неправомерные указания, говоря чтобы тот сделал так, чтобы победителем процедуры простой закупки явилось ООО «МЕТЦЕХ». Кроме того, ФИО11 А.Ю. сообщил, что ФИО21 К.П. при нём и Свидетель №4 вскрыл конверт с коммерческим предложением участника процедуры простой закупки, после чего дал ему указание сфотографировать данное коммерческое предложение и направить директору ООО «МЕТЦЕХ» Свидетель №2, то тот и сделал. Ему, как и.о. начальника отдела по безопасности филиала, а также как бывшему ведущему специалисту отдела по безопасности являющемуся членом комиссии, и который принимал участие при вскрытии конвертов, известно, что вскрытие конвертов с коммерческими предложениями участников процедуры простой закупки должно производиться утвержденной комиссией, состоящей из сотрудников филиала. Со слов ФИО11 А.Ю., ФИО21 К.П., дал ему указание вскрыть конверт, но после того как тот отказался это делать, так как в соответствии с положениями и регламентом конверт должен вскрываться комиссией, ФИО21 К.П. вскрыл его сам, и достал коммерческое предложение, после чего предал его ФИО11 А.Ю., чтобы тот направил Свидетель №2 После этого ФИО11 А.Ю. сообщил, что у него имеются конверты, и выдал их Свидетель №9 Кроме изложенного, ФИО11 А.Ю. пояснил, что в июне-августе прошли первичные две процедуры простой закупки лома черных и цветных металлов. По результатам двух процедур выиграли ООО «Промышленный металл» и ООО «Промсталь НН». Однако договоры ни с первой, ни со второй организацией подписаны не были, так как ФИО21 К.П. всячески противодействовал и препятствовал этому, то намеренно занижая сроки реализации контракта, тем самым добиваясь отказа от заключения договора контрагентом, то, просто не передавая договор на подпись руководителю филиала. Также ФИО11 А.Ю. сообщил, что по его мнению ФИО21 К.П. желает реализовать неизвестную ему коррупционную схему, продвигая организацию, которая ему выгодна - ООО «МЕТЦЕХ», и что директор ООО «МЕТЦЕХ» Свидетель №2, является давним другом Свидетель №4 (начальник МТО филиала), а Свидетель №4, в свою очередь очень хорошо и близко общается с ФИО2 Также пояснил, что при комиссионном вскрытии конвертов с коммерческими предложениями в июне-сентябре 2023 года, когда выиграло ООО «МЕТЦЕХ», он участие принимал. Вскрытие конвертов происходило комиссионное, в присутствии всех членов комиссии. По результатам комиссионного вскрытия был составлен протокол. Каких-либо странностей или нарушений при вскрытии конвертов он не заметил. При вскрытии конвертов с коммерческими предложениями в предыдущие разы июне-августе, он участие не принимал. Возможно, привлекались другие сотрудники отдела по безопасности, так как регламентом предусмотрено, что участие принимает ведущий специалист отдела по безопасности, но не указывается какой-либо конкретный сотрудник, поэтому участие в процедуре комиссионного вскрытия конвертов могут принимать участие разные сотрудники отдела по безопасности. - показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, показания которого также были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 47-48), подтвержденные им в полном объеме, согласно которым, он является единственным учредителем и директором ООО «Промсталь-НН» (далее – Организация) с 2021 года. Данная организация занимается в основном изготовкой и переработкой лома цветных и черных металлов. Ранее организация работала с филиалом ПАО «Россети Центр и Приволжье»-«Нижновэнерго» (далее – Филиал). По результатам конкурсных процедур осуществлялось исполнение закупок. Филиал ДД.ММ.ГГГГ опубликовал сведения о закупке с запросом цен на исполнение договора. Его организация выигрывает указанные торги на данную закупку на основании представленных лучших цен в рамках коммерческого предложения. В связи с этим Организация решила принять участие в процедуре простой закупки. Однако выиграла другая организация – ООО «Промышленный металл». Далее, ДД.ММ.ГГГГ Филиалом снова были объявлены торги по тому же предмету закупки, после чего, в конце августа в адрес организации пришло уведомление о выигрыше, а также представлен договор с ограниченными сроками. В заявке были установлены сроки: август – декабрь, а в договоре до конца сентября, т.е. сроки были выставлены заведомо неисполнимые, так как за такой промежуток времени исполнить обязательства невозможно. В связи с этим организацией было написано письмо в адрес филиала об одностороннем отказе. После этого организация не участвовала в подобных торгах. С чем было связано решение изменить сроки исполнения договора, ему не известно. - показаниями свидетеля Свидетель №6, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 240-243), согласно которым, он работает в должности ведущего специалиста отдела логистики управления логистики и материально-технического обеспечения филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье»-«Нижновэнерго». ФИО21 К.П. может охарактеризовать как человека с ярко выраженным карьеризмом и желанием выслужиться перед вышестоящим руководством. В трудовом коллективе тот вел себя надменно, зачастую при общении с подчиненными сотрудниками позволял себе некорректные высказывания и хамское отношение. ФИО21 К.П. не считался с личным временем подчиненных сотрудников, при отказе выполнять его указания, которые выходили за рамки рабочего времени угрожал снижением заработной платы, при этом необходимости таких действий не было, а было вызвано лишь желанием ФИО21 К.П. выслужиться. - показаниями свидетеля Свидетель №7, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 244-247), согласно которым, в настоящее время работает в должности специалиста 2 категории отдела логистики управления логистики и материально-технического обеспечения филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье»-«Нижновэнерго». ФИО21 К.П. может охарактеризовать как человека с ярко выраженным карьеризмом и желанием выслужиться перед вышестоящим руководством. Показала, что в трудовом коллективе ФИО21 К.П. вел себя надменно, зачастую при общении с подчиненными сотрудниками позволял себе некорректные высказывания и хамское отношение. ФИО21 К.П. не считался с ФИО12 временем подчиненных сотрудников, при отказе выполнять его указания, которые выходили за рамки рабочего времени угрожал снижением заработной платы, при этом необходимости таких действий не было, а было вызвано лишь желанием выслужиться. - показаниями свидетеля Свидетель №8, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 248-251), согласно которым, в настоящее время работает в должности специалиста 2 категории отдела логистики управления логистики и материально-технического обеспечения филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье»-«Нижновэнерго». ФИО21 К.П. может охарактеризовать как карьериста, человека который имеет желание выслужиться перед вышестоящим руководством. В коллективе вел себя надменно, позволял себе некорректные высказывания и хамское отношение в отношении подчиненных. ФИО21 К.П. не считался с личным временем подчиненных сотрудников, при отказе выполнять его указания, которые выходили за рамки рабочего времени, угрожал снижением заработной платы, при этом производственной необходимости таких действий не было. Кроме показаний перечисленных лиц, виновность подсудимого ФИО21 К.П. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами: -рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 10.10.2022 №581 «Об осуществлении прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции» и в рамках проведения совместных целевых мероприятий совместно с сотрудниками УФСБ по Нижегородской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере закупок, противодействия коррупции в деятельности ПАО «Россети Центр и Приволжье»-«Нижновэнерго». В ходе проверки установлено, что при проведении простой закупки лома черных и цветных металлов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, начальником управления логистики и материально-технического обеспечения ПАО «Россети Центр и Приволжье»-«Нижновэнерго» ФИО2 осуществлено вскрытие конверта с коммерческим предложением ООО «Промышленный металл», что явно выходило за пределы его полномочий и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов иных организаций, участвующих в рассматриваемой закупке (т.1 л.д.20); -рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рамках проведения совместных целевых мероприятий совместно с сотрудниками УФСБ России по Нижегородской области проведена проверка деятельности ПАО «Россети Центр и Приволжье»-«Нижновзнерго» по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок, законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что начальником УЛиМТО Филиала ФИО2 из корыстной заинтересованности, выраженной в создании преимущества ООО «МЕТЦЕХ», возглавляемому Свидетель №2, получении для указанного лица выгоды имущественного характера, совершены умышленные незаконные действия по заключению договора на реализацию лома цветных и черных металлов с несоблюдением порядка проведения конкурсной процедуры, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, общества и государства (т.1 л.д.22-27, 28-37, 38, 39-41, 42-43, 44-46, 47-51); -заявлением директора ООО «Промышленный металл» Свидетель №3, согласно которого он просит прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода провести проверку деятельности должностных лиц ПАО «Россети Центр и Приволжье» при осуществлении простой закупки лома черных и цветных металлов. Их организация выигрывает указанные торги на данную закупку в июне 2023 года на основании представленных лучших цен в рамках коммерческого предложения, однако договор с ними заключен не был. Полагает, что в действиях должностных лиц ПАО «Россети Центр Приволжье» имеется личная или иная заинтересованность по организации, выигравшей торги и справкой об ухудшении финансового состояния ООО «ПМ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 50, 52-64); -приглашением к участию в простой закупке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инициатор закупки ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Нижновэнерго», являющийся заказчиком уведомляет о проведении простой закупки, и приглашает юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей принять участие в процедуре простой закупки с целью определения наилучшей заявки и заключения с лицом, ее подавшим, договора на закупку металлолома являющегося собственностью филиала «Нижновэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье». Ответственным исполнителем является Свидетель №1. Предметом закупки выступает лом цветного и черного металла. Срок реализации: июль-декабрь 2023 года (т.1 л.д.65, 66-67, 68-72, 73-75); -сравнительной ценовой матрицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой победителем конкурса по выбору контрагента для заключения филиалом «Нижновэнерго» договора на реализацию черного и цветного лома определено ООО «Промышленный металл» (т.1 л.д.76); -проектом договора на реализацию лома цветных и черных металлов между ПАО «Россети Центр и Приволжье», в лице заместителя генерального директора - директора филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» Свидетель №5 ФИО22 и ООО «Промышленный металл» в лице директора Свидетель №3. Предметом договора является принятие и оплата лома черных и цветных металлов. Срок сдачи товара составляет июль-декабрь 2023 года (т.1 л.д.77-83, 84-85, 86, 90-92); -приглашением к участию в простой закупке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инициатор закупки ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Нижновэнерго», являющийся заказчиком уведомляет о проведении простой закупки, и приглашает юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей принять участие в процеду простой закупки с целью определения наилучшей заявки и заключения с лицом, ее подавшим, договора на закупку металлолома являющегося собственностью филиала «Нижновэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье». Ответственным исполнителем является Свидетель №1. Предметом закупки выступает лом цветного и черного металла. Срок реализации: август-декабрь 2023 года (т.1 л.д.93-94); -заявками к простой закупке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-96); -сравнительной ценовой матрицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой победителем конкурса по выбору контрагента для заключения филиалом «Нижновэнерго» договора на реализацию черного и цветного лома определено ООО «Промсталь НН» (т.1 л.д.99); -проектом договора на реализацию лома цветных и черных металлов между ПАО «Россети Центр и Приволжье», в лице заместителя генерального директора - директора филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» Свидетель №5 ФИО22 и ООО «Промсталь НН» в лице директора ФИО7. Предметом договора является принятие и оплата лома черных и цветных металлов. Срок передачи филиалом товара – от даты подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100-106); -приглашением к участию в простой закупке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инициатор закупки ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Нижновэнерго», являющийся заказчиком уведомляет о проведении простой закупки, и приглашает юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей принять участие в процеду простой закупки с целью определения наилучшей заявки и заключения с лицом, ее подавшим, договора на закупку металлолома являющегося собственностью филиала «Нижновэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье». Ответственным исполнителем является Свидетель №1. Предметом закупки выступает лом цветного и черного металла. Срок реализации: устанавливается договором (т.1 л.д.115-116); -сравнительной ценовой матрицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой победителем конкурса по выбору контрагента для заключения филиалом «Нижновэнерго» договора на реализацию черного и цветного лома определено ООО «Метцех» (т.1 л.д.124); -договором НОМЕР на реализацию лома цветных и черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ПАО «Россети Центр и Приволжье», именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице заместителя генерального директора - директора филиала ПАО «Россети Центр и Приволье»-«Нижновэнерго» Свидетель №5 ФИО22, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР, с одной стороны, и ООО «Метцех», именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице директора Свидетель №2 заключается настоящий договор. Предметом договора является принятие и оплата лома черных и цветных металлов. Срок передачи Продавцом товара – от даты подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125-131); -положением об управлении логистики и материально-технического обеспечения аппарата управления филиала (ПСП ННЭ/45/42-2021) утвержденное заместителем генерального директора – директором филиала ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140-147); -положением о службе складского хозяйства управления логистики и материально-технического обеспечения (т.1 л.д.160-168); -регламентом накопления, продаж и обращения с ломом черных и цветных металлов в филиале (РГ БП 29-ННЭ/40-01/2022) (т.1 л.д.178-188); -трудовым договором НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, приложением №1 и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО21 К.П. принят на работу и назначен на должность начальника службы материально-технического обеспечения управления логистики и материально-технического обеспечения филиала (т.1 л.д.189-193, 194-195, 197-198); -приказом (распоряжением) и.о.заместителя генерального директора-директора филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центр и Приволжье» о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которого ФИО21 К.П. принят на работу и назначен на должность начальника службы материально-технического обеспечения департамента логистики и материально-технического обеспечения филиала (т.1 л.д.199); -приказом (распоряжением) заместителя генерального директора-директора филиала о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, ФИО21 К.П. переведён на должность начальника управления логистики и материально-технического обеспечения филиала (т.1 л.д.200); -информацией о структуре уставного капитала ПАО «Россети Приволжье» на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.202); -изменениями в Устав ПАО «Россети Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.203); -выпиской из ЕГРЮЛ по ПАО «Россети Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204-207); -постановлением и.о. прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.208-213); -рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого в действиях должностного лица усматриваются признаки состава преступления (т.2 л.д.3-6); -постановлением начальника УФСБ России по Нижегородской области о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7-11); -уставом ПАО «Россети Приволжье» и изменениями в данный устав (т.2 л.д.16-60, 61-65); -регламентом Филиала ПАО «Россети Приволжье» - «Нижновэнерго» о накоплении, продаже и обращении с ломом цветных и черных металловРГ БП 29-ННЭ/40-01/2022 (приложение к распоряжению Филиала ПАО «Россети Приволжье» - «Нижновэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №НОМЕР) (т.2 л.д.76); -приглашением Филиала ПАО «Россети Приволжье» - «Нижновэнерго» к участию в простой закупке от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.77-78); -коммерческими предложениями ООО «Промышленный металл» (т.2 л.д.79-80, 81, 82, 83, 84, 85-87, 107-108, 127-128); -проектом договора на реализацию лома цветных и черных металлом между Филиалом ПАО «Россети Приволжье» - «Нижновэнерго» и ООО «Промышленный металл» с приложениями (т.2 л.д.88-102); -приглашением Филиала ПАО «Россети Приволжье» - «Нижновэнерго» к участию в простой закупке от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.103-104); -заявкой ООО «Метцех» на участие в простой закупке от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.105-106); -сравнительной ценовой матрицы по продаже лома цветных металлов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.109); -проектом договора на реализацию лома цветных и черных металлом между Филиалом ПАО «Россети Приволжье» - «Нижновэнерго» и ООО «Промсталь-НН» с приложениями (т.2 л.д.110-124); -приглашением Филиала ПАО «Россети Приволжье» - «Нижновэнерго» к участию в простой закупке от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.125-126); -заявкой ООО «Метцех» на участие в простой закупке от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.129-130); - сравнительной ценовой матрицы по продаже лома цветных металлов от 12.09.2023(т.2 л.д.131); -аналитической запиской о проведении продажи лома цветных металлов от 12.09.2023(т.2 л.д.132-134); -договором на реализацию лома цветных и черных металлов НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом ПАО «Россети Приволжье» - «Нижновэнерго» и ООО «Метцех» с приложениями (т.2 л.д.135-149, 150-164); -положением Филиала ПАО «Россети Приволжье» - «Нижновэнерго» об управлении логистики и материально-технического обеспечения ПСП ННЭ/45/42-2021 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и дополнениями к нему (т.1 л.д.165-221); -постановлением первого заместителя начальника УФСБ России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т.2 л.д.222-223); -протоколом исследования материалов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.224-236); -постановлением первого заместителя начальника УФСБ России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т.2 л.д.237-238); -протоколом исследования материалов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.239-250); -трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.251-260); -заявлением Филиала ПАО «Россети Приволжье» - «Нижновэнерго» в СО по Нижегородскому району г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.265); -доверенностью Филиала ПАО «Россети Приволжье» - «Нижновэнерго» №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №10 (т.2 л.д.266); -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище по адресу: <адрес> (т.3 л.д.55-59); -протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является конверт, который запечатан, опечатан оттиском круглой печати «Федеральная служба безопасности Российской Федерации* Управление по Нижегородской области* Для пакетов*», заверен подписями. При вскрытии в конверте обнаружен мобильный телефон марки Apple «Iphone 11» IMEIНОМЕР, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в жилище ФИО40 В ходе осмотра в галерее обнаружено множество фотографий Свидетель №2, а также иных фотографий, в том числе фотографии металла, скрученных и оголенных проводов. 4 фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение - пгт. Вача; 2 фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение - <адрес>; 1 фотография от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение - г.Н.Новгород, Приокский. Далее в ходе осмотра мессенджера мгновенного обмена сообщениями «Viber» обнаружена переписка с абонентом, записанным как «ФИО9» абонентский НОМЕР. Осматривается мессенджер мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp». В ходе осмотра установлена переписка с абонентом «ФИО10». Также имеется переписка с ФИО11 А.Ю., который записан как «ФИО11» тел.НОМЕР и ФИО2, который записан как «ФИО16 ФИО12» тел.НОМЕР (т.3 л.д.88-99); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр объектов изъятых и признанных вещественными доказательствами по делу: в ходе обыска в жилище ФИО21 К.П., расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; в ходе обыска в жилище Свидетель №4, по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; в ходе обыска в офисе филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье»-«Нижновэнерго» расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.66, 67-72, 76-80, 83-87, 103-205, 206-209); -протоколом осмотра предметов (стенографирования) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является запечатанный бумажный конверт. На конверте имеется пояснительная запись «CD-R диск НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ». Клапан конверта опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «Федеральная служба безопасности Российской Федерации * Управление по Нижегородской области * Для пакетов 73». При вскрытии в конверте обнаружен оптический диск, признанный вещественным доказательством по делу. В ходе прослушивания аудиозаписи файла «02.08.23» установлено, что в разговоре участвуют ФИО5, начальник управления логистики и материально технического обеспечения ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго», и Свидетель №3, директор ООО «Промышленный металл» (т.3 л.д.210-221, 222, 223); -протоколом осмотра предметов (стенографирования) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является запечатанный бумажный конверт. На конверте имеется пояснительная запись «CD-R диск НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ». Клапан конверта опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «Федеральная служба безопасности Российской Федерации*Управление по Нижегородской области*Для пакетов 73». При вскрытии в конверте обнаружен оптический диск, признанный вещественным доказательством по делу. В ходе прослушивания аудиозаписи файла «03.10.23» установлено, что в разговоре участвуют ФИО11 А.Ю., Свидетель №9, ФИО18 И.С. (т.3 л.д.224-234, 235, 236); -ответами на запросы из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, с диском, признанным вещественным доказательством по делу и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.2, 4, 6, 8, 9-11, 12, 13); -ответами на запрос из ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в виде диска, на котором содержатся ответы на запросы, а также ответами на запрос из АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР (т.4 л.д.18-19, 20, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35); -ответом на запрос из Филиала ПАО «ФИО9 Приволжье» - «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (т.4 л.д.37, 38-58); -рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проверки в информационно-коммуникационной сети «Интернет» официального сайта ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» (https://old.rosseti.ru/investors/capital/share/), установлено, что в государственной собственности, а именно в собственности Федерального агентства по управлению государственным имуществом находится 176 729 514 113 обыкновенных акций и 145 523 224 привилегированных акций, что составляет 88,0400 % доли от уставного капитала. При этом, ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» владеет 56 800 921 086 обыкновенными акциями ПАО «Россети Центр и Приволжье»-«Нижновэнерго», что составляет 50,4011% доли в уставном капитале (т.4 л.д.59); -постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено отказать в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 А.Ю. по признакам преступления, предусмотренного п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.4 л.д.111-112). Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения приговора, указывают на совершение вышеуказанного преступления именно ФИО2 Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц, как и самооговора, не установлено. Органами предварительного следствия, действия ФИО21 К.П. квалифицированы по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ. Так, преступление, инкриминируемое ФИО21 К.П., предусмотренное п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ УК РФ, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное из иной ФИО12 заинтересованности, не нашло своего фундаментального подтверждения при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде. В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Так, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предоставленным ему в силу положений ч.8 ст.246 УПК РФ, после исследования всех доказательств по делу, посчитал необходимым изменить обвинение ФИО21 К.П., предложив суду переквалифицировать действия ФИО21 К.П. по ч.1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. При этом государственный обвинитель отметил, что ФИО21 К.П., обвиняется в том, что будучи должностным лицом, умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, явно выходя за пределы своих полномочий, действуя в интересах ООО «Метцех», преследуя цель поднятия своего авторитета в глазах руководства, а также желая показать руководству свою работу с лучшей стороны, действуя путем дачи указаний находящемуся в его непосредственном подчинении ФИО11 А.Ю., в результате исполнения которых, для ООО «Метцех» были созданы условия, позволившие данной организации обойти конкурентов и победить в процедуре простой закупки, и заключить договор на закупку лома цветного и черного металла с филиалом «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центр и Приволжье», тем самым существенно нарушив законные интересы ООО «Промсталь-НН» и ООО «Промышленный металл». По мнению государственного обвинителя, в ходе судебного следствия, признак преступления «из иной личной заинтересованности», не нашел своего подтверждения, поскольку не установлены и не доказаны обстоятельства, при которых однозначно ясно, что деяния ФИО21 К.П. обусловлены такими побуждениями, как карьеризм и желанием показать руководству качество своей работы с лучшей стороны, в связи с чем не нашедший своего подтверждения признак преступления, подлежит исключению из обвинения и следовательно, из юридической квалификации деяния лица; в связи с чем государственный обвинитель предложил суду квалифицировать действия ФИО21 К.П. по ч.1 ст. 286 УК РФ – как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. С предложенной квалификаций своего деяния, ФИО21 К.П. полностью согласился, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся: Суд связан с позицией государственного обвинения, и не может выйти за рамки предъявленного обвинения, и принимая во внимание все установленные судом обстоятельства по настоящему уголовному делу, суд соглашается с позицией стороны обвинения. При вынесении приговора, суд берет за опирается на показания подсудимого ФИО21 К.П., который подтвердил факт совершения им противоправных действий в том числе, принятие им действий совершаемых в интересах ООО «Метцех», действующего в рамках собственных интересов, он создал для ООО «Метцех» условия, позволившие данной организации обойти конкурентов и победить в процедуре простой закупки, и заключить договор на закупку лома цветного и черного металла с филиалом, тем самым существенно нарушив законные интересы ООО «Промсталь-НН» и ООО «Промышленный металл». Оценивая показания свидетелей по делу, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит их достоверными, последовательными, взаимодополняющими друг друга, согласующимися с материалами уголовного дела, которые подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям, которые однозначно указывают на виновность ФИО21 К.П. в совершении вышеуказанного преступления Судом достоверно установлено, что приказом (распоряжением) и.о. заместителя генерального директора-директора филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центр и Приволжье» (ныне филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье»-«Нижновэнерго» (далее – филиал) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, ФИО21 К.П. принят на работу и назначен на должность начальника службы материально-технического обеспечения департамента логистики и материально-технического обеспечения филиала. Положениями ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» установлен запрет на действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений. Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов филиала, а ФИО21 К.П. являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в публично-правовой компании, в высшем органе управления которой Российская Федерация имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов. Установленные судом обстоятельства, свидетельствует о том, что ФИО21 К.П., вышеуказанное преступление совершил с умышленной формой вины. Показания ФИО21 К.П. в целом последовательно отображают возникший у него умысел на совершение противоправного деяния, что и было им реализовано. Квалифицирующий признак, «совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, с учетом занимаемой им должности и его служебных полномочий, что подробно указано выше. Руководствуясь примечанием 1 к ст. 285 УК РФ суд констатирует, что ФИО21 К.П. совершил преступление, являясь должностным лицом и в связи с исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, находя вину подсудимого ФИО21 К.П. полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.286 УК РФ – как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. Вопреки доводам подсудимого и его защитника о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО21 К.П. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит законных оснований для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО21 К.П., с учетом всех установленных обстоятельств. При этом сам факт признания вины обвиняемым в совершении преступления, совершение преступления впервые, оплата благотворительного взноса в Детский дом в качестве возмещения вреда причиненного преступлением, о чем указывает сторона защиты, как и принесение извинений коммерческим организациям, чьи права были нарушены, не является безусловным основанием для освобождения ФИО21 К.П. от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Применение положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявленного подсудимым и его защитником ходатайства. Анализируя поведение подсудимого в судебных заседаниях, который адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО21 К.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и близких родственников. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО21 К.П., суд признает: - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение письменных извинений в адрес филиала ПАО «Россети Центра и Приволжья» - «Нижновэнерго» и ООО «Промсталь-НН», наличие благодарственных писем, оказание благотворительной помощи детскому дому, состояние здоровья ФИО21 К.П. и его близких родственников, имеющиеся заболевания, в том числе хронические, как у самого подсудимого, так и его близких родственников, оказание постоянной помощи своей матери. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает все данные о личности подсудимого. Правовых оснований для применения судом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. С учетом необходимости строго индивидуализировать назначаемое наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же учитывая принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО21 К.П. в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и будет способствовать исправлению ФИО21 К.П. Не оставляя без внимания материальное положение ФИО21 К.П., суд приходит к выводу, что иной вид наказания, будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Согласно положениям закона, более строгий вид наказания за совершение преступления, из числа предусмотренных санкцией статьи, назначается в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. Размер штрафа, назначаемого в качестве уголовного наказания по вышеуказанному преступлению, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Правовых оснований, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит. В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО21 К.П. не задерживался. С учетом назначаемого наказания, меру пресечения, ранее избранную ФИО21 К.П., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей без рассрочки выплаты. Разъяснить, что в соответствии со ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить сумму штрафа в течении 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачисление штрафа произвести по реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, ИНН <***>, КПП 526201001, ОКТМО 22701000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», л/с <***>, в УФК по Нижегородской области, р/с<***> в Волго-Вятском ГУ Банка России г. Нижний Новгород. БИК 042202001. Меру пресечения, ранее избранную ФИО21 К.П., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления, отменить. Вещественные доказательства: - указанные в т.3. на л.д. 100,101-102, 206-209, 222, 223, 235, 236, в том числе: мобильный телефон марки Apple «Iphone 11» IMEI НОМЕР, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Свидетель №2, - считать переданным по принадлежности законному владельцу Свидетель №2; - заграничный паспорт на имя ФИО21 К.П., ноутбук марки MSi серого цвета, серийный номер S/N: K2011N0103595; зарядное устройство: черный провод с блоком; флеш-накопитель серого цвета, марки «Transcend»; мобильный телефон марки «Galaxy S 22+» Imeil: НОМЕР, в чехле черного цвета; мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-G950FD», Imeil: НОМЕР, в прозрачном чехле – изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в жилище ФИО21 К.П., - считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО21 К.П.; -ноутбук марки «Acer» S/N NXMZ8НОМЕР, черного цвета и зарядное устройство: провод и блок питания; мобильный телефон в корпусе черного цвета, марки «Nokia», модели «206»; мобильный телефон марки «Huawei», модели «Mate20life», с сим-картой внутри – изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Свидетель №4, - считать переданным по принадлежности законному владельцу Свидетель №4; - договор НОМЕР на реализацию лома цветных и черных металлов и листы согласования к нему; пояснительные записки, приложения к указанному договору, в том числе об обработке персональных данных, соглашение об обработке персональных данных, о соблюдении информационной безопасности; форма приемо-сдаточного акта; протокол вскрытия конвертов и определения победителя по заявкам на участие в открытом конкурсе на заключение договора реализации черного и цветного металлического лома филиалом «ФИО9»; приглашение к участию в простой закупке; коммерческие предложения от ООО «Евроком-НН», ООО «Промышленный металл», ООО «Мецтех», ООО «Цветмет-НН»; заявки на реализацию лома по договору; заявки к простой закупке, копии лицензий; сопроводительные письма; свидетельства о постановке на учет организаций в налоговом органе; портативный жесткий диск серого цвета с зеленой окантовкой, марки «Transcend», S/N G86184-3740; переносной жесткий диск S/N NABR4WTN с копиями файлов с рабочего компьютера ФИО21 К.П. – изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в офисе филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела, - вернуть по принадлежности в ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго», - оптический CD-R диск 106/6/2/1065 от ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписью разговора между ФИО2 и Свидетель №3; оптический CD-R диск 106/6/2/1066 от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в результате ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО11 А.Ю. – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Н.Е. Урлина Суд:Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Урлина Наталья Евгеньевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ |