Апелляционное определение № 33-14316/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья – Шипунова М.Н. Дело № 33-14316/2026

№ 2-277/2026 УИД: 23RS0031-01-2025-006378-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Рогова С.В. единолично без проведения судебного разбирательства, рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Западного административного округа ............ к ...........2, ...........1 о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе представителя ...........2 по доверенности ...........4 на определение Ленинского районного суда ............ от .......... об отказе в передаче дела по подсудности,

установил:

прокурор ЗАО ............ обратился в суд с исковым заявлением к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ...........2 в бюджет Российской Федерации неосновательное обогащение в размере ........, полученных на основании выданного Государственного жилищного сертификата ........ от ...........

От представителя ответчика ...........2 по доверенности ...........4 поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Генический районный суд ............, поскольку ответчик проживает по адресу: .............

Определением Ленинского районного суда ............ от .......... в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального закона. Указывает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика, поскольку иск не затрагивает права на недвижимое имущество, основан на нормах гражданского законодательства, возлагающих на ответчика обязанность возврата денежных средств, как неосновательное обогащение, в связи с чем ст. 30 ГПК РФ не применима. В материалы дела представлена справка из Отдела МВД России ГУ МВД России по ............, о проживании ...........2 в .............

В соответствии с ч. 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда ........-П от ..........) право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным заявителем судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК РФ).

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 11 ГК РФ, часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, прокурор просит взыскать с ...........2 неосновательное обогащение в бюджет Краснодарского края в виде денежных средств в размере 2 928 321 рублей, полученных на основании выданного Государственного жилищного сертификата в рамках реализации мероприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........ «О реализации мероприятий по переселению жителей ............ и части ............, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации».

Отказывая в передаче гражданского дела по подсудности в Генический районный суд ............, суд первой инстанции сослался на то, что ГЖС выдавался для приобретения недвижимого имущества на территории, подсудной Ленинскому районному суду ............, затрагиваются права на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ............, ул. им. 70-летия Октября, ............, кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие действительное проживание ...........2 на территории .............

Между тем, апеллянт указывает на то, что подсудность спора должна определяться исходя из места его фактического проживания – ............, что подтверждается справкой ОМВД России «Генический» ГУ МВД России по ............ от ...........

В силу ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от .......... ........ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (часть 2 статьи 1 Закона).

Абзацем 8 статьи 2 Закона установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По смыслу приведенных положений в их системной взаимосвязи, в том числе с нормами гражданского законодательства, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.).

Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием "место жительства", является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания.

Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае предметом спора является определение постоянного места жительства ответчика с целью соблюдения принципа законности и правил территориальной подсудности.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены письменные доказательства, объективно подтверждающие его проживание на момент рассмотрения дела (обращения с иском в суд) по адресу: ............, как то – договор найма жилого помещения, свидетельство о регистрации по месту пребывания и прочее, с тем учетом, что местом регистрации ...........2 является: .............

При этом к представленной копии справки ОМВД России «Генический» ГУ МВД России по ............ судья суда апелляционной инстанции относится критически с учетом даты ее выдачи – .......... (за два года до обращения прокурора в суд), более того документы, на основании которых она выдана, а равно информация о проживании ответчика в ............, в представленном документе отсутствуют.

Данные обстоятельства опровергают довод апеллянта о проживании ответчика по упомянутому им адресу.

Кроме того, ГЖС ответчикам выдавался для приобретения недвижимого имущества по адресу: ............, ул. им. 70-летия Октября, ............ ввиду утраты ими жилья на территории ............. Имущество по данному адресу было приобретено согласно договору купли-продажи, что предполагало вселение в данный объект недвижимого имущества, а следовательно, и проживание по указанному адресу.

Между тем, согласно норм процессуального законодательства, если у ответчика отсутствует адрес в Российской Федерации, то применяется ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что ...........2 имеет регистрацию ............, который в настоящее время находится под юрисдикцией иного государства, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями об альтернативной подсудности, указанных в ст. 29 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для передачи дела по подсудности у районного суда не имелось, а потому заявленное ответчиком ходатайство обоснованно оставлено без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу судьей суда первой инстанции не допущено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, а частную жалобу представителя ...........2 по доверенности ...........4– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского

краевого суда С.В. Рогова