Приговор № 1-1163/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-1163/2025

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шулятиковой Е.В., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г.Люберцы Соловцова А.Э., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Репиной И.С., переводчика ФИО2, при секретаре Магомедовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в кабинете секретаря муниципального общеобразовательного учреждения гимназия № муниципального образования г.о. Люберцы Московской области (далее – МОУ гимназия №), расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, имея умысел на использование заведомо поддельных иных официальных документов предоставляющего права, предъявил секретарю К.О.Н. заведомо поддельные документы, дающие право законно находиться по месту пребывания на территории РФ, а именно, отрывные части бланка уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя <...> А.Х.У. угли, ДД.ММ.ГГ г.р. по адресу: <адрес> на срок пребывания до №., подписанный электронной подписью от имени З.А.В. (сертификат №) и № на имя <...> А.Х.У. угли, ДД.ММ.ГГ г.р. по адресу: <адрес> на срок пребывания до ДД.ММ.ГГ., подписанный электронной подписью от имени З.А.В. (сертификат №.

Данные отрывные части бланка уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <...> А.Х.У. угли, ДД.ММ.ГГ г.р. и на имя <...> А.Х.У. угли, ДД.ММ.ГГ г.р. не вызвали сомнение в подлинности в связи с чем данные документы были приобщены к личным делам учащихся.

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, старшим инспектором <адрес> майором полиции З.О.В. в ходе отработки административного участка, была проверена №, расположенная по адресу: <адрес>, по соблюдению миграционного законодательства среди учащихся и их родителей, которые являются гражданами иностранных государств, в ходе которой в ФИО3 МУ МВД России «Люберецкое», расположенный по адресу: <адрес>, был приглашен ФИО1, который в ходе проверки документов передал вышеуказанные отрывные части бланка уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя своих <...> детей А.Х.У. угли, ДД.ММ.ГГ г.р. и А.Х.У. угли, ДД.ММ.ГГ г.р., которые вызвали сомнение в своей подлинности, в связи с чем, в ходе осмотра места происшествия, который проводился в период времени с ДД.ММ.ГГ минут ДД.ММ.ГГ в кабинете № <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО1, данные отрывные части бланка уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя <...> А.Х.У. угли, ДД.ММ.ГГ г.р. и № на имя <...> А.Х.У. угли, ДД.ММ.ГГ г.р. были изъяты.

Согласно сведениям из <адрес>» гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. за государственной услугой осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в отношении своего <...> сына гражданина Р. Узбекистан А.Х.У. угли, ДД.ММ.ГГ г.р. и в отношении своего <...> сына гражданина <адрес> А.Х.У. угли, ДД.ММ.ГГ г.р. по адресу: <адрес><адрес> не обращался, бланки уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства не выдавались, по вышеуказанному адресу зарегистрированными не значатся.

Согласно сведениям из <адрес>, квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на имя З.А.В. с серийный номером сертификата № сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Управлением не издавался и не выдавался.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Так, совершенное подсудимым преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Исследованными материалами дела установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, согласно заключению комиссии экспертов № ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: <...>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает, что ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до №, либо принудительных работ на срок до №, либо лишения свободы на срок до №.

Вместе с тем, в силу ч.6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается, в том числе, иностранным гражданам.

Согласно абз.2 п.26 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Кроме того, согласно абз.2 п.22.1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч.1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. При этом, размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. ст. 81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере № рублей.

Реквизиты на уплату штрафа: №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественным доказательством распорядиться следующим образом:

- <...>., хранящееся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом тот же срок со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья

Е.В. Шулятикова