Апелляционное определение № 33-6519/2025 от 9 декабря 2025 г.

Дело № 33-6519/2025

27RS0001-01-2024-001213-31


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2025 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Тарасовой А.А., Дорожко С.И.,

с участием прокурора: Максименко Е.В.,

при секретаре: Печурочкиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2025 по иску акционерного общества Банк «Уссури» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к акционерному обществу Банк «Уссури» о сохранении права пользования жилым помещением,

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО5 апелляционному представлению прокурора Центрального района г.Хабаровска на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 июня 2025 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., мнения представителя истца АО Банк «Уссури» - ФИО10, ответчика ФИО1, ее представителя ФИО11, представителя ответчика ФИО6 – ФИО12, прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО Банк «Уссури» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и просило признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой общей площадью 176,7 м?, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить из него, обязать Управление МВД России по Хабаровскому краю снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2018 АО Банк «Уссури» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Банка «Уссури» (АО) в размере 36 004 601 руб. 15 коп. как обеспеченные залогом имущества должника - спорной квартиры и товарами в обороте как дополнительное обеспечение требований в размере 5 491 870 руб. из размера включённых в реестр требований. ФИО1 обращалась в арбитражный суд с заявлением об исключении квартиры из конкурсной массы ФИО2 Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2017 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. После этого, ФИО1 вновь обращалась в суд с заявлением об исключении квартиры из конкурсной массы должника. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2017 по делу № А73-4114/2016 в удовлетворении заявления отказано. В этой связи финансовый управляющий должника ФИО13 приступил к продаже имущества, для чего 18.09.2017 на сайте ЕФРСБ им опубликовано сообщение №2088157 о проведении торгов в форме аукциона в отношении имущества должника - квартира; торги назначены на 25.10.2017. Данные торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Повторные торги также признаны несостоявшимся ввиду отсутствия заявок. Финансовый управляющий должником направил залоговому кредитору Банку «Уссури» (АО) предложение оставить предмет залога за собой, на что кредитор 22.12.2017 дал свое согласие. Между ФИО2 в лице финансового управляющего и Банком заключен договор от 25.12.2017 № 1, согласно которому ФИО2 передал Банку в собственность имущество в счет удовлетворения требований. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2016 требования Банка включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в сумме 36 004 601,15 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника: квартира назначение: жилое, общая площадью 176,7 м?, этаж 6, расположенная по адресу: <адрес>, условный №, кадастровый №. Стоимость имущества для целей настоящего договора составляет 11 942 640 руб. (ч. 2 ст. 3 договора). Во исполнение требований действующего законодательства Банк «Уссури» (АО) перечислил в конкурсную массу должника 20% от стоимости залогового имущества (2 388 528 руб.). Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.02.2021 по делу №2-54/2021 удовлетворены исковые требования Банка к ФИО1 и ФИО2 о признании за Банком права собственности на спорную квартиру. Определением Хабаровского краевого суда от 26.04.2023 и Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Право собственности Банка «Уссури» (АО) на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 07.12.2023 за регистрационным номером №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 07.12.2023. Согласно поквартирной карточке о прописанных лицах в жилом помещении от 12.12.2023, выданной абонентским отделом №2 г. Хабаровска, наряду с бывшими собственниками в квартире зарегистрированы иные лица, которые по настоящее время зарегистрированы, проживают и продолжают пользоваться жильем по указанному адресу. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд со встречным иском к АО Банк «Уссури» и просили сохранить за ними право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет, с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данные лица вселены в жилое помещение и зарегистрированы в нем на законном основании. Спорная квартира в настоящее время принадлежит АО Банк «Уссури» на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.02.2021 по делу №2-54/2021, который не желает, чтобы вышеуказанные стороны проживали в ней. ФИО6, ФИО2 являются банкротами, денежных средств на приобретение иного жилья у них не имеется. ФИО6 является лицом пенсионного возраста, имеет серьезные заболевания (онкология), а истцы ФИО1 и ФИО5, будучи его дочерьми, осуществляют уход за ним. ФИО9 и ФИО8 являются несовершеннолетними. Выселение вышеуказанных лиц означает лишение права на жилище, потому как приобрести иное другое жилье в силу сложившихся обстоятельств не представляется возможным.

Определением от 20.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО13

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.06.2025 исковые требования АО Банк «Уссури» удовлетворены частично.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу АО Банк «Уссури» взыскана государственная пошлина в размере по 333 руб. 33 коп. с каждого.

С ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, в пользу АО Банк «Уссури» взыскана государственная пошлина в размере 999 руб. 99 коп.

В удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 отказано.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. постановлено возвратить АО Банк «Уссури» по вступлению решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО6 просят решение суда отменить, первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 удовлетворить, сохранить право пользования жилым помещением.

В обоснование жалобы указано, что спорное жилое помещение являлось предметом залога, на него распространяется действие закона об ипотеке. ФИО1 обращалась в Арбитражный суд с требованием об исключении спорной квартиры из конкурсной массы во взаимосвязи с положениями закона об исполнительском иммунитете, однако ей было отказано. Сложившейся судебной практикой и позицией Конституционного Суда РФ установлен запрет на произвольное оставление граждан и членов из семей без пригодного для проживания жилья.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить, первоначальные требования оставить без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 удовлетворить, сохранить право пользования жилым помещением, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе ФИО1, ФИО6

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Хабаровска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что решение принято в отсутствие надлежащего извещения ответчиков.

В возражениях на апелляционные жалобы ФИО1, ФИО5 конкурсный управляющий АО Банк «Уссури» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Письмом от 03.12.2025 судья Мальцева Л.П. отзывает настоящее дело в связи с поступлением в районный суд апелляционной жалобы ФИО3 на решение по настоящему делу с ходатайством о восстановлении срока.

Также с письменным ходатайством о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323, 324, 325 ГПК РФ 05.12.2025 обратилась представитель ФИО1 – ФИО11

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционных жалобы, представления других апелляционных жалобы, представления вправе не направлять дело в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то, что апелляционная жалоба ФИО3 на решение суда подана с пропуском срока и с ходатайством о его восстановлении, принимая во внимание необходимость совершения районным судом процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323-325 ГПК РФ, - дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить то, что апелляционная жалоба ФИО1, ФИО6 (т. 3 л.д. 84-85, 94, 97) поступила в электронном виде - в виде электронного образа данного документа без соблюдения требований закона о подписании апелляционной жалобы усиленной квалифицированной электронной подписью либо о предоставлении ее оригинала.

Согласно ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 3.2.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» - обращение в суд, которое согласно ГПК РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска (часть 4 статьи 131 и часть 1 статьи 139 ГПК РФ), ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов (статья 379.3 ГПК РФ), подается в суд в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного на подписание документа лица (заявителя или его представителя), либо в форме электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ обращения в суд, должна принадлежать лицу, уполномоченному на подписание документа, подписавшему документ на бумажном носителе.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» - в тех случаях, когда физическое лицо обращается в суд от своего имени, его обращение может быть подписано личной усиленной квалифицированной электронной подписью данного физического лица либо усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной данному физическому лицу как лицу, исполняющему должностные обязанности (часть 1.1 статьи 3, часть 1.1 статьи 35 ГПК РФ, часть 7 статьи 4, часть 1 статьи 41 АПК РФ, часть 2 статьи 45 КАС РФ, часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

Согласно п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ - документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В связи с изложенным, суду первой инстанции следует устранить установленное нарушение при подаче апелляционной жалобы ФИО1, ФИО6, предложив заявителям представить оригинал апелляционной жалобы или жалобу в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного на подписание документа лица (заявителей или их представителей), либо в форме электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Руководствуясь ст. ст. 3, 112, 324, 325, 325.1., 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело № 2-99/2025 по иску акционерного общества Банк «Уссури» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к акционерному обществу Банк «Уссури» о сохранении права пользования жилым помещением, по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО5, апелляционному представлению прокурора Центрального района г.Хабаровска на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 июня 2025 года – возвратить в Центральный районный суд г. Хабаровска для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ и для устранения нарушений, допущенных при подаче апелляционной жалобы заявителями ФИО1, ФИО6

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: