Приговор № 1-125/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-125/2023

№ 1-125/2023

УИД 04RS0023-01-2023-000783-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кырен 25 октября 2023 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Бадмаевой А.Л., единолично, с участием

государственного обвинителя – прокурора Тункинского района Республики Бурятия Цыденова Г.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Таряшинова Р.Ж.,

при секретаре Зайгановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в восточном направлении от <адрес>, не имея права управления транспортным средством, села за управление квадроцикла марки «YACOTA SELA» 150 СС без государственных регистрационных знаков, запустила двигатель и начала движение, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 04 минут на расстоянии около 35 метров в южном направлении от дома по адресу: <адрес>, вышеуказанное транспортное средство квадроцикл марки «YACOTA SELA» 150 СС, под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» для проверки документов. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления транспортным средством находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении нее проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810, показания прибора составили 0,60 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора ФИО1 согласилась.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе дознания следует, что у нее в собственности имеется квадроцикл марки «YACOTA SELA» 150 СС без государственных регистрационных знаков. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях в <адрес>, когда около 15 часов решила поехать домой на своем квадроцикле марки «YACOTA SELA» 150 СС, хотя понимала, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, надеясь, что не встретит ГАИ. Она села за руль, завела двигатель, и, подъезжая к <адрес> около 15 часов 04 минут, ее остановили сотрудники ГИБДД. В ходе разбирательства она пояснила, что не имеет водительских прав, и в патрульном автомобиле, поскольку от нее исходил запах алкоголя изо рта, ее отстранили от управления транспортным средством. Далее сотрудники ГИБДД предложили ей пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора «Алкотест» на, что она дала свое согласие, показания составили 0,60 мг/л, с которыми она также согласилась. Все действия, происходящие в патрульном автомобиле сотрудник ГИБДД демонстрировал на видеокамеру. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 38-40)

Согласно протоколу проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указала участок местности, расположенный на расстоянии около 100 м в восточном направлении от <адрес>, где был припаркован квадроцикл марки «YACOTA SELA» 150 СС без государственных регистрационных знаков, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 15 часа 00 минут ФИО1 начала движение в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, произведен осмотр территории около <адрес>, где на расстоянии около 35 м в южном направлении от вышеуказанного дома ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 04 минут была задержана ФИО1 за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.(л.д. 44-49)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Помимо признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены аналогичные показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 и ФИО3, данные ими в ходе дознания, из которых следует, что они работают инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тункинский», и ДД.ММ.ГГГГ заступили на дежурство по <адрес>. При патрулировании <адрес> ими был замечен квадроцикл марки «YACOTA SELA» 150 СС, без государственных регистрационных знаков, который был остановлен для проверки документов. За управлением квадроцикла находилась женщина, как позже выяснилась, ФИО1, которая пояснила, что документов у нее с собой нет, при этом в ходе разговора от нее исходил сильный запах алкоголя. Попова была приглашена в салон служебного автомобиля, где ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. С помощью алкотестера «ALKOTEST 6810» было проведено освидетельствование Поповой, результат составил 0,60 мг/л., с данными показаниями Попова была согласна. (л.д. 26-28, л.д. 29-31)

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты около <адрес>, задержан квадроцикл марки «YACOTA SELA» 150 СС без государственных регистрационных знаков, водитель которого ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 3-4)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранена от управления транспортным средством. (л.д.5)

Из акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чек-листа алкотестера следует, что в отношении ФИО1 проведено исследование ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут с применением технического средства измерения «Alkotest 6810», показания прибора 0,60 мг/л. (л.д. 7, 8)

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП. (л.д. 9)

Согласно протоколу задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 на основании ст. 12.8 ч. 3 КРФ об АП задержал транспортное средство квадроцикл марки «YACOTA SELA» 150 СС без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1 (л.д. 10 )

Из копии постановления мирового судьи судебного участка судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. (л.д. 52)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен диск DVD с видеозаписью из салона служебной автомашины сотрудников ДПС, в момент освидетельствования на предмет алкогольного опьянения ФИО1 и момент задержания транспортного средства под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.16-24)

Суд, оценивая вышеприведенные по делу доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора.

Так, вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями подсудимой ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей. У свидетелей нет оснований для оговора подсудимой, у подсудимой для самооговора.

Оглашенные показания подсудимой и доказательства, исследованные судом в порядке ст.ст. 281, 285 УПК РФ получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании вышеприведенных и оценённых судом доказательств установлено, что Попова управляла транспортным средством - квадроциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутой наказанию в виде административного ареста.

Установлено, что Попова действовала умышленно, преступление считается оконченным с момента начала движения квардроцикла, управляемого Поповой, находящейся в состоянии опьянения.

Факт употребления Поповой, управляющей транспортным средством, напитков, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и никем не оспаривается.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценив данные о личности подсудимой, а также поведение последней во время судебного разбирательства, суд считает Попову вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Поповой, суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимая, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, болезненное состояние ее здоровья, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для освобождения Поповой от уголовной ответственности и наказания не имеются.

Суд не рассматривает вопрос о возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о виде наказания Поповой с учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, т.е. восстановления социальной справедливости, исправления Поповой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным назначать, учитывая имущественное положение подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Поповой, как основного, так и дополнительного, применить положения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Собственником транспортного средства - квадроцикла марки «YACOTA SELA» 150 СС, является ФИО1, указанное обстоятельство последняя подтвердила в судебном заседании. Учитывая, что данный квадроцикл использовался при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также то обстоятельство, что данный автомобиль не является средством материального обеспечения семьи, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, является сумма, выплаченная адвокату Таряшинову Р.Ж. за оказание юридической помощи ФИО1 в связи с его участием в ходе дознания (4 680 рублей – л.д. 87) и в суде (2469 рублей). При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения Поповой от уплаты процессуальных издержек. Все процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: видеозапись на CD-диске хранить при деле.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ квадроцикл «YACOTA SELA» 150 СС, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 7 149 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бадмаева А.Л.