Апелляционное постановление № 22К-2249/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 3/2-83/2021

Судья: Мазалова М.И. Материал № 22к-2249/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Козырева А.В.,

при секретаре Кентугай З.С.,

с участием прокурора – старшего прокурора отдела управления прокуратуры Республики Крым Челпановой О.А.,

защитника адвоката Медведевой О.А., предъявившей удостоверение № 990 и ордер № 93 от 19 июля 2021 года,

обвиняемого ФИО1 (участвующего посредством системы видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1,

поданной на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 5 июля 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 30 июля 2021 года.

Изучив поступивший материал, выслушав мнение сторон, суд

у с т а н о в и л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении трех мошенничеств, то есть трех хищений чужого имущества путем обмана, одного из которых с причинением значительного ущерба гражданину. Он же обвиняется в совершении похищения у гражданина паспорта и другого важного личного документа. Также он обвиняется в совершении четырех краж, то есть четырех тайных хищений чужого имущества, одной из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а одной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при обстоятельствах подробно изложенных в материале.

Следователь СО МО МВД России «Сакский» Республики Крым Приходько В.В. с согласия руководителя следственного органа обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО5 на 24 суток, а всего на 2 месяца 26 суток, то есть до 30 июля 2021 года.

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 5 июля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 24 суток, а всего на 2 месяца 26 суток, то есть до 30 июля 2021 года.

Данное решение мотивировано необходимостью принятия прокурором и судом решений по уголовному делу, расследованному в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении ряда преступлений, одного из которых относящегося к категории тяжких, в порядке, предусмотренном ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

Обжалуя указанное постановление, обвиняемый ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, избрав ему меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие у органов следствия доказательств, свидетельствующих о возможности его сокрытия от следствия и суда, а также желании продолжить заниматься преступной деятельностью. Полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя не в полной мере учтены данные о его личности, а именно наличия у него трудоустройства, полного признания вины и раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшим, проживание с сыном, матерью пенсионеркой и бабушкой являющейся ребенком войны, которым необходим уход, а также то, что он с 2017 года состоит на учете у нарколога, при этом наркотические средства не употребляет и посещает психолога.

Суд, выслушав обвиняемого и его защитника, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, мнение прокурора, возражавшую удовлетворению жалобы, исследовав поступившие материалы, не находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, и постановление оставляет без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ и частью 8 статьи 109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221 УПК РФ, а также частью третьей статьи 227 УПК РФ.

По смыслу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется тогда, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, 5 февраля 2021 года возбуждено уголовное дело № 12101350018000102, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В последующем возбужден ряд иных уголовных дел, соединенных в одно производство с присвоением № 12101350018000102.

4 мая 2021 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

6 мая 2021 года Сакским районным судом Республики Крым ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В тот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

29 июня 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Срок содержания под стражей ФИО1 29 июня 2021 года продлен этим же судом на 6 суток, а всего до 2 месяцев 02 суток, то есть до 6 июля 2021 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен 28 мая 2021 года на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по 5 июля 2021 года включительно.

При указанных обстоятельствах Сакский районный суд Республики Крым продлил срок содержания ФИО1 под стражей на 24 суток, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 30 июля 2021 года.

Как следует из материалов, представленных в отношении ФИО1, в них содержатся конкретные сведения, указывающие на его причастность к инкриминируемым ему преступлениям.

Таким образом, исходя из необходимости выполнения прокурором и судом требований закона, с учетом обстоятельств дела, обвинения ФИО1 в совершении ряда преступлений, одного из которых относящегося к тяжким, а также данных о его личности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости продления ФИО1 срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Наличие оснований, перечисленных следователем, необходимых для продления стражи, суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суду первой инстанции при разрешении вопроса о дальнейшей мере пресечения, были известны и наряду с другими данными учитывались признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, проживание обвиняемого с сыном, матерью пенсионеркой и бабушкой являющейся ребенком войны, а также то, что он состоит на учете у нарколога и посещает психолога.

Вместе с тем, в данном случаи, вышеперечисленные обстоятельства, как и иные приведенные в апелляционной жалобе, не являются определяющими при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей.

Применение в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе домашнего ареста, не может являться гарантией тому, что он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по уголовному делу.

Доказательств, подтверждающих невозможность дальнейшего содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Рассмотрение судом первой инстанции указанного ходатайства осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав обвиняемого и других участников.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 законным и обоснованным, оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения не усматривает, а потому апелляционную жалобу оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 109, 110, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Сакского районного суда Республики Крым от 5 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 24 суток, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 30 июля 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Козырев