Приговор № 1-302/2018 1-34/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-302/2018

Дело №1-34/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре судебного заседания Односталко М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г. Электросталь Углова О.А.,

подсудимой ФИО1,

переводчика А.

защитника-адвоката Никонова А.В., представившего удостоверение № 2237 и ордер № 226998 от 03.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные изъяты>, ранее не судимой,

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившей 31.10.2018, органами предварительного следствия обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.33ч.5,327ч.1; 327ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила пособничество совершению подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, путем содействия в виде предоставлении информации, то есть совершила преступление, предусмотренное ст.ст.33ч.5,327ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь <гражданство>, в нарушение установленного ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» порядка удостоверения личности иностранных граждан, будучи осведомленной о действии на территории Российской Федерации соглашения между Российской Федерацией и Кыргызской Республикой о порядке пребывания граждан Кыргызской Республики на территории Российской Федерации, в нарушение ст. 97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» (подписанного в г. Астане 29.05.2014 г. в редакции от 08.05.2015 г., с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 12.08.2017 г.), находясь в неустановленное дознанием время одного из дней января 2018 года на территории Курского вокзала города Москвы, с целью дальнейшего приобретения паспорта гражданина Кыргызской Республики способствовала неустановленному дознанием лицу в подделке паспорта гражданина Кыргызской Республики, передав ему свою фотографию размерами 3х4 сантиметра и деньги в сумме 5000 рублей. После чего на следующий день января 2018 года, примерно в 08 часов 00 минут находясь на вышеуказанном месте, вновь встретилась с вышеуказанным неустановленным дознанием лицом и незаконно приобрела у него паспорт гражданина Кыргызской Республики № на имя Б., <дата рождения>, как на свое, с целью дальнейшего пребывания на территории городского округа Электросталь Московской области.

Так, 27 июня 2018 года примерно в 01 час 05 минут, находясь на территории гипермаркета «Глобус», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, поселок Случайный, массив №1, строение №2, при проверке документов, умышленно предъявила поддельный паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя Б. сотруднику полиции – <наименование должности> П., после чего была доставлена в отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, проспект Ленина, дом №38/7, где в помещении служебного кабинета №, предъявленный ею паспорт был у нее изъят сотрудником полиции.

Она же, ФИО1 совершила использование заведомо подложного документа, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 327 ч.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь <гражданство>, в нарушение установленного п.1,2 ст.5, ст.ст.6.1,10 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 1,2,3 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (с изменениями от 19.07.2017 года №22-П) порядка оформления временной регистрации по месту пребывания, в неустановленное дознанием время одного из дней января 2018 года, находясь на территории Курского вокзала города Москвы, с целью дальнейшего использования на территории Российской Федерации, во избежание административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, незаконно приобрела у неустановленного дознанием лица за 5000 рублей, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, являющуюся документом, на имя Б., <дата рождения>, как на свое имя, с отметкой о постановке на миграционный учет по адресу: <адрес>, сроком пребывания до 02 сентября 2018 года, с нарушением установленного порядка регистрации, а также паспорт гражданина Кыргызской Республики № на имя Б., <дата рождения>, как на свое имя, после чего, заведомо зная, что указанные отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Б. и паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя Б., являются подложными, использовала данные документы, для пребывания на территории городского округа Электросталь Московской области.

Так, 27 июня 2018 года примерно в 01 час 05 минут, находясь на территории гипермаркета «Глобус», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, поселок Случайный, массив №1, строение №2, при проверке документов, умышленно предъявила поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Б. и поддельный паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя Б. сотруднику полиции – <наименование должности> П., после чего была доставлена в ОВМ УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, проспект Ленина, дом №38/7, где в помещении служебного кабинета №, предъявленные ею поддельные отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и паспорт были у нее изъяты сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной в предъявленном обвинении себя признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное ею на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что ФИО1: понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявила своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора г.Электросталь Углов О.А. и защитник подсудимого адвокат Никонов Н.В. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.33ч.5,327ч.1; 327ч.3 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимой ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимой органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.1 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность каждого из совершенных подсудимым преступления, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 было совершено два умышленных преступления, направленных против порядка управления и относящихся к категории небольшой тяжести.

Изучив личность ФИО1, суд установил, что она <личные и персональные данные изъяты> ранее на территории РФ не судима; к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка и общественной безопасности на территории РФ не привлекалась; <личные и персональные данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт <семейное положение> и активное способствование расследованию по каждому из преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном по каждому преступлению, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Учитывая вышеизложенное, а так же необходимость соответствия характера и степени общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, влияние назначаемого наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено:

- за преступление, предусмотренное ст.ст. 33ч.5, 327 ч.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ (более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ), в виде штрафа в доход государства, установленного ст. 46 УК РФ;

- за преступление, предусмотренное ст. 327 ч.3 УК РФ, в рамках санкции данной статьи, в виде штрафа в доход государства,

поскольку только данный вид наказания будет реально исполним, и будет наиболее способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной, а так же послужит достаточной мерой предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть каждого из совершенных преступлений и имущественное положение подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.33ч.5,327ч.1; 327ч.3 УК РФ и назначить ей наказание:

За совершение преступления, предусмотренного ст.ст.33ч.5,327ч.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ (более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.327 УК РФ) в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;

За совершение преступления, предусмотренного ст.327ч.3 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шести тысяч) рублей;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Б.; паспорт гр. Р.Кыргызстан на имя Б., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить на хранении в уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа в доход государства:

ИНН/КПП <***>/505301001

УФУ по Московской области (УМВД России по Московской области)

Номер счета получателя платежа 40101810845250010102

Банк: ГУ Банка России по ЦФО

р/с <***>

БИК 044525000

КБК 18811621010016000140

ОКТМО 46790000

Наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин