Приговор № 1-127/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-127/2019

Дело № 1-127/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 16 мая 2019 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Леготиной А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тарасовой М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимого:

- 20.03.2018 Центральным районным судом г. Челябинска, по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно на 1 год. 29.01.2019 постановлением Красноармейского районного суда Челябинской области продлен испытательный срок на 1 месяц,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

Так, у ФИО1, 26.10.2018 года, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в предбаннике бани расположенной во дворе <адрес>, достоверно знавшего, что на столе, в предбаннике, находится сотовый телефон марки Samsung Galaxy J2 принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное его хищение.

Осуществляя преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном помещении, убедился, что находящийся рядом Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи, подошел к столу, где находился сотовый телефон марки Samsung Galaxy J2, принадлежащий Потерпевший №1 и, действуя из корыстных побуждений, взял в руки вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и положил себе в карман куртки.

Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил сотовый телефон марки Samsung модель Galaxy J2, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Тарасова М.В. данное ходатайство поддержала, просила дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, так же суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает подсудимому наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возместил, тяжких последствий не наступило, потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает, примирился с потерпевшим.

Представленной характеристикой по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, учитывает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние и способствовало совершению преступления, так как снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над своим поведением.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не обсуждался.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, что будет соответствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а так же с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 20.03.2018 подлежит сохранению, в силу ч.4 ст.74 УК РФ.

Исключительных обстоятельств позволяющих назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что дополнительное наказание к подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы возможно не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 20.03.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон Samsung Galaxy J2, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжение потерпевшего, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись Г.О. Штрауб

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 28 мая 2019 года

Судья