Решение № 2А-1646/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2А-1646/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 мая 2018 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1646/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Районному отделу судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по предъявлению требования в рамках исполнительного производства и о возложении обязанности по исполнению требований исполнительного документа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Районному отделу судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области) и судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению требования в рамках исполнительного производства и о возложении обязанности по исполнению требований исполнительного документа. Административный иск мотивирован тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 находится исполнительное производство № 26645/17/72006-ИП об устранении нарушений прав ФИО1, как взыскателя, путем возложения на должника ФИО3 обязанности засыпать котлован на земельном участке по адресу: <адрес>. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 25.01.2018 было вручено взыскателю ФИО1 письменное требование без даты, согласно которому она, как должник, за неисполнение требований неимущественного характера (о проведении экспертизы по определению границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с привлечением специалиста из ООО «Кадастровый инженер город Тюмень») в 30-тидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должна нести административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ. Указанные действия судебного пристава-исполнителя административный истец считает незаконными, поскольку в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не вправе возлагать на взыскателя какие-либо обязанности в рамках исполнительного производства, в том числе предъявлять требования, за неисполнение которых на взыскателя может быть возложена ответственность. Учитывая изложенное, а также то, что судебными актами обязанность по засыпке котлована на земельном участке по адресу: <адрес> на ФИО1, не возложена, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 по предъявлению ФИО1 требования о проведении экспертизы по определению границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с привлечением специалиста из ООО «Кадастровый инженер город Тюмень», а также обязать должника ФИО3 исполнить требования исполнительного документа по засыпке указанного котлована.

Определением судьи от 05.02.2018 к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по Тюменской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 на удовлетворении административного иска настаивают по основаниям, в нем изложенным.

Судебное заседание проводится в отсутствие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, представителя административного ответчика РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, представителя административного ответчика УФССП России по Тюменской области, а также без участия заинтересованного лица ФИО3, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 мая 2017 года был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3 о возложении на последнюю обязанности по устранению нарушений прав административного истца путем засыпки котлована на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выходящего за границы участка, принадлежащего ФИО3

На основании указанного судебного постановления был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области 14.08.2017 было возбуждено исполнительное производство № 26645/17/72006-ИП об устранении нарушений прав ФИО1, как взыскателя, путем возложения на должника ФИО3 обязанности засыпать котлован на земельном участке по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 взыскателю ФИО1 было вручено требование (без указания даты), согласно которому указанный судебный пристав-исполнитель требовал от административного истца в 30-тидневный срок со дня поступления данного требования провести экспертизу по определению границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с привлечением специалиста из ООО «Кадастровый инженер город Тюмень», а также предоставить результаты проведенной экспертизы судебному приставу-исполнителю. В указанном требовании указано, что в случае его неисполнения должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должник понесет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 8).

Вместе с тем, в силу статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лишь законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник; 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Таким образом, именно на должника в рамках исполнительного производства могут возлагаться обязанности по исполнению требований, изложенных в исполнительном документе, а не на взыскателя.

Полномочия судебного пристава-исполнителя на совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства предусмотрены частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены указанным Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены указанным Федеральным законом; 5) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке указанного Федерального закона; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд считает, что судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 не вправе был предъявлять взыскателю ФИО1 требование о возложении на взыскателя обязанности провести в 30-тидневный срок со дня поступления данного требования экспертизу по определению границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с привлечением специалиста из ООО «Кадастровый инженер город Тюмень», а также разъяснять ФИО1 последствия неисполнения указанного требования – о том, что в случае его неисполнения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ФИО1 понесет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку в рамках исполнительного производства № 26645/17/72006-ИП обязанность по исполнению требований исполнительного листа о засыпке котлована на земельном участке по адресу: <адрес> возложена на должника ФИО3, а не на ФИО1, которая является взыскателем по указанному исполнительному производству, при этом обязанность по уплате исполнительского сбора может быть возложена только на должника, который также может привлекаться к административной ответственности за неисполнение им требований, содержащихся в исполнительном документе, а потому судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 неправомерно возложил на административного истца обязанность по проведению экспертизы по определению границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с привлечением специалиста из ООО «Кадастровый инженер город Тюмень».

Кроме того, как ранее указывалось судом, судебный пристав-исполнитель вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, поэтому обязанность по проведению судебной экспертизы в рамках исполнительного производства № 26645/17/72006-ИП не может быть возложена на взыскателя, поскольку проведение такой экспертизы относится именно к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 по предъявлению взыскателю ФИО1 оспариваемого ею требования.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.п. 4 и 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 КАС РФ лицами – о правах, свободах и законных интересах иных лиц.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в частности, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, при этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вышеуказанное требование судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанности провести в 30-тидневный срок со дня поступления данного требования экспертизу по определению границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с привлечением специалиста из ООО «Кадастровый инженер город Тюмень» было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.04.2018, в связи с чем на момент рассмотрения настоящего дела права, свободы и законные интересы административного истца данным требованием не нарушаются, при этом какие-либо меры воздействия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», за неисполнение оспариваемого требования на ФИО1 судебным приставом-исполнителем не возложены и ранее не накладывались, административный истец к административной ответственности никогда не привлекалась за неисполнение оспариваемого требования, что ею в ходе рассмотрения дела не оспаривается. Доказательства обратного, а именно того, что оспариваемым и отмененным требованием нарушены права, свободы и законные интересы ФИО1 суду не предоставлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 по предъявлению взыскателю ФИО1 требования о проведении экспертизы по определению границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с привлечением специалиста из ООО «Кадастровый инженер город Тюмень».

У суда также отсутствуют законные основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в части возложения на должника ФИО3 обязанности по исполнению требования исполнительного документа по засыпке котлована на земельном участке по адресу: <адрес>, так как ФИО3 к участию в деле в качестве административного ответчика ФИО1 не привлечена, при этом указанная обязанность на ФИО3 уже возложена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 мая 2017 года, а также выданным на основании данного судебного постановления исполнительным документом – исполнительным листом, который предъявлен к принудительному исполнению и который фактически исполняется судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области.

Кроме того, исполнение решения суда о возложении на ФИО3 обязанности по исполнению исполнительного документа по засыпке котлована относится к прерогативе судебного пристава-исполнителя, а не суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 45, 46, 62, 84, 150, 175-177, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Районному отделу судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по предъявлению требования в рамках исполнительного производства и о возложении обязанности по исполнению требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 11 мая 2018 года.