Решение № 2А-995/2024 2А-995/2024~М-585/2024 М-585/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-995/2024

50RS0027-01-2024-001131-70

Адм.дело №2а-995/24г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области, Можайскому РОСП ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконным бездействия должностных лиц, -

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании его бездействий должностных лиц незаконным, указывая, что в производстве Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №454/22/50022-ИП в отношении ФИО4, которое было окончено 12.01.2024 года, однако исполнительный документ и постановление об окончании не были направлены взыскателю, в связи с чем, административный истец полагая свои права и законные интересы, как взыскателя, нарушенными, просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 12.01.2024 года и исполнительного документа ФС № 040699051 в отношении ФИО4; признать бездействие старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в целях восстановления нарушенных прав взыскателя обязать судебного пристава-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 направить оригинал исполнительного документа взыскателю, а старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 обязать обеспечит надлежащий контроль за деятельностью подразделения, а также взыскать с ответчиков в качестве компенсации судебных расходов на представителя <данные изъяты> рублей.

Административный истец, своего представителя в суд не направил, просив о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в суд не явилась, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Старший судебный пристав Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возражал против удовлетворении иска, сообщив суду о направлении испольного документа и копии постановления взыскателю №.

ГУФССП России по Московской области своего представителя в суд не направило, свою позицию по делу не представило, о дате извещения извещено, как и Можайское РОСП ГУФССП России по Московской области.

Заинтересованные лица – ФИО4 будучи надлежащим образом извещенными о дате заседания, в суд не явилась.

Суд считает, административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к которым, в частности, относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №029355990 от 22.01.2021 года и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 14.01.2022 года было возбуждено исполнительное производство 454/22/50022-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 денежных средств.

12.01.2024 года исполнительное производство было должностным лицом окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

Из части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Копия постановления об окончании исполнительного производства №454/22/50022-ИП от 12.01.2024 года и исполнительный документ направлены взыскателю только 12.01.2024 года и получены им 16.04.2024 года, согласно сведениям № о движении почтового отправления, предоставленного в суд Можайским РОСП.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, исполнительный документ взыскателю в течение длительного времени не был возвращен, в связи с чем взыскатель был лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, таким образом судом установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в нарушении срока направления копии постановления об окончания исполнительного производства и возврата оригинала исполнительного документа взыскателю, однако поскольку страшим судебным приставом Можайского РОСП ФИО2 в рамках контроля за деятельностью подразделения данные документы взыскателю были направлены, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании его бездействий незаконными, поскольку таковых не установлено, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суду в качестве подтверждения несения судебных издержек представлены: копия договора №1054-ССИ от 25.03.2024 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 об оказании правовых услуг, предметом которого является анализ предоставленных заказчиком документов, выработка правовой позиции, подготовка иска с приложением; акт оказания услуг по договору от 26.03.2024 года; кассовый чек в подтверждение несения расходов на сумму 10 000 рублей.

Суд, учитывая объем заявленных требований, а также частичное их удовлетворение, сложность дела, объем оказанных правовых услуг, а также продолжительность рассмотрения дела, неявку представителя в суд на рассмотрение дела, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым компенсировать за счет ГУФССП России по Московской области судебные издержки истца по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, не усматривая оснований для взыскания компенсации в большем размере.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

р е ш и л:

административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 выразившееся в нарушении срока направления копии постановления об окончания исполнительного производства №454/22/50022-ИП от 12.01.2024 года и возврата оригинала исполнительного документа ФС №029355990 от 22.01.2021 года взыскателю

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о признании бездействие старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в понуждении судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 направить оригинал исполнительного документа взыскателю, а старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 обязать обеспечит надлежащий контроль за деятельностью подразделения – отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет компенсации судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья подпись Е.В. Белова

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.