Постановление № 5-40/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 5-40/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 августа 2019 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу<адрес>,

установил:

12.07.2019 старшим инспектором Направления ИАЗ МО МВД России 2Петровск-Забайкальский» ФИО2составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по факту того, что 10.04.2019 в 11:50 часов при проведении осмотра торгового места, арендатором которого является ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, выявлен факт незаконной реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, его хранения с целью реализации, а именно спортивной одежды, с товарным знаком «Reebok», спортивный костюм черно-серого цвета с товарным знаком «Reebok», размеры ХХL, Х, в количестве 2 штук по цене 2 500 рублей, которые согласно заключения эксперта № от 24.06.2019 имеют признаки контрафактности.

В судебном заседании привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1 пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, просит суд при назначении наказания учесть ее сложное материальное положение и состояние здоровья, она состоит на учете с хроническим заболеванием, спортивные костюмы у нее изъяли, учесть их количество – два костюма, и отсутствие наступления тяжких последствий, и заменить наказание на предупреждение, согласна с конфискацией товара.

Выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1, исследовав представленные материалы, суд находит, что обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст. 14.10 КоАП РФ, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном компетентным лицом и в рамках его полномочий, в пределах срока давности, помимо признательных объяснений ФИО1, нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Из положений статей 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 в 11:50 часов по адресу: <адрес> реализовала спортивные костюмы черно-серого цвета, маркированный товарным знаком «Reebok», размеры ХХL, Х, в количестве 2 штук по цене 2 500 рублей. Указанный товар обладал признаками контрафактности: подвесная этикетка на товаре не содержит информацию о его изготовлении правообладателем товарного знака или уполномоченными лицами, данная маркировка не соответствует требованиям правообладателя; с внутренней стороны в центре шва горловины вшит размерный ярлык, информация о стране производителе отсутствует; охранный ярлык отсутствует; при осмотре изделия на соответствие требованиям нормативных документов выявлено, что исследуемое изделие имеет несоответствия с ГОСТ 4103-82 «Изделия швейные, методы контроля качества», ГОСТ 12566-88 «Изделия швейные бытового назначения. Определение сортности», ГОСТ 24103-80 «Изделия швейные. Термины и определения дефектов», а именно дефекты внешнего вида производственного характера и признаки нарушения технологии пошива: небрежность отделки и соединений деталей, присутствие свободных концов нитей; данные спортивные костюмы не имеют индивидуальной упаковки, что не соответствует требованиям правообладателя, что подтверждается заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешение на право использования товарного знака «Reebok» компания «ReebokInternationalLimited»в лице ООО «Власта-Консалтинг», являющаяся правообладателем, ФИО1 не передавала.

Установленные судьей обстоятельства подтверждаются протоколом помещения и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью к протоколу осмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, заявлением представителя правообладателя «ReebokInternationalLimited» в лице ООО «Власта-Консалтинг», рапортом старшего инспектора Направления по ИАЗ МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО2, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иными материалами дела, которые судом признаются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаютсясудом достоверными относительно события правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, и назначает наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 4 части 1 статьи 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения отнесена к видам административных наказаний.

Согласно положениям статьи 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях конфискации - принудительному безвозмездному обращению в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей - подлежат орудия совершения или предметы административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, ранее не привлекалась к административной ответственности, все нарушения устранены, каких-либо тяжких последствий не наступило, наличие у него хронических заболеваний, прохождение ею лечения.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, отсутствие тяжких последствий, суд полагает возможным заменить назначенное ФИО1 основное административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, с назначением дополнительного вида наказания в виде конфискации контрафактного товара.

Руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 3.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Конфисковать два спортивных костюма черно-серого цвета с товарным знаком «Reebok», размеры ХХL, Х, находящиеся на ответственном хранении в МО МВД России «Петровск-Забайкальский», обратить в федеральную собственность.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10-ти дней со дня получения копии постановления.

Судья: А.В. Балбарова