Решение № 2-798/2018 2-798/2018~М-755/2018 М-755/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-798/2018

дело №2-798/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 12 ноября 2018 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-798/2018 по уточненному иску ФИО2 -.- к ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств по договору реализации туристического продукта, неустойки, штрафа и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с впоследствии уточненным иском к ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств по договору реализации туристического продукта, неустойки, штрафа и морального вреда, мотивируя следующими доводами.

ФИО1 посредством электронной формы связи, заключила договор на оказание туристического продукта (договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта --- от 04.03.2018), с турагентом ООО «Левел Путешествия» - Туроператором турпродукта являлось ООО «Панорама Тур» - Торговая марка Натали Турс. В состав турпродукта входили: стоимость билетов на перелет (рейс CZ656, рейс CZ6054), страховка на все время поездки, трансфер к отелю, проживание в отеле. Туристическая путевка была оформлена на двух человек: ФИО1, ФИО3 в Таиланд. Сроки путешествия с 16.10.2018 по 26.10.2018. Во исполнение договора она оплатила 78358 руб. переводом с карты Сбербанка, что подтверждает листами бронирования. Таким образом, свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме.

В настоящее время она и её муж ФИО3 не могут совершить оплаченное путешествие в связи с приостановлением деятельности туроператора ООО «Панорама Тур» - Торговая марка Натали Турс и с его невозможностью выполнения обязательств по туристическим поездкам (письмо от турагента). Полагает, что ответчиком нарушены ст.451 ГК РФ и ст.10 Закона № 132 -ФЗ – отказ от выполнения договорных обязательств без уведомления и согласования с туристом; п. 1.7.3 договора на оказание туристического продукта --- от 04.03.2018 о том, что при отсутствии туристического продукта, возврат денежных средств клиенту осуществляется в течение 1 (одного часа), между тем, денежные средства в течение 1 часа не поступили.

Заявление на отказ от авиабилетов было отправлено турагенту ООО «Левел Путешествия» 06.07.2018. Заявление на возврат денежных средств турагенту ООО «Панорама Тур» - Торговая марка Натали Туре и прочие документы (копии паспортов, договор --- от 04.03.2018, подтверждение бронирования туроператором путевки) было выслано 07.07.2018, но ответа в течение десяти дней не последовало.

Согласно п.4.4, данного договора, клиент (турист) вправе требовать с ООО «Панорамы Тур» - Торговая марка Натали Туре возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, понесенного туристом в результате неисполнения туроператором обязательств по договору, за счет средств фонда персональной ответственности Туроператора (согласно ч.10 ст. 11.6.ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ»).

12.07.2018 была отправлена претензия на президента и совладельца туристической компании «Натали Туре» ФИО4, на генерального директора ООО «Панорама Тур» ФИО7, на генерального директора ООО «Левел Путешествия» ФИО8 с просьбой о добровольном возврате средств. Ответа на претензию она не получила.

Действиями ответчика по неоказанию туристических услуг ей были причинены моральные и нравственные страдания, также и другие финансовые убытки. Тур был куплен за семь месяцев для удешевления путевки, за счет раннего бронирования. Сейчас цена на такую же путевку стоит в 2 раза дороже. Также ею были куплены авиабилеты на начало и конец тура в направлении Ставрополь - Москва, и Москва-Ставрополь (Тур, предлагаемый туроператором, должен был осуществляться из Москвы) на общую сумму 18004 руб. Билеты непередаваемые, невозвратные и не подлежат перепродаже. Причинённый ей моральный и финансовый вред она оценивает в размере 50 000 руб.

В силу ст. 1, 6, 9, 10.1 Закона «Об основах туристской деятельности», п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», ст. 309, 401 ГК РФ именно туроператором должны быть определены условия поездки (маршрут, условия размещения, страховка и пр.) и сформирован турпродукт путем заключения договоров с третьими лицами. ООО «Левел Путешествия» является агентом, принявшим на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени по поручению турфирмы ООО «Панорама Тур - Торговая марка «Натали Турс» реализацию туристского продукта, что подтверждается имеющимся в деле договором. Претензия ответчику по электронной почте направлена 12.07.2018, что подтверждается обратным письмом сотрудника турагента ООО Левел Путешествия, что данная претензия отправлена туроператору и в юридический отдел.

ООО «Левел Путешествия», которое является турагентом ООО «Панорама Тур», 19.09.2018 возвратило свое вознаграждение (комиссию) в размере 6356 руб. 00 коп., которое оно получило при покупке ею туристического продукта по договору --- от 04.03.2018 за 78358 руб. 00 коп., где 72 002 руб. 00 коп. - стоил сам туристический продукт и 6356 руб. 00 коп. - вознаграждение (комиссия) ООО «Левел Путешествия». К ООО «Левел Путешествия» она претензий не имеет.

СПАО «Ингосстрах», куда она подала требование (заявление) о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора, которое составило всего 0,491% от полной стоимости путевки, вернуло 12.10.2018 - 3847 руб. 52 коп. Так как ООО «Панорама Тур» была застрахована на такую маленькую сумму 50 млн. рублей, а пострадавших оказалось более 3,5 тысяч на сумму более 1,5 млд. рублей, то претензий к СПАО «Ингосстрах» у неё нет.

Поэтому истец с учетом уточнения просит суд: взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» в её пользу сумму оплаты по договору оказания туристических услуг --- от 04.03.2018, которые были отменены, в размере 68154,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39 179 руб., неустойку за период 07.07.2018 по 25.07.2018 в размере 41041,14 руб., из расчета: с 07.07.2018 по 25.07.2018: 72002 руб. х 3% х 19 дней = 41041,14 руб. (л.д. 2-7, 79-80)

В судебном заседании истец ФИО1 повторив доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме, уточнив, что неустойку она просит взыскать в том же размере 41041,14 руб., однако, период её взыскания просит исчислять с даты получения ответчиком по почте претензии 03.08.2018 плюс 10 дней, т.е. с 15.08.2018 за 19 дней.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Панорама Тур» не явился, дважды извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказными письмами) по адресу его места нахождения: ... Однако повестки о вызове представителя ООО «Панорама Тур» в судебные заседания не вручены в связи с истечением срока хранения (л.д. 70,85). О причине неявки ответчик суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебное извещение не было вручено ответчику ООО «Панорама Тур» по обстоятельствам, зависящим от него в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав. Доказательств уважительности причины неявки представителя ответчика ООО «Панорама Тур» суду не представлено.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика ООО «Панорама Тур» о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО туроператор «Натали Турс», ООО «Левел Путешествие», СПАО «Ингосстрах» не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие их представителей не представили.

С учетом мнения истца, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав истца, изучив в совокупности материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

При этом ненадлежащее оказание услуг включает в себя и обязательства туроператора по возврату денежных средств туристу в случае расторжения договора о реализации туристского продукта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и турагентом ООО «Левел Путешествия» заключен договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта --- от 04.03.2018, туроператором турпродукта по которому являлось ООО «Панорама Тур» - Торговая марка Натали Турс. В состав турпродукта входили: стоимость билетов на перелет (рейс CZ656, рейс CZ6054), страховка на все время поездки, трансфер к отелю, проживание в отеле (л.д.9-18), туристическая путевка была оформлена на двух человек: ФИО1 и ФИО3 в Таиланд, Панг Бич, срок путешествия с 16.10.2018 по 26.10.2018, тип номера стандартный, стоимостью 78358 руб. (л.д.19-21). Стоимость тура была оплачена истцом 04.07.2018 в полном объеме (л.д.19).

06.07.2018 турагент ООО «Левел Путешествия» уведомил истца, о том, что компания ООО «Панорама Тур» не исполняет обязательства по туристическим поездкам (л.д.24,25), в связи с чем, истец 07.07.2018 в связи с невозможностью гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристическим поездкам ООО «Панарама Тур» и официальной информацией о том, что все заказы/услуги будут аннулированы в период с 04.07.2018 по 30.09.2018, в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора о реализации туристического продукта, просила возвратить уплаченную ею стоимость туристического продукта (л.д.27,28).

Истцом ответчику ООО «Панорама Тур», а также третьему лицу ООО «Левел Путешествие» была направлена досудебная претензия от 26.07.2018, с требованием о возврате стоимости путевки 78 358 руб. (л.д.35-36, 37), которая согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35653025080937 получена ответчиком ООО «Панорама Тур» 03.08.2018 (л.д.38-39), согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35653025079719 получена ООО «Левел Путешествие» 02.08.2018 (л.д.41-42).

Приказом Ростуризма от 03.09.2018 N 341-Пр-18 "Об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров" в связи с аннулированием с 4 июля 2018 г. туроператорами, осуществляющими туроператорскую деятельность с использованием обозначения "Натали турс" ("Natalie tours") и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.natalie-tours.ru (ООО "Панорама Тур"; ООО "Агентство путешествий "НАТАЛИ"; ООО Туроператор "Натали Турс") всех заказов/туристских услуг, руководствуясь положениями абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ), исключены из единого федерального реестра туроператоров сведения о следующих туроператорах, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения "Натали турс" ("Natalie tours") и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.natalie-tours.ru: Общество с ограниченной ответственностью "Панорама Тур" (ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий "НАТАЛИ" (ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью Туроператор "Натали Турс" (ИНН <***>) (п.1). В соответствии с частью десятой статьи 4.1 Закона N 132-ФЗ прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта не освобождает туроператора от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристский продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристского продукта (п.2) (л.д.54).

При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.10.2018 деятельность Общества с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА ТУР» -.- не прекращена (л.д.55-59).

Прием заявлений от пострадавших клиентов туроператоров, работавших с использованием обозначения «Натали Турс», осуществляет страховая компания «Ингоссрах» (л.д.60).

Из заключенного с истцом ФИО1 договора о реализации туристского продукта усматривается, что истцом 04.03.2018 оплачивалась поездка двух человек – ФИО1 и ФИО3, цена договора составила 78 358 руб., из указанной суммы 72 002 руб. перечислено турагентом туроператору 05.03.2018, что подтверждается справкой ООО «Левел Путешествие» от 17.09.2018 (л.д. 73), согласно которой ФИО1 оплачен туристический продукт по заказу/договору --- от 04.03.2018 в сумме 78358 руб., номер заявки ООО «Левел Путешествие» по данному заказу у туроператора ООО «Панорама Тур» - 61102860015 (л.д.72), оплата заявки произведена туроператору ООО «Панорама Тур» по счету --- от 05.03.2018 платежным поручением --- от 05.03.2018 в сумме 72002 руб. (л.д.71).

При этом 19.09.2018 ООО «Левел Путешествие» возвратило истцу свое агентское вознаграждение в сумме 6 356 руб. (л.д.81). 12.10.2018 СПАО «Ингосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в сумме 3 847,52 руб. (л.д.82), на сумму которых истцом уменьшена сумма оплаты туристического продукта, перечисленного в адрес ООО «Панорама Тур», и соответственно сумма исковых требований.

Однако, требование истца о возврате полной стоимости по договору оказания туристических услуг --- от 04.03.2018 ответчиком – туроператором ООО «Панорама Тур» на момент рассмотрения дела судом не исполнено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 9, 10 ст. 4.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае невозможности исполнения туроператором всех обязательств по заключенным договорам о реализации туристского продукта туроператор обязан прекратить заключение новых договоров о реализации туристского продукта, в том числе обеспечить прекращение их заключения турагентами, реализующими туристский продукт, сформированный таким туроператором, направить информацию о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения обязательств по договорам о реализации туристского продукта в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, в объединение туроператоров в сфере выездного туризма (в случае осуществления туроператорской деятельности в сфере выездного туризма), в организацию, предоставившую туроператору финансовое обеспечение ответственности туроператора, а также разместить эту информацию на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта не освобождает туроператора от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристский продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристского продукта.

Исполнителем по договору является туроператор ООО «Панорама Тур», которому были перечислены денежные средства истца для оплаты поездки и который несет расходы по оплате забронированных для истца услуг и который заявил о невозможности исполнения всех обязательств по заключенным договорам о реализации туристского продукта и, что не освобождает его от обязанности возместить заказчику понесенные убытки в связи с неисполнением принятых на себя обязательств.

Туроператором ООО «Панорама Тур» не представлено в материалы дела доказательств, достоверно свидетельствующих о размере реально понесенных туроператором расходов на момент поступления заявления ФИО1 об отказе от услуг и возврате денежных средств.

При указанных обстоятельствах с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере 68154,48 руб., которая исчислена истцом следующим образом: 78358 руб. (оплата туристического продукта по заказу/договору --- от 04.03.2018) - 6356 руб. (агентское вознаграждение) - 3847,52 руб. (страховое возмещение) = 68154,48 руб.

Требование о возврате денежных средств получено туроператором 03.08.2018.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Туроператор, получив требование о возврате денежных средств 03.08.2018, должен был в срок до 14.08.2018 возвратить оплаченные по договору денежные средства.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, взысканию с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 подлежит неустойка за период с 15.08.2018 по 02.09.2018 включительно, т.е. за 19 дней, исходя из цены договора, невозвращенной ответчиком, - 78 358 руб., как того просит истец в пределах цены услуги, в размере 41 041,14 (78358 руб. x 3% x 19 дн.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца ФИО1 на возврат денежных средств за непредоставленную услугу по реализации туристического продукта в установленный законом срок были нарушены, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО «Панорама тур» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер который, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В иске ФИО1 размер штрафа определен в размере 39179 руб. С учетом положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание сумму, определенную судом ко взысканию (68154,48 руб. – сумма оплаты услуг по договору оказания туристических услуг --- от 04.03.2018, неустойка в размере 41041,14 руб., компенсация морального вреда – 2000 руб.), а также положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, изменять предмет и основание исковых требований, поскольку истец сам избирает способ защиты нарушенного права, суд считает необходимым определить ко взысканию с ООО «Панорама тур» в пользу истца штраф в размере 39 179 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 4167,49 руб., от уплаты которой был освобожден истец пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 -.- к ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств по договору реализации туристического продукта, неустойки, штрафа и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО2 -.- денежные средства в размере: 68154,48 руб. – сумму оплаты услуг по договору оказания туристических услуг --- от 04.03.2018, неустойку в размере 41041,14 руб., штраф в размере 39179 руб., а также 2000 руб. - компенсацию морального вреда, а всего взыскать 150374 (сто пятьдесят тысяч триста семьдесят четыре) руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в бюджет Петровского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4167 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018.

Судья И.А. Черниговская