Решение № 12-1331/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 12-1331/2026

Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения



№


РЕШЕНИЕ


27 марта 2026 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Фоминой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 02 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 02 февраля 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что материалами дела его вина не доказана, судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Постановление вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права. Все доказательства по делу являются недопустимыми и недостоверными, не соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ. Показания свидетелей содержат противоречия. Противоречия судом не исследованы и не приняты во внимание. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела не соответствуют (более подробно доводы заявителя изложены в жалобе).

ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением, причина неявки не известна, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Потерпевший ФИО, его защитник в судебном заседании доводы жалобы не поддержали. Факт совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения полностью доказан материалами дела. Просят постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Так же просят приобщить письменный отзыв по жалобе.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением, причина неявки не известна, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив и проверив материалы данного дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 02 февраля 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 07.01.2025 года около 21 час. 35 мин. ФИО1 находясь адресу: <адрес> ходе конфликта с ФИО, нанес один удар головой ФИО по голове в правую бровь, причинил ФИО физическую боль, без последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, в результате чего ФИО1 был назначен штраф в размере 5 000 рублей.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ письменными доказательствами представленными административным органом: заявлением о привлечении к административной ответственности, протоколом об административном правонарушении, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО, письменными показаниями потерпевшего, письменными показаниями свидетелей, актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными объяснениями ФИО1, рапортом сотрудника полиции, показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании, иными документами, исследованными судом. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, раскрыты все признаки события и состава названного административного правонарушения и виновность в его совершении ФИО1

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Всем доказательствам, имеющимся в материалах дела мировым судьей дана надлежащая оценка. Постановление вынесено в соответствии с законом и основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения, виновность ФИО1 не доказана, суд, пересматривающий дело, не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Доводы ФИО1, его защитника о недопустимости и недостоверности доказательств, имеющихся в материалах дела, о несоответствии доказательств положениям ст.26.11 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело, не принимает во внимание, поскольку считает, что протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также все документы представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 4 Постановления от 3 октября 2024 года N 43-П) наделение федеральным законодателем протокола об административном правонарушении статусом процессуального документа, без которого невозможно осуществление производства по делу об административном правонарушении (за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством об административных правонарушениях), не предрешает его особой роли в признании виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и не свидетельствует о придании ему преимущественного доказательственного значения для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 563-О, от 28 сентября 2017 года N 1817-О, от 25 июня 2019 года N 1529-О и др.). Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные могут устанавливаться не только таким протоколом, но и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2); при этом судья обязан оценивать указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11).

Что касается доводов жалобы о том, что в материалах дела не достаточно доказательств вменяемого правонарушения, а так же, что дело не было рассмотрено полно и объективно, суд пересматривающий дело по жалобе во внимание не принимает, поскольку данные доводы надуманы, основаны на неверном толковании закона, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены, по мнению судьи, на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. Мировой судья в полной мере в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дал оценку имеющимся в деле доказательствам, ставить под сомнение указанные доказательства у суда, пересматривающего дело по жалобе оснований не имеется.

Доводы о том, что показания свидетелей содержат противоречия, которые судом не исследованы, суд, пересматривающий дело, так же не принимает во внимание, поскольку мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка.

То обстоятельство, что между сторонами имел место конфликт, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения. Доказательств, указывающих на оговор, материалы дела не содержат.

ФИО1 необоснованно ссылается на ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица.

С доводами жалобы о том, что постановление в отношении ФИО1 должно быть отменено, производство по делу прекращено, нельзя согласиться, поскольку данные доводы не согласуются с объективно установленными доказательствами. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Иные доводы жалобы основаны на не верном толковании норм права и направлены, по мнению суда пересматривающего дело по жалобе, на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

Из материалов дела следует, что потерпевшему ФИО от действий ФИО1 были причинены побои.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 в рамках правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства оценены мировым судьёй верно в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность ФИО1, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность, жизнь и здоровье людей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи.

Нахожу, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Постановление вынесено в рамках сроков предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 02 февраля 2026 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья



Суд:

Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Войнов А.А. (судья) (подробнее)