Решение № 2-741/2018 2-741/2018~М-574/2018 М-574/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-741/2018

Дело № 2-741/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск 12 ноября 2018 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14.05.2018 г. и включении специального трудового стажа, дающего право на досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что длительное время она работала в учреждениях образования, осуществляя педагогическую воспитательную функцию в области воспитания дошкольников на должностях, дающих право на оформления трудовой пенсии на льготных условиях. Проработав необходимые для назначения пенсии 25 лет, она обратилась в Управление ПФР в Светлогорском районе Калининградской области с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Однако, ответчик отказал ей в назначении досрочной пенсии, мотивируя тем, что период работы с 29.09.1993 г. по 25.12.1996 г. не входит в льготный стаж для назначения досрочной пенсии, поскольку должность воспитателя в детском комбинате <№> Рыболовецкого колхоза «За Родину», не предусмотрена списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10. 2002 г. № 781. По мнению ответчика, ей не хватает 2 года 5 месяцев 2 дня до 25-летнего стажа на момент обращения за пенсией. Считает отказ ответчика неправомерным. Детский комбинат <№> рыболовецкого колхоза менял свое название на детский сад и период работы равный 3 года 2 месяца не был зачтен. Согласно указанного постановления Правительства РФ работы на аналогичных должностях должны включаться в стаж для назначения досрочной пенсии. Ею были представлены все документы для назначения досрочной пенсии, а значит у ответчика имеется задолженность перед ней с 14.02.2018 года. Просит признать недействительным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14.05.2018 г.; включить в её стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии за период работы с 29.09.1993 г. по 25.12.1996 г. в должности воспитателя; обязать ответчика назначить льготную пенсию по старости в соответствии с п. 19 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения за назначением пенсии.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Просит назначить ей пенсию с 14 февраля 2018 года. Пояснила, что в её трудовой книжке сама заведующая зачеркнула слово «комбинат» и написала «детский сад». В этом учреждении она работает с 1993 года до настоящего времени. Всегда выполняла функции воспитателя. Её должностные обязанности изменились не существенно.

Представитель Управления ПФР в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 29-32).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 22 августа 1989 года ФИО1 была принята на работу на должность воспитателя в ясли-сад <№> «Дружба» откуда уволена 17.09.1993 года. 29 сентября 1993 года ФИО1 принята на работу в рыбколхоз «За Родину» на должность воспитателя в детский комбинат <№>. 25 декабря 1996 г. ФИО1 уволена из рыбколхоза в порядке перевода в д/к <№> гороно <Данные изъяты> и в этот же день, 26.12.1996 г., она была принята на работу на должность воспитателя в ясли-сад <№> гороно <Данные изъяты> (в настоящее время МАДОУ муниципального образования <Данные изъяты>- детский сад <№> «Чайка»), где ФИО1 продолжает работать в должности воспитателя по настоящее время.

Период работы ФИО1 подтверждаются записями в её трудовой книжке (л.д. 7-9), а также представленными справками о работе (л.д. 11, 12, 42, 43).

При этом, в трудовую книжку истицы были внесены записи об исправлениях как в названиях должностей истицы, так и в названиях должностей руководителя учреждения: названия «детский комбинат» исправлено на «детский сад», «д/к» исправлено на «д/сад», «ясли-сад» исправлено на «детский сад», «я/сад» и «я/с» исправлены соответственно на «дет/сад» и «д/с».

Полагая, что у неё имеется необходимый трудовой стаж 14 февраля 2018 г. ФИО1 обратилась в отдел ПФР в Светловском городском округе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (л.д. 33-37).

Работниками пенсионного органа была организована и проведена проверка представленных документов о трудовой деятельности заявительницы.

14 мая 2018 года в соответствии с протоколом <№> от 14.05.2018 г. заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ответчиком было принято решение <№> об отказе в установлении пенсии, в соответствии с которым, из подсчета стажа педагогической деятельности исключены периоды работы истицы в должности воспитателя Детского комбината <№> рыболовецкого колхоза «За Родину» с 29.09.1993 г. по 25.12.1996 г., поскольку учреждение «Детский комбинат» не соответствует наименованию учреждений, утвержденного Списком от 29.10.2002 г.; а также периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации и в отпуске по уходу за ребенком. С учетом этого, по мнению ответчика, стаж педагогической деятельности ФИО1 по состоянию на дату обращения составлял 22 года 6 месяцев 29 дней (л.д. 38-40).

О принятом решении ответчиком было письменно сообщено ФИО1 14.05.2018 года (л.д. 10).

Суд полагает, что сам по себе протоколом <№> заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14.05.2018 г. не нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку не является решением об отказе в назначении ей пенсии, а носит рекомендательный характер и является внутренним документом Управления ПФР поэтому, требования истицы о признании протокола заседания комиссии незаконным, заявлены излишне, что само по себе не лишает её права защищать свои права другим способом.

Таким образом, между истцом и ответчиком возник спор о назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения в пенсионный орган с 14.02.2018 г. в связи с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы периоды работы истца в детском комбинате.

Отказ пенсионного органа засчитать истице в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости спорный период, суд находит неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 19 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичное право было предусмотрено подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» действовавшим до 01 января 2015 года.

Согласно положениям части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4).

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка.

Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет и перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 года N 1397, утратившим силу с 01.10.1993 года, предусмотрены детские сады и объединения; в перечне должностей указаны воспитатели.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для зачета в специальный стаж периодов работы истца в должности воспитателя в Детском комбинате суд отвергает по следующим основаниям.

В спорный период времени в 1990-1993 года наименование дошкольных учреждений для детей регламентировалось действовавшими нормативными актами.

Разделом 924003 Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства, утвержденного Госкомстатом, Госпланом и Госстандартом СССР 1 января 1976 года и действовавшего до 1 января 2003 г., предусматривалось, что к учреждениям дошкольного воспитания относятся детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

Таким образом, наименование учреждения "детский комбинат" соответствовало и приравнивалось к наименованию учреждения "ясли-сад",

Воспитательное учреждение "ясли-сад" и должность воспитатель, предусмотрены Списком должностей и учреждений, следовательно, работа воспитателем в детском комбинате должна засчитываться в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельности в учреждениях для детей.

Каких-либо доводов, опровергающих то, что истица осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей, ответчик не приводит.

Кроме того, из исследованных судом доказательств следует, что в 1999 году правление рыболовецкого колхоза «За Родину» издало распоряжение и постановление, согласно которым было определено изменить наименование «Детский комбинат <№>» на правильное наименование «Детский сад <№>» в соответствии с типовым штатом дошкольных учреждений, утвержденным приказом Минпросвещения СССР от 31.12.1971 года, в связи с чем, также было издано распоряжение от 25.10.1999 г. о внесении изменений в записи в трудовых книжках всем бывшим работникам детского сада <№>, в том числе и ФИО1 (ранее ФИО3) И.Н.

Из содержания личной карточки работника формы Т-2 и документов о работе в детском комбинате (л.д. 44-55), следует, что учреждение, в котором работала ФИО1, являлось детским дошкольным образовательным учреждением.

Таким образом, указанный спорные период продолжительностью 3 года 2 месяца 16 дней подлежит включению в педагогический стаж работы истца.

При таких обстоятельствах, стаж педагогической деятельности ФИО1 на момент её обращения в УПФР 14.02.2018 г. с заявлением о досрочном назначении пенсии составлял более 25 лет, то есть, необходимый для досрочного назначения пенсии стаж у неё имелся.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При таких обстоятельствах, суд полагает что требования ФИО1 о назначении ей страховой пенсии по старости с 14 февраля 2018 г. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) зачесть в специальный страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на основании пункта 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», период её работы в должности воспитателя детского комбината <№> рыболовецкого колхоза «За Родину» с 29.09.1993 года по 25.12.1996 года.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 14 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья М.В. Аниськов

Дело № 2-741/2018