Решение № 2-1336/2019 2-1336/2019~М-195/2019 М-195/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-1336/2019

Дело № 2-1336/19 26 марта 2019 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ВЫМПЕЛ" об обязании передать помещение по акту приема-передачи, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ВЫМПЕЛ" об обязании передать помещение по акту приема-передачи, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что 03.10.2017 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 03/10/2017-К-1084, по условиям которого ответчик обязан передать истцу в срок до 20.09.2018 года помещение, строящегося дома по адресу: ... Истец указывает, что ответчик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнил. 17.09.2018 года, 01.10.2018 года истец явился на осмотр, однако помещение по акту приема-передачи не было передано истцу, в связи, с чем были составлены акты о несоответствии с перечнем недостатков. Истец была приглашена на приемку помещения 25.10.2018 года, однако, придя в офис, истца направили на подписание договора на управление домом, тем самым, навязывая аффилированную компанию без какого-либо собрания собственников. Только после этого истца пропустили на подписание акта приема-передачи, но дата в акте стояла 20.09.2018 года, а не 25.10.2018 года. Никакие исправления и утверждения о фальсификации данных застройщиком не принимались, было сообщено, что в случае отказа от подписи на акте от 20.09.2018 года истцу никто не выдаст ключи от помещения. Ответчик ООО "ВЫМПЕЛ" свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнил, в надлежащий срок истцу квартиру не передал, вследствие чего за просрочку исполнения обязательства с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просила суд обязать ответчика передать положенное по договору долевого участия в строительстве помещение по акту приема-передачи актуальной датой, возместить неустойку за период с 21.09.2018 года по 26.03.2019 года в размере 206 624 руб. 40 коп., штраф в размере 103 312 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на отправку претензий в размере 334 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным ему ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на ведение дел через представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности XXX от 13.11.2018 года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ВЫМПЕЛ" ФИО4, действующий на основании доверенности № 6 от 28.01.2019 года, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что помещение передано истцу в установленные договором сроки на основании акта приема-передачи от 20.09.2018 года. В случае признания судом требований обоснованными по праву, просил суд снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав пояснения свидетеля, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания п. 1 ст. 420 ГК РФ физические следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ физические обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 03.10.2017 года между ООО "ВЫМПЕЛ" (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 03/10/2017-К-1084, согласно которому ответчик обязался построить многоэтажную автостоянку со встроенно-пристроенными помещения по адресу: ... а также после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу помещение XXX, а истец обязался уплатить цену договора в размере 2 138 600 руб.

Согласно п. 4.1 договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоэтажной автостоянки со встроенно-пристроенными помещениями в эксплуатацию – I квартал 2018 года.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что срок передачи объекта долевого строительства от застройщика участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев получения разрешения на ввод многоэтажной автостоянки со встроено-пристроенными помещениями.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-02-07-2018 получено ООО «Вымпел» 20.03.2018 года.

Следовательно, помещение должно было быть передано истцу не позднее 20.09.2018 года.

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 года и 01.10.2018 года сторонами составлен акт о несоответствии.

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ФИО2 была приглашена на приемку помещения 01.10.2018 года, однако, придя в офис, истец обнаружила, что в акте приема-передачи стояла дата 20.09.2018 года, а не 01.10.2018 года. Никакие исправления и утверждения о фальсификации данных застройщиком не принимались, было сообщено, что в случае отказа от подписи на акте от 20.09.2018 года истцу никто не выдаст ключи от помещения.

Таким образом, истец полагал, что ООО "ВЫМПЕЛ" не исполнило обязательства по договору в срок, учитывая, что помещение до настоящего момента не передано по акту приема-передачи.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что помещение было передано истцу 20.09.2018 года, то есть в установленные договором сроки, по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В обоснование своей позиции, ответчик представил в материалы дела акт приема-передачи нежилого помещения от 20.09.2018 года, подписанный сторонами.

При этом данный акт подписан участником долевого строительства ФИО2 в лице ФИО1 по доверенности с указанием даты – 01.10.2018 года.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что представитель истца ФИО5 указал в акте приема-передачи нежилого помещения от 20.09.2018 года дату фактического подписания акта – 01.10.2018 года, ответчик отказал истцу в передаче подписанных актов и выдаче ключей от помещения.

По данным обстоятельствам по ходатайству истца в ходе судебного разбирательства был допрошен ФИО1, из пояснений которого следует, что он готов был принять квартиру, поскольку застройщик согласился исправить все недочеты, указанные в акте технического осмотра. Подписи представителя застройщика нет. 01.10.2018 года свидетель пришел на подписание акта приема-передачи. В распечатанном акте была дата 20.09.2018 года. Сотрудник застройщика сказал, что акт недействительный. Свидетелю сделали ксерокопию, которую свидетель отправил застройщику. Свидетель написал претензию, что есть недостатки по помещению, также сообщил, что готов принять помещение, но актуальной датой. Отправил претензию, на которую так и не получил ответа. После этого обратился за юридической помощью. Уведомление свидетель получал. Он звонил по телефону на ул. Льва Толстого и спрашивал у застройщика, где может получить ключи и акт. Свидетелю сообщили, что акты находятся в офисе застройщика. Свидетель явился в офис застройщика 04.12.2018 года. Позже свидетель явился на объект и общался с сотрудницами отдела продаж. Сотрудницы снова напечатали свидетелю акты с датой 20.09.2018 года. Застройщик к истцу не обращался до сегодняшнего дня. Свидетель хочет получить квартиру актуальной датой, получить денежную компенсацию и начать пользоваться квартирой. Экземпляр акта приема-передачи, который свидетель стал подписывать, у свидетеля забрали. Других актов не имеется.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку она не заинтересована в исходе дела, ее показания носят последовательный, непротиворечивый характер, они согласуются с другими представленными доказательствами по делу, в связи с этим суд принимает показания свидетеля в качестве доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ООО "ВЫМПЕЛ" по передаче квартиры в установленный законом срок и в установленном порядке не исполнил. Доказательств тому, что истец уклонялся от подписания акта приема - передачи в материалах дела не имеется, односторонний акт в установленном законом порядке ответчик также не составил.

Доводы ответчика об исполнении обязательств в полном объеме опровергаются, в том числе, имеющемся в материалах дела уведомлением застройщика ООО "ВЫМПЕЛ"№ 235/2018 от 20.11.2018 года, направленным в адрес ФИО2, в котором указывает, что ввиду того, что истец не проявляет интерес к получению ключей от переданного помещения стр. <данные изъяты> ответчик просит истца прийти в офис компании по адресу: Санкт-Петербург. Ул. Льва Толстого, д. 9, БЦ «Толстой Сквер», 2й этаж для получения ключей.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что акт приема-передачи не оформлен до настоящего времени, истец не может зарегистрировать право собственности на нежилое помещение, требования истца подлежат удовлетворению, в связи, с чем на ответчика следует возложить обязанность передать истцу по акту приема-передачи спорный объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Суд полагает в соответствии с нормами п. 1 ст. 206 ГПК РФ определить срок для исполнения постановления суда в течение пяти дней с момента вступления его в законную силу, считая указанный срок разумным и достаточным для его исполнения.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи нежилого помещения, суд исходит из следующего.

По состоянию на дату вынесения решения просрочка по передаче нежилого помещения составила 187 дней (с 21.09.2018 года по 26.03.2019 года).

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления, установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, законодателем на застройщика (в данном случае на ответчика) возложена обязанность по передаче помещения дольщику в установленные договором сроки, а в случае их нарушения застройщик обязан выплатить дольщику неустойку.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Принимая во внимание условия договоров и установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным нарушение ответчиком срока передачи истцу помещения, срок нарушения исчисляется с 21.09.2018 года, установленного п. 4.3 договора, а, следовательно, имеются основания для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на явную несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта строительства.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, указанный истцом период просроченного обязательства, заявленное стороной ответчиков ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд не находит оснований для ее уменьшения, поскольку в указанном ходатайстве не приведено мотивов признания исключительности данного случая, не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность подлежащей взысканию неустойки. Размер подлежащей взысканию неустойки в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

При таких обстоятельствах, суд, считает требование истца о взыскании неустойки в размере 206 624 руб. 40 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из содержания указанных выше правовых норм и актов разъяснения законодательства следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует определять не только субъектный состав участников правоотношения, но и то, для каких нужд заключен договор на оказание услуг по содержанию общего имущества дома.

По смыслу закона «О защите прав потребителей», на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на них распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как установлено судом, истцом приобретено структурно обособленное помещение, входящее в состав многоэтажной автостоянки со встроенно-пристроенными помещениями в отдельном корпусе в составе жилого комплекса «Светлый мир «Я-Романтик».

В этой связи, для того, чтобы распространить на спорное правоотношение Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которым истцом заявлен иск о защите нарушенного права, и указывается на приобретение объекта для использования в личных целях, необходимо, как того требует данный Закон, подтвердить факт приобретения объекта исключительно для использования в личных, семейных целях, не связанных с извлечением прибыли.

Поскольку характер и назначение имущества - нежилое помещение в многоэтажной автостоянке со встроенно-пристроенными помещениями - с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцом, доказательств объективно и достоверно подтверждающих указанные обстоятельства не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, отклонив требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, основанных на нормах указанного закона.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ не имеется, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не представлено.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 07.11.2018 года между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: представление интересов в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга по иску на основании ЗоЗПП в отношении застройщика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 3.1 стоимость услуг составляет 45 000 руб.

Истец полностью оплатил стоимость договора, что подтверждается распиской о передаче денежных средств в размере 45 000 руб. от 07.11.2018 года.

Доказательств несение расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает верным с учетом требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 25 000 руб.

Истцом также понесены почтовые расходы в размере 334 руб. 83 коп., в связи с направлением в адрес ответчика претензии.

Согласно абз. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение указанных расходов истцом представлена копии чеков от 03.10.2018 года на сумму 197 руб. 90 коп. и 14.11.2018 года на сумму 168 руб. 89 коп.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая размер заявленных истцом требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 334 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 566 руб. 24 коп., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании пп. 4 п.2 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО "ВЫМПЕЛ" об обязании передать помещение по акту приема-передачи, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Обязать ООО "ВЫМПЕЛ" передать ФИО2 - нежилое помещение XXX, площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: Санкт... в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу по акту приема-передачи объект долевого строительства с приложением, а именно с инструкцией по эксплуатации нежилого помещения.

Взыскать с ООО "ВЫМПЕЛ" в пользу ФИО2 неустойку в размере 206 624 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 334 руб. 83 коп., а всего 231 959 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "ВЫМПЕЛ" в доход местного бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 566 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.