Постановление № 5-155/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 5-155/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2017 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Финошина О.А.,

при секретаре Жуковой В.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Украина, неработающего, в браке не состоящего, со средним специальным образованием, владеющего русским языком, не имеющего регистрацию по месту пребывания в Российской Федерации, фактически проживающего на территории Российской Федерации без регистрации по адресу: <адрес>, хостел «Полет»,

установил:

ФИО3, являясь гражданином республики Украина, нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

26.12.2017 года в 13 ч. 00 мин. было установлено, что гражданин республики Украина ФИО3, нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания. Данные действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. По данным АС ЦБДУИГ ФМС России, ФИО3 прибыл в РФ 20.09.2017 года, сроком до 20.12.2017 года, срок пребывания истек 20.12.2017 года. По истечении срока пребывания ФИО3 пределы РФ не покинул. Таким образом, ФИО3 нарушил п.2 ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115 –ФЗ от 25.07.2002 года.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что он нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, не успел выехать в установленный срок. Он путешествует по России, находился в г. Санкт-Петербург у друга, ехал домой в Донецкую республику, был задержан сотрудниками полиции.

Факт совершения ФИО3 правонарушения полностью нашел подтверждение исследованными доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении №0268134/3201 от 26.12.2017 года. Судья находит составленный 26.12.2017 года УУП МОМВД России «Богородицкий» в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ по форме и содержанию соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, данный протокол составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным его составлять. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО3 были разъяснены, копию протокола об административном правонарушении он получил, о чем имеется подпись. В связи с чем законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении.

Также факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: данными АС ЦБДУИГ ФМС России о том, что ФИО3, гражданин республики Украина, въехал на территорию Российской Федерации 20.09.2017 года, планируемая дата убытия 06.11.2017 год; данными миграционной карты серия <данные изъяты> № о том, что ФИО3, въехал на территорию Российской Федерации 20.09.2017 года, планируемая дата убытия 20.12.2017 год, сведений о выезде из Российской Федерации не имеется. 25.11.2017 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Рапортом <данные изъяты> МОМВД России «Богородицкий» ФИО1 от 26.12.2017 года о том, что в 26.12.2017 по указанию дежурной части был осуществлен выезд совместно с СОГ в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где при проверке документов у граждан ФИО2 и ФИО3 было выявлено нарушение режима пребывания иностранного гражданина в РФ, выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов у судьи сомнений не вызывает, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Правовой статус иностранных граждан в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2).

Таким образом, в действиях ФИО3 при наличии указанных обстоятельств содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, являясь гражданином Республики Украина, нарушила режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3, судья относит признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не имеется.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2014 №690 утверждены Временные правила предоставления временного убежища на территории Российской Федерации гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживавшим на территории Украины, прибывшим на территорию Российской Федерации в поисках убежища, в упрощенном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, руководствуясь общепризнанными принципами и нормами международного гуманитарного права Президентом Российской Федерации 18 февраля 2017 года постановлен Указ «О признании в Российской Федерации документов и регистрационных знаков транспортных средств, выданных гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины».

Постановлением Правительства РФ от 9 апреля 2001 г. №274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации» предусмотрена возможность предоставления временного убежища в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Таким образом, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит вышеуказанным правовым нормам.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст.18.8, 3.5, 3.10, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, который подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумму административного штрафа следует перечислить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

Расчетный счет <***>,

УФК по Тульской области (МО МВД России «Богородицкий»)

ИНН <***>,

КПП 711201001,

КОД 18811640000016020140,

ОКТМО 70608101,

БИК 047003001,

УИН 18880471170092681347

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья