Решение № 2-355/2025 2-355/2025~М-250/2025 М-250/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-355/2025

Гр.дело № 2-355/2025

УИД: 24RS0050-01-2025-000580-06


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Масляковой Л.П.,

с участием: представителя ответчика Администрации Сухобузимского района Красноярского края ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к Администрации Сухобузимского района Красноярского края о возложении обязанностей по ликвидации несанкционированной свалки, недопущении повторного формирования несанкционированной свалки,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в суд с иском Администрации Сухобузимского района Красноярского края о возложении обязанностей по ликвидации несанкционированной свалки, недопущении повторного формирования несанкционированной свалки, ссылаясь на то, что в адрес Управления неоднократно поступали обращения (вх. №/Ж-2024 от ДД.ММ.ГГГГ), (вх. №/ж-2025 от ДД.ММ.ГГГГ) с жалобой на загрязнение воздуха и почвы в д. <адрес> (складирование отходов в силосовой яме, расположенной на окраине д. <адрес> и ее возгорание). В связи с изложенным Управлением проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование в отношении администрации <адрес>. При проведении выездного обследования установлено, что силосовая яма располагается на расстоянии около 500 м на северо-запад от территории ориентира. Ориентир - МКОУ «Сухобузимская средняя школа», расположенная но адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Силосовая яма не огорожена, имеется свободный доступ. В яме имеются растительные остатками (со слов жителей рапс). Кроме того, в самой яме и рядом с ней лежат крупногабаритные отходы от жизнедеятельности деревни (старый телевизор, магнитофон, коляска и т.д.), что является нарушением требований ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», гг 17, п. 117 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». От силосовой ямы подымается дым, открытого огня не установлено (происходит тление растительных остатков).

Просит обязать администрацию <адрес> ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную на земельном участке, на расстоянии около 500 м на северо-запад от МКОУ «Сухобузимская средняя школа» по адресу: <адрес>, д. Татарская, <адрес> в течение 1 месяца со дня решения суда по настоящему делу в законную силу; обязать администрацию <адрес> принять эффективные меры по недопущению повторного формирование несанкционированной свалки на земельном участке, расположенном на расстоянии около 500 м на северо-запад от МКОУ «Сухобузимская средняя школа», по адресу: <адрес>№, <адрес> в течение 1 месяца со дня решения суда по настоящему делу в законную силу.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2025 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о дне, времени и слушания дела, в суд 05.11.2025 направила отказ от иска в части, при этом указала, поскольку администрацией <адрес> в судебное заседание представлены сведения о том, что администрацией <адрес> указанная свалка в настоящее время ликвидирована, в ходе добровольного устранения нарушений Управления Роспотребнадзора по <адрес> считает возможным отказаться от исковых требований в указанной части. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ, истцу известны и понятны. Поскольку в судебное заседание ответчиком не представлены сведения о принятии эффективных мер по недопущению повторного формирование несанкционированной свалки на земельном участке, расположенном на расстоянии около 500 метров на северо –запад от МКОУ «Сухобузимская средняя школа» по адресу: <адрес>, д. Татарская, <адрес>, в указанной части исковые требования истец поддерживает. Дело просит рассмотреть в отсутствие истца.

Представитель ответчика <адрес> ФИО1 в судебном заседании не возражала прекратить производство по делу по п.1 просительной части, в связи с отказом от части данного требования. Относительно требования в п.2 просительной части просила суд отказать в его удовлетворении, поскольку данное требование необоснованное, не конкретизированное, оснований для его удовлетворения не имеется.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора – ООО «СПХ Дары Малиновки»; администрации Подсопочного сельсовета <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о дне, времени и слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представите.

В силу ч. 2 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель ог загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники, владельцы и пользователи земель обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно п.18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Таким образом, в случае, если лицо, допустившее нарушение в виде несанкционированного складирования отходов, неизвестно, обязанность по ликвидации несанкционированных свалок несут собственники, правообладатели земель. На землях общего пользования, не принадлежащих кому-либо на каком-либо законном праве, обязанности по ликвидации несанкционированных свалок несут органы местного самоуправления в силу требований земельного законодательства о владении, пользовании, распоряжении землями, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее — ЗК РФ), органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

П.п. 18 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к вопросам местного значения поселения организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Полномочия органов местного самоуправления распространяются на земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, территорию которого составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселений. В состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Данные положения Конституции Российской Федерации нашли прямое отражение в статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

По смыслу положений статей 2, 11, 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека, нематериальные блага (к каковым, в том числе, относится право на благоприятную окружающую среду) защищаются гражданским законодательством, в том числе в судебном порядке.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Положения статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяют государственные органы, в том числе Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека правом обращения в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц.

Пункты 8.1.6, 8.40 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 696 (далее - Положение об Управлении) определяют полномочия Управления по применению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, в том числе путем предъявления исков в суд в случае нарушения санитарного законодательства, обращения в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в адрес Управления неоднократно поступали обращения (вх. №/Ж-2024 от ДД.ММ.ГГГГ), (вх. №/ж-2025 от ДД.ММ.ГГГГ) с жалобой на загрязнение воздуха и почвы в д. <адрес> (складирование отходов в силосовой яме, расположенной на окраине д. <адрес> и ее возгорание).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование в отношении администрации <адрес>. При проведении выездного обследования установлено, что силосовая яма располагается на расстоянии около 500 м на северо-запад от территории ориентира. Ориентир - МКОУ «Сухобузимская средняя школа», расположенная но адресу: <адрес>, <адрес>. Силосовая яма не огорожена, имеется свободный доступ. В яме имеются растительные остатками (со слов жителей рапс), что подтверждается актом выездного обследования №, протоколом осмотра (визуального обследования) от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в самой яме и рядом с ней лежат крупногабаритные отходы от жизнедеятельности деревни (старый телевизор, магнитофон, коляска и т.д.), что является нарушением требований ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», гг 17, п. 117 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». От силосовой ямы подымается дым, открытого огня не установлено (происходит тление растительных остатков).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика отправил предложение о реализации мер по улучшению санитарно – эпидемиологической обстановки и выполнению требований санитарно законодательство №.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования в части обязания администрации <адрес> ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную на земельном участке, на расстоянии около 500 м на северо-запад от МКОУ «Сухобузимская средняя школа» по адресу: <адрес>, <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку данное требование удовлетворено ответчиком в добровольном порядке.

Определением Сухобузимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части производство по делу прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

Разрешая требования истца относительно обязания администрации <адрес> принять эффективные меры по недопущению повторного формирование несанкционированной свалки на земельном участке, расположенном на расстоянии около 500 м на северо-запад от МКОУ «Сухобузимская средняя школа», по адресу: <адрес>, д<адрес><адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Судом с достоверностью установлено, что на земельном участке, на расстоянии около 500 м на северо-запад от МКОУ «Сухобузимская средняя школа» по адресу: <адрес>, д<адрес><адрес>, на день рассмотрения дела по существу отсутствует несанкционированная свалка, что не оспаривается сторонами.

Истец, заявляя требование в части возложения на администрацию <адрес> принять эффективные меры по недопущению повторного формирования несанкционированной свалки на земельном участке, расположенном на расстоянии около 500 м на северо-запад от МКОУ «Сухобузимская средняя школа», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, не конкретизирует какие именно меры необходимо принять.

Согласно статье 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители уполномочены предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В соответствии с пунктом 13 Положения об Управлении заместитель руководителя Управления, выполняющий функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, является заместителем главного государственного санитарного врача по <адрес>.

Каких-либо ограничений при осуществлении указанного полномочия действующее законодательство не содержит, что не исключает наличия права у Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице главного государственного санитарного врача по <адрес> и его заместителей на обращение в суд в порядке искового производства с требованиями к юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям о понуждении к исполнению требований санитарного законодательства РФ.

Следовательно, именно на истца возложена функция по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В случае установления нарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, истец не лишен права на обращения в суд с иском с конкретным требованием. Суд не является контролирующим органом.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о обязании администрации принять эффективные меры по недопущению повторного формирование несанкционированной свалки на земельном участке, расположенном на расстоянии около 500 м на северо-запад от МКОУ «Сухобузимская средняя школа», по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к Администрации Сухобузимского района Красноярского края о недопущении повторного формирования несанкционированной свалки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: И.А. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме -17.11.2025.