Приговор № 1-785/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-785/2024

Уголовное дело № 1-785/2024

/№ 12401460030000733 /

УИД 50RS0035-01-2024-011057-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

13 сентября 2024г.

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рондор А.И.,

при секретаре – Нефедовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право или освобождающий от обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) являясь гражданином Российской Федерации, в соответствии с ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, имея умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство по ч. 1 ст. 327 УК РФ, заплатив 3 500 рублей, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ – заполненное на свое имя, свидетельство о регистрации по месту пребывания №, якобы подтверждающее его (ФИО1) регистрацию по месту его пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, предусмотренное Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Свидетельство о регистрации № на имя ФИО1 изготовлено электрографическим способом печати при помощи печатающего устройства (принтера), оттиск круглой гербовой печати в свидетельстве о регистрации по месту пребывания №, выданном на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанесен электрографическим способом печати при помощи печатающего устройства (принтера), оттиск круглой гербовой печати в свидетельстве о регистрации по месту пребывания №, выданном на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанесен не печатью, используемой при постановке на учет в ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск, оттиски которой представлены на исследование в качестве образцов.

Приобретенное заведомо поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания № на его (ФИО1) имя, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (последняя редакция) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», предоставляло ему (ФИО1) право пользоваться всеми социальными, государственными услугами и гарантиями по месту пребывания (медицинскими, образовательными и т.п.), предоставляло возможность трудоустроиться на территории <адрес> и <адрес>, а также освобождало от привлечения к административной ответственности по ст. 19.15.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации». Приобретенное свидетельство о регистрации по месту пребывания № он (ФИО1) с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 21 час 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, стал хранить при себе, в том числе и по адресу своего проживания: <адрес> с целью дальнейшего его использования.

В 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. он (ФИО1), находясь возле <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, заведомо зная о поддельности свидетельства о регистрации по месту пребывания №, использовал его в качестве документа, якобы подтверждающего его (ФИО1) регистрацию на территории <адрес>, предъявил командиру отделения ОБППСП УМВД России по <адрес> прапорщику полиции Я , находящемуся при исполнении служебных обязанностей, у которого данный документ вызвал сомнение в его подлинности. В связи с чем, указанный поддельный документ у него (ФИО1) в последствии был изъят в ходе личного досмотра сотрудником УМВД России по городскому округу <адрес>

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель считает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также то, что обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии ст. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства (л.д. 59), в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый указал при допросе указал на имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, о которых дознанию известно не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом наряду с приведёнными выше смягчающими обстоятельствами, также отмечается, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 57,58), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 59), имеет постоянное место работы.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., как на момент инкриминируемого деяния так и в настоящее время мог и может понимать знание своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 79-80).

Учитывая мнение врачей, иные данные о личности подсудимого, суд признает его вменяемым лицом, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что совокупность смягчающих по делу обстоятельств достаточна для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ и назначении подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание приведет к исправлению осужденного, то есть сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вопрос об изменении категории преступления судом в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не может быть рассмотрен, поскольку указанное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Вещественное доказательство: свидетельство о регистрации по месту пребывания №, подлежит распоряжению в рамках выделенного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Реквизиты оплаты штрафа: №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: свидетельство о регистрации по месту пребывания №, подлежит распоряжению в рамках выделенного уголовного дела по ч.1 ст. 327 УК РФ (л.д. 91).

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-тидневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также на участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий:

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА