Приговор № 1-49/2026 1-823/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 1-49/2026

Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 27 января 2026 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С., при секретаре Фомине К.И., с участием государственного обвинителя Лысковича А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Насоновой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 15 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- 23 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 15 сентября 2017 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (21 января 2021 года освобожден по отбытию наказания);

- 13 мая 2024 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 24 июня 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 мая 2024 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (13 мая 2025 года освобождён условно-досрочно постановлением суда от 23 апреля 2025 года на срок 5 месяцев 19 дней);

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 22 декабря 2025 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 5 часов до 9 часов 7 июня 2025 года в фойе хостела «Эвен», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ФИО1 увидел на диване рядом со спящим Потерпевший №1 смартфон «Эппл Айфон 11 128 гб», после чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял указанный смартфон, стоимостью 21 000 рублей, и удерживая его при себе, покинул место преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым похитил названное имущество, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о признании вины и дал показания о том, что совершил хищение мобильного телефона при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении. Считает, что потерпевшему не причинён значительный материальный ущерб в связи с хищением мобильного телефона, стоимостью 21 000 рублей, поэтому его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашёнными показаниями:

- ФИО1, согласно которым в ночь на 7 июня 2025 года в хостеле «Эвен» он увидел Потерпевший №1, спавшего на диване в фойе, рядом с которым лежал смартфон «Эппл Айфон 11 128 гб» в корпусе белого цвета. Убедившись, что за его действиями не наблюдают, он взял указанный смартфон себе. Позже нашёл покупателя, которому продал его за 2 000 рублей, сообщив, что смартфон принадлежит ему, но заблокирован. Денежные средства, полученные за продажу смартфона, потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 95-98, 99-101, 102-104, 117-119, 120-122);

- потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым примерно в 5 часов 7 июня 2025 года в хостеле «Эвен» он уснул в фойе на диване. Примерно в 9 часов проснулся и не обнаружил свой смартфон. Причинённый ущерб, в сумме 21 000 рублей, является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 55 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает 4 800 рублей за кредитное обязательство в ООО «Т-Банк», сожительнице, которая находится в отпуске по уходу за ребёнком отправляет 20 000 рублей, также тратит ежемесячно 4 000 рублей на лечение ранения (т. 1 л.д. 44-49, 54-57);

- свидетеля Свидетель №1, согласно которым 7 июня 2025 года в «Авито» ему поступило сообщение от неизвестного пользователя с предложением покупки смартфона «Эппл Айфон 11 128 гб». В ходе телефонного разговора они договорились о цене в 2 000 рублей, в этот же день он купил смартфон у неизвестного мужчины (т. 1 л.д. 62-63);

- свидетеля Свидетель №2 о том, что утром 7 июня 2025 года он узнал о хищении принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона (т. 1 л.д. 70-73).

Протоколами:

- от 11 июля 2025 года, согласно которому ФИО1 указал на диван в фойе хостела «Эвен», откуда он 7 июня 2025 года похитил смартфон. Также указал участок местности в 23-25 метрах от «Молокозавода Петропавловского», где продал похищенный им у Потерпевший №1 смартфон (т. 1 л.д. 105-111);

- от 9 июля 2025 года, согласно которому с участием Свидетель №1 произведён осмотр смартфона « Эппл Айфон 11 128 гб», и тот пояснил, что приобрёл его 7 июня 2025 года у неизвестного ему мужчины у здания «Молокозавода» в районе 10 км за 2 000 рублей (т. 1 л.д. 133-135);

- от 10 июля 2025 года, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен смартфон «Эппл Айфон 11 128 гб», и тот пояснил, что узнаёт его как свой по фотографиям в «Галерее», а также по установленному паролю (т. 1 л.д. 136-139);

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 установлена стоимость похищенного у него смартфона в размере 21 000 рублей, исходя из сведений о стоимости аналогичного имущества на сайте «Авито» (т. 1 л.д. 123-126).

Иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот просил оказать содействие в поиске и возврате его смартфона «Эппл Айфон 11 128 гб» (т. 1 л.д. 9);

- копией счёта на оплату за проживание от 31 августа 2025 года, согласно которому ФИО1 заселился в хостел «Эвен» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут (т. 1 л.д. 14);

- копией выписки с приложения «Т-Банк» Потерпевший №1, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его общая задолженность по кредитному обязательству составляет 15 501, 15 рубль (т. 1 л.д. 50);

- справками <данные изъяты>, о том, что среднемесячный доход Потерпевший №1 за период с января 2025 года по июль 2025 года составлял 60 612 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 175, 176).

Вещественными доказательствами:

- смартфоном «Эппл Айфон 11 128 гб», признанным постановлением от 10 июля 2025 года, переданным на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 140,141-142,143);

- детализацией по абонентскому номеру: № за период с 7 июня 2025 года по 3 июля 2025 года, признанной постановлением от 3 сентября 2025 года, хранящейся в уголовном деле (т. 1 л.д. 148,149).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается всеми доказательствами по делу.

В судебном заседании подсудимый указал, что похитил смартфон при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении.

Судом из совокупности доказательств установлено, что ФИО1 тайно похитил смартфон у потерпевшего, а тот представляет для Потерпевший №1 ценность, причинённый ущерб составляет 21 000 рублей.

Суд учитывает показания потерпевшего Потерпевший №1, о том, что размер ущерба является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 55 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает 4 800 рублей за кредитное обязательство в ООО «Т-Банк», сожительнице, которая находится в отпуске по уходу за ребёнком отправляет 20 000 рублей, также тратит ежемесячно 4 000 рублей на лечение своего ранения.

С учётом установленных обстоятельств суд считает, что квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, поскольку похищенный мобильный телефон имеет цену (21 000 рублей), которая значима для потерпевшего, с учётом уровня его дохода и ежемесячных расходов, в том числе на содержание ребёнка и восстановления здоровья после ранения, другого мобильного телефона у потерпевшего не было, и после хищения он его не приобрёл, также поскольку в телефоне было много значимой информации для потерпевшего, в нём установлено приложение «Альпина» с ограниченным доступом.

Поэтому нет оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

ФИО1 обследован в психоневрологическом диспансере с 29 октября 2003 года по 4 ноября 2023 года <данные изъяты> в наркологическом диспансере состоит на учёте с 2016 года с <данные изъяты> (т. 1 л.д. 206, 207).

В суде подсудимый заявил, что после заключения под стражу по настоящему уголовному делу у него выявлено заболевание «гепатит С».

Заключением эксперта № 533 от 27 августа 2025 года установлено, что ФИО1 наркоманией не страдает, <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 155-157).

По месту жительства ФИО1 характеризуется как склонный к совершению преступлений, неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Состоял на профилактическом учёте под административным надзором, при этом допускал нарушения, неоднократно поступали жалобы и заявления (т. 1 л.д. 243).

По месту прежнего жительства жалобы и заявления в отношении ФИО1 не поступали, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (т. 1 л.д. 245).

За время отбывания наказания в исправительной колонии зарекомендовал себя положительно, принимал активное участие в общественно-полезной жизни общежития отряда, к трудовым обязанностям относился добросовестно, повышал свой профессиональный и образовательный уровень, проходил обучение в ПТУ по специальности «Металло-обработчик». Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрялся три раза администрацией. Посещал мероприятия воспитательного характера и старался делать правильные выводы. На профилактических учётах не состоял (т. 1 л.д. 249-250).

За время содержания под стражей ФИО1 нарушений не совершал, в дисциплинарном порядке не наказывался, на профилактическом учёте не состоял, администрацией следственного изолятора характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 3).

По месту работы в <данные изъяты> где осуществлял трудовую деятельность в должности обработчика рыбы с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ, зарекомендовал себя как недисциплинированный и безответственный работник, уволен за прогулы (т. 2 л.д. 6).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента задержания ФИО1 неоднократно давал показания о неизвестных сотрудникам правоохранительных органов обстоятельствах преступлениях, продажи похищенного имущества и подтвердил их при проверке показаний на месте;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, состояние здоровья <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимости за ранее совершённые умышленные преступления, в том числе за тяжкое, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести (т. 1 л.д. 219-220).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения, характеризующие подсудимого, влияние наказания на его исправление, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осуждённый совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период условно-досрочного освобождения по приговору от 24 июня 2024 года за совершённое умышленное преступление, ранее отбывал лишение свободы, суд считает, что на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене условно-досрочное освобождение по указанному приговору, а окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 июня 2024 года к наказанию по настоящему приговору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать срок, на который осуждённый был фактически условно-досрочно освобождён от дальнейшего отбывания наказания и весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

К Маркову постановлением суда от 23 апреля 2025 года применено условно-досрочное освобождение на срок 5 месяцев 19 дней, фактически он освобождён 13 мая 2025 года.

Наказание в виде лишения свободы подлежит реальному отбыванию, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие ранее назначенного ФИО1 наказания оказалось недостаточным.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех обстоятельств по делу, суд считает, что не имеется обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу нет.

С учётом наличия у подсудимого рецидива преступлений, наказание ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения в целях исполнения приговора, поскольку ему назначается реальное лишение свободы.

При этом суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, за которое осуждается ФИО1, а также сведения о его личности.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и считает, что смартфон «Эппл Айфон 11 128 гб», признанный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, переданный на хранение потерпевшему – надлежит оставить у Потерпевший №1 по принадлежности (т. 1 л.д. 140,141-142,143); детализацию по абонентскому номеру: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признанную постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в уголовном деле – надлежит оставить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 148,149).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 20 760 рублей за участие в ходе предварительного следствия и 17 865,60 рублей в ходе судебного следствия подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет, поскольку подсудимый, является трудоспособным, и никаких оснований для освобождения от их взыскания по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Елизовского районного суда от 24 июня 2024 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Елизовского районного суда от 24 июня 2024 года к наказанию по настоящему приговору, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 22 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: смартфон «Эппл Айфон 11 128 гб», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности; детализацию по абонентскому номеру: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме <данные изъяты> взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Бабарыкин