Решение № 2-5202/2017 2-5202/2017~М-4504/2017 М-4504/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-5202/2017

Дело №2-5202/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 20 декабря 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Лисиной ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 08 декабря 2016 года, в результате наезда на него автомобиля ответчика, он получил телесные повреждения.

Ссылаясь на положения ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. (л.д. 3).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.50).

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 с размером заявленных требований не согласились.

Ссылаясь на материалы ДТП, пояснили, что наезд на пешехода – ФИО1 произошел в результате нарушения им правил дорожно движения: перебегал проезжую часть дороги в непредусмотренном для этого месте и был в состоянии алкогольного опьянения. Изложенное свидетельствует, по их мнению, о грубой неосторожности со стороны самого потерпевшего. Согласно выводам экспертизы, составленной в рамках административного расследования ДТП, ответчик не имела возможности избежать наезда на пешехода.

Указали, что ФИО2 в настоящее время не работает, в связи с состоянием здоровья. Имеет кредитные обязательства.

Изложенные обстоятельства просили учесть при определении размера компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что 08 декабря 2016 года около 16.40 часов, ФИО2, управляя автомобилем ....., двигаясь по проезжей части ..... в г. Северодвинске, допустила наезд на пешехода ФИО1, который пересекал проезжую часть ..... в неустановленном для перехода месте в темпе «быстрый бег» в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в том числе административным материалом по факту ДТП, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации).

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности, справедливости и соразмерности.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из установленных по делу обстоятельств причинения истцу телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в пользу истца.

Согласно разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Между тем, как следует из материалов дела, причинение вреда произошло вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения – пересечения проезжей части в неустановленном для перехода месте.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о вине и грубой неосторожности, допущенной самим ФИО1, повлекшей наступление вреда.

Из представленной в материалах дела медицинской справки следует, что в результате ДТП истцу ФИО1 причинены телесные повреждения в виде .....

В связи с полученными травами ФИО1 находился на лечении стационарно ..... и амбулаторно .....

Довод ответчика о невозможности осуществления ею трудовой функции, не подтверждается материалами дела, поскольку наличие заболевания (концевые дефекты альвеолярных отростков верхней и нижней челюсти) безусловно не свидетельствует об отсутствии физической возможности осуществления работы и трудоустройства по медицинским показаниям.

Ссылка ответчика на наличие кредитных обязательств, к обстоятельствам свидетельствующем об уважительном характере тяжелого материального положения, по смыслу ч. 3 ст. 1073 ГК РФ, не относится.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшего, степень причинённых физических повреждений, возраст потерпевшего ..... а также фактические обстоятельства причинения вреда (источником повышенной опасности), принимая во внимание, что причинение вреда здоровью ФИО1 наступила от источника повышенной опасности в связи с нарушением правил дорожного движения самим ФИО1, исходя из условий разумности и справедливости, учитывая длительность нахождения на лечении ....., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 ФИО12 к Лисиной ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Лисиной ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 70300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова