Приговор № 1-50/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018

Уголовное дело № 1-50/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Первомайское 11 июля 2018 года

Первомайский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием

государственного обвинителя – Тимошенко И.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Булыгиной Г.В., предъявившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /иные данные/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, /дата/, являясь /иные данные/ при осуществлении хозяйственной деятельности в утреннее время, находясь в помещении /иные данные/, расположенного по /адрес/, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины (договора купли-продажи лесных насаждений), дал незаконное указание, введя в заблуждение относительно правомерности заготовки древесины, бригаду лесозаготовителей, в которую входили: Я.С., Х.В., О.А., К.В., на осуществление заготовки древесины породы береза в квартале /номер/ выдел /номер/ урочище «/иные данные/» /иные данные/ участкового лесничества /иные данные/ лесничества филиала ОГКУ «/иные данные/» /иные данные/, отнесенного к эксплуатационным лесам, расположенном в лесном массиве на /адрес/, где в нарушение ст. ст. 29, 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, бригада лесозаготовителей, в которую входили: Я.С., Х.В., О.А., К.В. в период с /дата/ по /дата/ в дневное время по его (ФИО1) указанию совершила незаконную рубку лесных насаждений с использованием принесенных с собой бензомоторной пилы «/иные данные/» и бензомоторной пилы «/иные данные/», а именно О.А. путем спиливания, отделил от корня /иные данные/ стволов деревьев породы «береза», объемом /иные данные/ метра кубических тем самым прекратил их рост, К.В. стволы спиленных деревьев раскряжевал, Я.С. и Х.В. распилили стволы спиленных деревьев на чурки. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам в следствии нарушения лесного законодательства», из расчета стоимости 70 рублей 70 копеек за 1 метр кубический деревьев породы «береза», за незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, отнесенных к эксплуатационным лесам, он (ФИО1), с учетом 50-кратной стоимости древесины лиственных пород, причинил /иные данные/ материальный ущерб, на сумму /иные данные/ рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, направлено против экологической безопасности.

Подсудимый ранее не судим, социально адаптирован: он имеет постоянное место жительства, где характеризуется только положительно, активно участвует в общественной жизни поселения и района, развивает сельское хозяйство, добиваясь значительных результатов, он награжден /иные данные/, он /иные данные/, является /иные данные/, /иные данные/.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении /иные данные/, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в соответствии ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку считает, что только это обеспечит достижение целей наказания. Назначение альтернативных наказаний, а также штрафа как дополнительного наказания суд полагает нецелесообразным с учетом имущественного и семейного положения подсудимого.

По смыслу ч.6 ст.15 УК РФ наличия только формальных условий для возможного применения данной нормы закона еще недостаточно для ее применения на деле, поскольку при этом необходимо учитывать фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Подсудимым совершено корыстное преступное деяние, причинившее ущерб в особо крупном размере, направленное против охраны окружающей природной среды, при этом судом не установлено конкретных фактические обстоятельств, касающихся именно преступления и уменьшающих степень его общественной опасности, поэтому изменение категории совершенного подсудимым преступления суд полагает нецелесообразным

В связи с этим отсутствуют основания для постановки вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

При решении вопроса о возможности назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью суд исходит из следующего. Подсудимый осуществляет /иные данные/, в том числе и связанную с заготовкой леса. При этом лесозаготовительные работы осуществляются им с привлечением значительного количества работников, которые в зимний период времени занимаются только выполнением этой работы. Учитывая указанное, а также принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой леса, в отношении подсудимого, для которого соответствующая деятельность является единственной на протяжении длительного сезонного периода времени. Также суд отмечает, что назначение указанного дополнительного наказания может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает.

Учитывая наличие у подсудимого места жительства, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, данные о его личности и социальной адаптации, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы и применяет в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением обязанности, по мнению суда, способствующей его исправлению.

При этом суд устанавливает испытательный срок продолжительность достаточной для достижения целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осуждённого ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока один раз в три месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, определяемые этим учреждением.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: /иные данные/ оставить в распоряжении ФИО1, действие сохранных расписок отменить; /иные данные/ оставить в распоряжении ФИО2, действие сохранной расписки отменить; /иные данные/ оставить в распоряжении Г.А., действие сохранной расписки отменить; /иные данные/, находящийся в камере хранения отделения полиции /номер/ как не представляющий ценности уничтожить; /иные данные/, находящиеся на хранении у ФИО1, передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Первомайский районный суд, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Каракулов