Приговор № 1-126/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-126/2021

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, являясь потребителем наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, посредством интернет приложения на сайте «<данные изъяты>, заказал у неустановленного лица наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), после чего неустановленное лицо, на указанное интернет приложение, путем отправления текстового сообщения прислало координаты места нахождения закладки-тайника.

В этот же день, в дневное время, но не позднее 13 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО2 продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, находясь в лесополосе расположенной в <данные изъяты>» городского округа <адрес>, незаконно, то есть, не имея на то разрешения компетентного государственного органа, в нарушение ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем закладки, приобрел у неустановленного лица за 1900 рублей пакет из полимерного материала, внутри которого находилось вещество в виде порошка, содержащее в своем составе согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) неустановленной массы, но не менее 0,91 грамма, которое стал хранить при себе, без цели сбыта для последующего собственного употребления, до того момента, пока ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но непозднее 13 часов 20 минут не был остановлен на автомобиле марки Тойота Чайзер государственный регистрационный номер № и задержан инспектором ДПС ОГИБДД России по городскому округу Истра старшим лейтенантом полиции ФИО6 по адресу: <адрес>, подъездная дорога к <данные изъяты>», координаты: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 35 минут, оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городскому округу Истра лейтенантом полиции ФИО7, в правом кармане надетых на ФИО2 спортивных штанов, был обнаружен пакет из полимерного материала, внутри которого находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,91 грамма, и таким образом изъято из незаконного оборота.

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а его масса 0,91 грамма в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» признается значительным размером.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствии постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат ФИО8 поддержала заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимой.

Ходатайство заявлено ФИО2 в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последними, и подтверждено ФИО2 в судебном заседании.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимая виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не может согласиться с позицией органов дознания о наличии у ФИО2 отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии наркотического опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сделать однозначный вывод о том, что нахождение ФИО2 в состоянии наркотического опьянения способствовало совершению преступления, не представляется возможным. В ходе судебного заседания не установлено, что нахождение ФИО2 в состоянии наркотического опьянения существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который <данные изъяты>, а также альтернативность видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2, необходимо назначить в виде штрафа, так как данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2, наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного, суд не усматривает.

Оснований для возложений обязанности о прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации, не имеется (л.д. 52-54).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу приговора – отменить.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по городскому округу Истра, л/с №), ИНН <***>, КПП 501701001, Казначейский счет 03№ (р/счет), Единый казначейский счет 40№ (кор/счет), БИК 04525987, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>.

Вещественное доказательство: психотропное вещество - наркотическое средство – мефедрон, массой 0,87 грамма и его первоначальную упаковку, – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

мобильный телефон марки «iPhoneХ», IMEI: № с абонентским номером 8 № хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по г.о. Истра – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Ш. Алимов