Решение № 2-594/2025 2-594/2025~М-503/2025 М-503/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-594/2025

УИД № 16RS0020-01-2025-001014-09

Дело № 2-594/2025


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметшина Р.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <адрес>, действующего в интересах ФИО5 к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО5 к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что в производстве СО-2 СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО8 в отношении неустановленных лиц по ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Органом предварительного следствия установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом обмана, введя в заблуждение ФИО5, оформившую на свое имя кредит через личный кабинет банка «ПСБ», незаконно завладели денежными средствами в общей сумме 521 560 рублей, принадлежащей последней, после чего с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинили материальному истцу крупный материальный ущерб.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО5 JI.B. поступил звонок с абонентского номера +№, собеседник представился сотрудником банка «ПСБ». ФИО5 JI.B., следуя указаниям вышеназванного собеседника, оформила кредит на сумму 513 000 рублей, после чего обналичила 518 000 рублей в банкомате, находящемся по адресу: <адрес>А, из которых 40 000 рублей являлись её личными средствами. Далее, ФИО5 JI.B. под руководством того же сотрудника перевела на банковскую карту № денежные средства на общую сумму 518 000 рублей (3 560 - комиссия), после чего она обратилась в полицию.

Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 518 000 руб. поступили ДД.ММ.ГГГГ на карту № (100 000 рублей поступили на счет в 21:58:56; 100 000 рублей поступили на счет в 22:04:21; 99 000 рублей поступили на счет в 22:11:14, 100 000 рублей поступили на счет в 22:17:00, 78 000 рублей поступили на счет в 22:28:47; 41 000 рублей поступили на счет в 22:36:47), владельцем которой является ФИО2, следовательно, последняя, в отсутствие на то оснований, необоснованно обогатилась за счет потерпевшей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО5 JI.B. денежные средства в размере 518 000 рублей ответчик до настоящего времени не вернула.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 121,57 руб.

Учитывая, что ФИО2 своими действиями (бездействием) причинила ФИО5 JI.B. моральный вред, который выразился в форме страданий и переживаний по поводу хищения кредитных денежных средств, материальным истцом сумма компенсации оценивается в 5 000 руб.

На основании вышеизложенного ФИО3 <адрес>, действующий в интересах ФИО5 просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 518 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами:

за период с 06.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 121,57 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 5000.00 рублей.

ФИО3 <адрес> – помощник ФИО3 <адрес> РТ ФИО9 заявленные требования в интересах ФИО5 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО5 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено. Распиской об извещении от ДД.ММ.ГГГГ была надлежаще извещена о судебном заседании отложенное на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут. Согласно ответа отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее по запросу суда ФИО2 указана как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО12 (ФИО4) К.С. каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО12 (ФИО4) К.С. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО3 прокуратуры суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащении. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснениям, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом обмана, введя в заблуждение ФИО5, оформившую на свое имя кредит через личный кабинет банка «ПСБ», незаконно завладели денежными средствами в общей сумме 521 560 рублей, принадлежащей последней, после чего с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинили материальному истцу крупный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ СО-2 СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № следователем ФИО8 в отношении неустановленных лиц по ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании заявления ФИО5

Из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО5 JI.B. поступил звонок с абонентского номера +№, собеседник представился сотрудником банка «ПСБ». ФИО5 JI.B., следуя указаниям вышеназванного собеседника, оформила кредит на сумму 513 000 рублей, после чего обналичила 518 000 рублей в банкомате, находящемся по адресу: <адрес>А, из которых 40 000 рублей являлись её личными средствами. Далее, ФИО5 JI.B. под руководством того же сотрудника перевела на банковскую карту № денежные средства на общую сумму 518 000 рублей (3 560 - комиссия), после чего она обратилась в полицию.

Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 518 000 руб. поступили ДД.ММ.ГГГГ на карту № (100 000 рублей поступили на счет в 21:58:56; 100 000 рублей поступили на счет в 22:04:21; 99 000 рублей поступили на счет в 22:11:14, 100 000 рублей поступили на счет в 22:17:00, 78 000 рублей поступили на счет в 22:28:47; 41 000 рублей поступили на счет в 22:36:47), владельцем которой является ФИО2, следовательно, последняя, в отсутствие на то оснований, необоснованно обогатилась за счет потерпевшей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО5 JI.B. денежные средства в размере 518 000 рублей ответчик до настоящего времени не вернула.

На сумму неосновательного денежного обогащения ФИО3 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 121,57 руб.

Учитывая, что ФИО2 своими действиями (бездействием) причинила ФИО5 JI.B. моральный вред, который выразился в форме страданий и переживаний по поводу хищения кредитных денежных средств, материальным истцом сумма компенсации оценивается в 5 000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что денежные средства ФИО5 на счет ответчика ФИО12 (ФИО4) К.С. были переведены в отсутствие каких-либо оснований, основанных на законе или сделке, доказательств получения денежных средств, принадлежащих ФИО5, ответчиком ФИО12 (ФИО4) К.С., как и доказательств возвращения истцу указанной суммы, не имеется; доказательств наличия каких-либо денежных обязательств, связанных с необходимостью перечисления ФИО5 на счет ответчика денежных средств, материалы дела не содержат. Ответчиком доказательств наличия между сторонами договорных или иных отношений также не представлено, равно как и не представлено доказательств осведомленности со стороны ФИО5 об отсутствии у нее обязательства перед ответчиком, а также перечисления спорной денежной суммы в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах о неосновательности получения денежных средств ФИО12 (ФИО4) К.С. должна была знать с момента поступления денежных средств на счет, поскольку поступившие на счет владельца банковской карты денежные средства являются ее собственностью, а значит, доходом, которым она вправе распоряжаться по своему усмотрению, поэтому на стороне ФИО4 (ФИО12) к.С. возникло неосновательное обогащение.

Суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере заявленной истцом суммы 518 000,00 руб, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 179 121,57 рублей и компенсация морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход Менделеевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 19142,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <адрес>, действующего в интересах ФИО5 к ответчику ФИО4 (ФИО12) ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ФИО12) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 518 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами:

за период с 06.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 121,57 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО4 (ФИО12) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 5000.00 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО4 (ФИО12) ФИО6 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 19142,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.

С П Р А В К А:

Решение вступило в законную силу «___» ________ 2025 года

Судья Менделеевского районного суда

Республики Татарстан Ахметшин Р.А