Приговор № 1-284/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-284/2019

Дело 1-284/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Рындиной Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета <номер> АПМО Ткачук Е.С., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей ордер <номер> от 20.06.2019 г., удостоверение <номер>,

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей полное среднее образование, замужней, на иждивении никого не имеющей, пенсионерки, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 15.11.2018 у ФИО1, находящейся в городе Серпухове Московской области из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно спиртосодержащей жидкости, изготовленной в кустарных условиях. С этой целью в неустановленное время, но не позднее 14 часов 30 минут 15.11.2018, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и их преступный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде опасности для жизни и здоровья потребителей от реализуемого ею товара, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомленной, что реализуемая ею продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в целях сбыта и незаконного обогащения, в нарушение требований ст.ст. 3, 4, 9 ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, ст. 9, 11, 26 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ, с целью получения прибыли от сбыта спиртосодержащей продукции, из корыстных побуждений, изготовила кустарным способом по месту своего жительства в квартире <адрес> спиртосодержащую жидкость – самогон, в количестве не менее 400 – 500 мл, которая осознавая, что он является опасным для жизни и здоровья человека в виду содержания в нем уксусного ацетальдегида, ацетона, метилацетата, этилацетата, метиловый спирта, 2-пропанола, 1-пропанола, изобутанола, 1-бутанола, изоамилового спирта, гексанола, бензальдегида и фенилэтанол, разлила в пластиковую бутылку объемом 500 мл от 400 мл до 500 мл указанную спиртосодержащую жидкость, для последующего сбыта. Указанную емкость со спиртосодержащей жидкостью ФИО1 хранила в целях сбыта и незаконного обогащения по месту своего фактического проживания в квартире <адрес>.

15.11.2018 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства в квартире <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и незаконного обогащения, в ходе проведения сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Серпуховское» оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка», осознавая общественную опасность своих действий и их преступный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в нарушение требований ст.ст. 3, 4, 9 ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, ст. 9, 11, 26 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ, осуществила сбыт изготовленной ею кустарным способом спиртосодержащей жидкости - самогона, в состав которой входит уксусный ацетальдегид, ацетон, метилацетат, этилацетат, метиловый спирт, 2-пропанол, 1-пропанол, изобутанол, 1-бутанола, изоамиловый спирт, гексанол, бензальдегид и фенилэтанол, объемом 400 - 500мл, в одной пластиковой бутылке объемом 500 мл, по цене 100 рублей Ш., привлеченному сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Серпуховское» для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

15.11.2018 в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 15 минут, в ходе проведения сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Серпуховское» осмотра места происшествия, у ФИО1 по месту ее жительства в квартире <адрес>., изъята сбытая ею закупщику Ш. одна пластиковая бутылка объемом 500 мл, с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью объемом 400-500 мл, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, одна денежная купюра достоинством 100 рублей, которую Ш. заплатил за приобретенную у ФИО1 спиртосодержащую жидкость.

Приобретенная у ФИО1, изъятая у нее в ходе осмотра места происшествия по месту ее жительства жидкость, в соответствии с заключением эксперта <номер> от 06.12.2018, является спиртосодержащей жидкостью кустарного изготовления – самогоном. Данная жидкость содержит в своем составе: уксусный альдегид, ацетон, метилацетат, этилацетат, метиловый спирт, 2-пропанол, 1-пропанол, изобутанол, 1-бутанол, изоамиловый спирт, гексанол, бензальдегид, фенилэтанол. Содержание этилового спирта в жидкости составило 47,8 ± 0,1% об. В представленной жидкости не содержится денатурирующих добавок: бензин, керосин, кротоновый альдегид и битрекс. Также не содержится диэтилфталат, ранее используемый (до 01.01.2006г.) в качестве денатурирующей добавки. Представленная на исследование жидкость – самогон – не включен в список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 964).

Согласно показаниям специалиста В. от 17.04.2019, изъятая представленная на исследование жидкость является самогоном, с содержанием этилового спирта в жидкости 47,8±0,1% об. и с содержанием в своем составе: уксусного альдегида, ацетона, метилацетата, этилацетата, метанола, 2-пропанол, 1-пропанол, изобутанол, 1-бутанол, изоамилол, гексанол, бензальдегид, фенилэтанол. Данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть не пригодна к использованию в качестве пищевого продукта, так как содержит в своем составе в качестве микрокомпонентов: уксусный альдегид, этилацетат, 1-пропанол, изобутанол, изоамилол, значительно повышающих предельно допустимую концентрацию, а также ацетон, гексанол, бензальдегид, фенилэтанол, метанол наличие которых не допускается. Данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, содержит метиловый спирт, который не должен содержаться в ректификованном этиловом спирте, то есть непригодна к использованию в качестве пищевого продукта, поскольку при изготовлении алкогольных напитков не допускается использование непищевого спирта. Употреблением метилового спирта опасно для жизни и здоровья, так как пагубно воздействует на внутренние органы человека, в том числе органы зрения. Данная жидкость представляет опасность для жизни и здоровья при употреблении внутрь как спиртосодержащую жидкость.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, признала полностью, согласилась в полном объёме с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялась, просила суд строго ее не наказывать.

Ходатайство подсудимой рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат Ткачук Е.С.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявила и поддержала в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ, так как, она совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности последней, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, состояние здоровья подсудимой и ее супруга, являющегося инвалидом 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, а также, положения ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа, при этом, размер штрафа суд определяет, исходя из имущественного положения подсудимой и ее семьи.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает подсудимой наказание, не являющееся наиболее строгим по ч.1 ст. 238 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Ткачук Е.С. вознаграждения в сумме 900 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области, л/с <***>), расчетный счет: <***>, ИНН – <***> КПП – 771601001, БИК – 044525000, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, ОГРН – <***>, ОКПО- 84695480, ОКТМО – 45355000, ОКОГУ 1400050, ОКФС 12, УИН – 0, КБК – 4171 1621 0100 1600 0140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возмещение процессуальных издержек в размере 900 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежную купюру достоинством 100 рублей – вернуть по принадлежности;

- стеклянную бутылку объемом 500 мл. со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, со дня вручения ей копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденной защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела