Апелляционное определение № 33-1073/2026 33-11141/2025 от 2 февраля 2026 г.

Судья: Пахирко Р.А. № 33-1073/2026 (№ 2-2138/2025)

Докладчик: Болотова Л.В. УИД 42RS0009-01-2025-002509-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года город Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Пискуновой Ю.А.,

судей: Болотовой Л.В., Борисенко О.А.,

при секретаре: Буряк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 октября 2025 г.

по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Кемерово о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу о взыскании убытков 291 943,51 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.07.2023 отделом УФМС России по Кемеровской области в Рудничном районе г. Кемерово ей выдан заграничный паспорт, в котором была допущена ошибка, неверное указание фамилии Штерцер в транслитерации (по-английски). В результате чего истец не смогла осуществить вылет с двумя детьми в Тайланд в туристических целях и понесла убытки в виде стоимости авиабилетов ECONOM класса по маршруту туда-обратно (вылет 29.12.2023 на рейсе Новосибирск-Пхукет-Новосибирск, прилет 09.01.2024).

Полагает, что убытки причинены вследствие ненадлежащего оформления и выдачи заграничного паспорта, некачественно оказанной государственной услуги по вине ОУФМС России по Кемеровской области в Рудничном районе г. Кемерово.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила требования, просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в ее пользу убытки в размере 291943,51 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 9758 руб. (л.д.136-137).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел России по г. Кемерово.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 13 октября 2025 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 просит решение суда отменить.

Указывает, что истцом 27.06.2023 в дополнительном заявлении было высказано пожелание оставить прежним написание её фамилии латинскими буквами на основании ранее выданного ей заграничного паспорта.

14.07.2023 ей был выдан заграничный паспорт с транслитерацией фамилии «SHTERTCER», который противоречил действующим правилам транслитерации.

Полагает, что должностные лица МВД обязаны были оставить дополнительное заявление, поданное ФИО1, без удовлетворения, мотивируя отказ по тем основаниям, что прежнее написание фамилии по старым правилам транслитерации «SHTERTCER» отличается от автоматической транслитерации «SHTERTSER» и противоречит действующим правилам транслитерации.

Ситуация с изъятием заграничного паспорта при пересечении границы возникла после поправок к Федеральному закону «О порядке выезда из РФ и выезда в РФ», которые вступили в законную силу с 11.12.2023. Обновленный документ позволял признать сотруднику пограничной службы считать заграничный паспорт недействительным, если указанные в нём сведения расходятся с данными, содержащимися в государственной системе миграционного и регистрационного учёта. Согласно уточняющему постановлению правительства России от 09.12.2023 №20*90, в перечень таких сведений входят и персональные данные держателя паспорта, неверная транскрипция фамилии приравнена к недостоверным сведениям.

При таких обстоятельствах истец верно определил в качестве ответчика МВД.

На апелляционную жалобу принесены возражения от представителя МВД России, ГУ МВД России по Кемеровской области -Кузбассу, Управления МВД России по г. Кемерово ФИО4

В заседании судебной коллегии истец ФИО1 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, а также письменные объяснения, в которых со ссылкой на положения административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов мотивирует ошибку ответственного сотрудника миграционной службы, принявшего решение о выдаче заграничного паспорта при наличии в нём ошибки.

Представитель ответчиков ФИО4 поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу.

Третьи лица ФИО7 и ФИО02 поддержали позицию ответчика, пояснив, что истец сама высказала пожелание о написании её фамилии как в прежнем заграничном паспорте, подав соответствующее заявление, являющееся обязательным для сотрудников миграционной службы.

Представитель третьего лица Пограничного управления ФСБ по Новосибирской области ФИО5 поддержал письменную позицию, согласно которой транслитерация, не соответствующая ИКАО, относится к недостоверным сведениям и с 11.12.2023 является основанием недействительности заграничного паспорта.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 26.06.2023 истец ФИО1 обратилась в отдел по вопросам миграции отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово с заявлением на оформление заграничного паспорта нового поколения (взамен документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации - <данные изъяты>).

27.06.2023 ФИО1 подано собственноручно заполненное заявление, из которого следует, что она просит произвести написание фамилии и (или) имени в оформляемом паспорте, содержащем электронный носитель информации, буквами латинского алфавита следующим образом: «SHTERTCER» (л.д.60).

С данным заявлением ФИО1 была представлена копия ранее выданного заграничного паспорта №, в котором указана фамилия Штерцер/SHTERTCER, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Из «Информационной базы данных» следует, что по ранее выданному паспорту серии №, в котором указана фамилия Штерцер «SHTERTCER», истец неоднократно выезжала за пределы Российской Федерации (л.д.65).

В связи с результатами межведомственных запросов и проверок, проведенных по заявлению о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации с 14 лет, ДД.ММ.ГГГГ разрешено оформление и выдача ФИО1 паспорта нового поколения (л.д.62). ФИО1 выдан МВД № ДД.ММ.ГГГГ заграничный паспорт серии №.

Судом установлено, что 14.12.2023 между ФИО1 и ООО «Отдых» (турагентом) заключен договор о реализации туристического продукта №, включающий программу пребывания и маршрут <данные изъяты>, с пребыванием в отеле 11 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «ТТ-Тревел» от ДД.ММ.ГГГГ следует, то стоимость авиабилетов ECONOM класса на рейсе <данные изъяты>, вылет ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в составе турпакета составляет 291 943,51 руб.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков в размере 291 943,51 руб., истец ссылается на то, что из-за ненадлежащего оформления заграничного паспорта отделом по вопросам миграции отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. по маршруту Толмачево-Пхукет рейсом №. по билетам №, №, №, ФИО1 и ее сыновей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоялся.

Из уведомления № от 29.12.2023, составленного начальником смены опк «Толмачево» кпп «Новосибирск» старшим лейтенантом ФИО9, следует, что установлены признаки непригодности паспорта для дальнейшего использования: Нарушение правил формирования в паспорте, дипломатическом паспорте, служебном паспорте структуры данных машиночитаемых строк и правил написания реквизитов в паспорте, дипломатическом паспорте, служебном паспорте. На основании подпункта 11 части 1 статьи 8.1 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда РФ и въезда в РФ» заграничный паспорт серии №, выдан МВД № ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным, изъят и направлен в государственный орган, выдавший документ.

ФИО1 направлена ответчику претензия с требованием о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Установив изложенные обстоятельства, применив к возникшим отношениям положения статей 15-16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7-8 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункты 32, 140, 147.1-147.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утверждённого Приказом МВД России от 31.03.2021 № 186, разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришёл к выводу о соответствии действий сотрудника миграционной службы административному регламенту при оказании государственной услуги, внесении в паспорт транслитерации фамилии истца согласно её заявлению и ранее выданному паспорту, в связи с чем счёл отсутствующей вину государственного органа и причинно-следственную связь между оказанной государственной услугой и причинёнными убытками, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам спора.

Оформление и выдача загранпаспорта являются государственной услугой, которая в соответствии с п. 19 Административного регламента оказывается МВД России.

Согласно п. п. 1, 3, 4, 5 Критериев, свидетельствующих о наличии в паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатическом паспорте и служебном паспорте недостоверных сведений (далее - Критерии) (Приложение к Правилам установления факта наличия в паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатическом паспорте или служебном паспорте недостоверных сведений, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2023 N 2090) (далее - Правила о недостоверных сведениях), к числу недостоверных сведений отнесены, в частности, несоответствие сведений о персональных данных владельца загранпаспорта, об окончании срока действия загранпаспорта, о персональных данных несовершеннолетних детей, несоответствие фотографии владельца в загранпаспорте сведениям, содержащимся в государственной системе миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, в ведомственных информационных системах.

Пункт 71.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 31.03.2021 N 186 (далее - Административный регламент), относит к числу показателей качества предоставления государственной услуги отсутствие опечаток и (или) ошибок в выданном в результате предоставления государственной услуги загранпаспорте.

Пункт 182.2 Административного регламента помимо собственно опечаток и (или) ошибок предусматривает возможность наличия технического брака и необоснованно внесенных отметок и сведений в загранпаспорт, что соотносится с признаками непригодности загранпаспорта для дальнейшего использования (нарушение элементов защиты бланка; повреждение, нарушающее целостность бланка; повреждение машиночитаемой записи, электронного носителя информации или фотографии; нарушение алгоритма формирования машиночитаемой зоны или требований написания реквизитов и пр. - п. п. 1 - 4, 6 - 8 Признаков непригодности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта для дальнейшего использования (далее - Признаки непригодности паспорта) (Приложение к Правилам установления факта непригодности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта для дальнейшего использования, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2023 N 2090) (далее - Правила непригодности паспорта).

Таким образом, именно совокупность указанных фактических обстоятельств можно объединить общим понятием "ошибка в загранпаспорте".

В соответствии с п. 3 Правил о недостоверных сведениях и п. 2 Правил непригодности паспорта факты непригодности загранпаспорта и (или) наличия в загранпаспорте недостоверных сведений устанавливаются государственным органом, осуществляющим выдачу паспорта (в том числе при обращении за выдачей загранпаспорта), либо пограничными органами Федеральной службы безопасности в пунктах пропуска через государственную границу РФ в случае прохождения владельцем такого документа пограничного контроля в целях выезда за пределы территории РФ, а также въезда на территорию РФ.

Как установлено Административным регламентом, до вручения загранпаспорта сотрудник, ответственный за выдачу загранпаспорта:

- предлагает представить основные документы, удостоверяющие личность заявителя (п. 147.1 Административного регламента);

- проверяет тождественность личности гражданина, которому оформляется паспорт, с лицом, изображенным на фотографии в заявлении, оформленном паспорте, а для гражданина в возрасте старше 14 лет - с лицом, изображенным на фотографии в основном документе, удостоверяющем его личность (п. 147.2 Административного регламента);

- предлагает заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей (п. 147.3 Административного регламента);

- если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта (п. 147.4 Административного регламента).

Согласно пункту 140 Административного регламента, при наличии предусмотренного пунктом 32 Административного регламента заявления об изменении написания буквами латинского алфавита фамилии и (или) имени в паспорте с приложенной копией подтверждающего документа фамилия и (или) имя указываются в дублирующей строке поля паспорта так, как это указано в подтверждающем документе, - на основании решения уполномоченного руководителя, оформленного путем проставления соответствующей резолюции на свободной части заявления об изменении написания буквами латинского алфавита фамилии и (или) имени.

В пункте 32 Административного регламента указано, что в случае если заявитель желает изменить написание фамилии и (или) имени в оформляемом ему (гражданину, в отношении которого подано заявление) паспорте заявителем дополнительно представляется заявление об изменении написания в паспорте фамилии и (или) имени буквами латинского алфавита (форма приведена в приложении N 4 к Административному регламенту), в котором указана причина, являющаяся основанием для изменения написания фамилии и (или) имени, с приложением одного из подтверждающих документов, содержащих транслитерацию фамилии и (или) имени, в том числе ранее выданного паспорта либо паспорта, содержащего электронный носитель информации.

Из содержания пункта 140 Административного регламента видно, что по письменному заявлению гражданина, поданному лично при предоставлении имеющихся документов (в том числе ранее выданного паспорта), написание фамилии и имени владельца паспорта буквами латинского алфавита производится в соответствии с представленными документами.

Последующее указание в норме на то, что такое написание фамилии и имени владельца паспорта происходит на основании решения уполномоченного руководителя означает лишь закрепление категорий должностных лиц, уполномоченных на принятие данного решения, и не свидетельствует о наличии у них права отказать гражданину в удовлетворении заявления о написании его фамилии и имени в паспорте в соответствии с имеющимися документами. Действовать по своему усмотрению в подобных случаях эти должностные лица не вправе.

Изложенное подтверждается и содержанием пунктов 129 и 151 Административного регламента, содержащих исчерпывающий перечень оснований для отказа в оформлении и выдаче паспорта. Такое основание для отказа в оформлении и выдаче паспорта как наличие заявления гражданина о написании его фамилии и имени в соответствии с ранее действовавшими правилами транслитерации в названных пунктах Административного регламента отсутствует.

Ранее данная позиция была высказана Верховным Судом Российской Федерации в решении от 28.10.2010 N ГКПИ10-894.

В приложении к Алгоритму ввода персональных данных гражданина, которому оформляется паспорт (Приложение №), Административного регламента Министерства иностранных дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утверждённого Приказом МИД России от 12.02.2020 N 2113, транслитерацией кириллического знака «Ц» является «TS».

Аналогичная транслитерация содержится и в Приложении № 2 Федеральных авиационных правил "Требования, предъявляемые к оформлению и форме свидетельств авиационного персонала гражданской авиации", утверждённых Приказом Минтранса России от 10.02.2014 N 32.

Поскольку достоверно установлено, что 27.06.2023 истцом лично в миграционный орган подано заявление об изменении написания в паспорте фамилии буквами латинского алфавита SHTERTCER с приложением ранее выданного заграничного паспорта, оснований для отказа в оформлении паспорта с написанием фамилии Штерцер в иной транслитерации у должностного лица не имелось.

Доводы истца об обратном противоречат ранее приведённому правовому регулированию и основаны на неправильном толковании норм права.

При последующем использовании загранпаспорта в целях пересечения границы РФ данный документ проверяется пограничным органом Федеральной службы безопасности в порядке, установленном Правилами о недостоверных сведениях и Правилами непригодности паспорта.

В соответствии с ч. 5 - 7 ст. 8.1 Закона о порядке выезда и въезда в случае установления фактов наличия в загранпаспорте ошибки (признаков недостоверности и (или) непригодности) документ изымается пограничным органом Федеральной службы безопасности и направляется в государственный орган, осуществивший выдачу загранпаспорта, в порядке, установленном Правилами изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2023 N 2090 (далее - Правила изъятия паспорта).

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков являются правильными, а решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Пискунова

Судьи: Л.В. Болотова

О.А. Борисенко

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 февраля 2026 г.