Приговор № 1-167/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-167/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 октября 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бачуриной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Склемина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ерохиной И.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего ИП <данные изъяты>, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

10 июня 2025 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, ФИО1, находясь на территории Фрунзенского района г. Саратова, решил незаконно приобрести наркотическое средство, с этой целью в сети Интернет у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заказал для личного потребления наркотическое средство – <данные изъяты> грамм.

Продолжая реализацию задуманного, получив от упомянутого лица координаты «тайниковой закладки», ФИО1 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 50 минут 10 июня 2025 года прибыл на участок местности, расположенный у дома № 38 по 3-му Рабочему проезду г. Саратова, где намеревался приобрести наркотическое средство – <данные изъяты> грамм, что является значительным размером, однако довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение упомянутого наркотического средства не смог, поскольку там же в 20 часов 50 минут был задержан сотрудниками МОВО по г. Саратову, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, выражая готовность ответить на вопросы.

В связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО1, из содержания которых следует, что, будучи осведомленным о незаконности оборота наркотических средств, 10 июня 2025 года примерно в 19 часов 30 минут он встретился со своим другом Алексеем (как установлено судом – ФИО8) возле ТК «Победа Плаза». Там он (ФИО1) решил приобрести наркотическое средство для личного употребления через определенный мессенджер в конкретном интернет магазине, для чего он (ФИО1) попросил у ФИО8 сотовый телефон, и, не ставя того в известность о своих намерениях, заказал наркотическое средство переведя через «Сбербанк онлайн» деньги в сумме 4804 рубля. После оплаты, примерно в 20 часов, получил сообщение с координатами «тайниковой закладки наркотического средства» мефедрон. После чего с ФИО8 направился по полученным координатам к Рабочему проезду г. Саратова, увидел, что навстречу идут сотрудники полиции. Примерно в 20 часов 50 минут к ним (ФИО1) подошли двое сотрудников полиции и поинтересовались, что они здесь делают. ФИО1 рассказал, что на указанный адрес приехал для поиска «тайниковой закладки», купленной им раннее в определенном интернет магазине для личного употребления и добровольно указал на местоположение «тайниковой закладки», где в последующем с участием двух понятых был обнаружен сверток с неизвестным веществом, который был изъят и в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра он (ФИО1) пояснил, что в данном сверток находится наркотическое средство «мефедрон» массой примерно 1 грамм, которое он приобрел в конкретном интернет магазине с целью личного употребления, указав наименование мессенджера и интернет магазина (т. 1, л.д. 44-47).

Изложенные обстоятельства ФИО1 подтвердил и при проверке показаний на месте 11 июня 2025 года, рассказав, в присутствии защитника, как у него возник умысел на приобретение наркотического средства, а также указал участок местности, где он был остановлен сотрудниками полиции и где изъято наркотическое средство, что полностью согласуется с установленными судом обстоятельствами совершения преступления (т.1 л.д. 55-61).

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей сотрудников полиции ФИО9 (т.1 л.д. 102-104) и ФИО10 (т. 1 л.д. 105-107) следует, что в ходе дознания каждый из них в отдельности давал показания о том, что в ходе патрулирования 10 июня 2025 года примерно в 20 часов 50 минут, у дома 38 по 3-му Рабочему проезду г. Саратова их внимание привлек мужчина, который вел себя подозрительно. При виде сотрудников полиции мужчина начал вести себя нервно, подойдя к данному мужчине, представились, попросили его представится и спросили, чем он занимается. Мужчина представился как ФИО1 и пояснил, что он искал «тайниковую закладку» с наркотическим средством «мефедрон». Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, где следователем в присутствии двух понятых у дома 38 по 3-му Рабочему проезду г. Саратова был изъят сверток с веществом неизвестного происхождения, упакован в бумажный конверт. ФИО1 был доставлен в ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову.

Приведенные показания согласуются с рапортом ФИО9 о том, что 10 июня 2025 года в 20 часов 50 минут были задержаны ФИО1 и ФИО11 у дома № 38 по 3-му Рабочему проезду г. Саратова, которые пришли забрать сверток с наркотическим веществом «мефедрон», ранее приобретенным в конкретном интернет-магазине, на место была вызвана оперативно- следственная группа (т. 1, л.д. 6).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО8 следует, что 10 июня 2025 года примерно в 19 часов он договорился встретиться с ФИО1 возле ТК «Победа Плаза» и последний попросил его сотовый телефон, не говоря для чего, спустя время сотовый телефон вернул. Они направились гулять, оказались у 3-го Рабочего проезда г. Саратова, где примерно в 20 часов 50 минут к ним подошли сотрудники полиции и начали интересоваться о наличии у них при себе запрещенных веществ (т.1, л.д. 31-33).

Как следует из протокола от 10 июня 2025 года с фототаблицей, осмотрен участок местности у д. 38 по 3-му Рабочему проезду г. Саратова, в ходе осмотра с участием ФИО1 и ФИО8 изъят сверток с содержимым, который был упакован в бумажный конверт и опечатан (т.1 л.д. 7-13).

Анализ содержания справки об исследовании № от 11 июня 2025 года (т.1, л.д. 30) и заключения эксперта № от 25 июня 2025 года (т.1, л.д. 69-72) показывают, что изъятое 10 июня 2025 года в ходе осмотра места происшествия вещество (с учетом израсходованного в ходе исследования), является наркотическим средством – <данные изъяты> грамма.

В соответствии с протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 30 июня 2025 года, был осмотрен конверт из бумаги белого цвета с наркотическим средством, который опечатан печатями отдела полиции № 6 и экспертно- криминалистического центра МВД, что согласуется с хронологией изъятия, наркотического средства, производства его исследования и экспертизы (т.1, л.д. 74-76).

Как следует из протокола личного досмотра, 11 июня 2025 года у ФИО8 в ходе личного досмотра изъят сотовый телефон марки «Реалми» (т.1, л.д. 26), который был осмотрен – при открытии мобильного приложения «Сбербанк онлайн» отображаются сведения о совершенном переводе на сумму 4804 рубля, в телефоне установлены приложения: «Телеграмм», «Вайбер», «Ватцап» (т.1, л.д. 35-37).

Вместе с тем, представленные стороной обвинения в качестве доказательств: протокол личного досмотра от 11 июня 2025 года в ходе которого у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Реалми С33» (т.1, л.д. 27), протокол осмотр этого телефона (т.1, л.д. 63-65) по настоящему делу какого – либо доказательственного значения не имеют и судебной оценки не требуют.

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования дела и при составлении обвинительного акта, допущено не было.

В силу требования ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

С учетом изложенного, на основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к твердому убеждению о том, что виновность подсудимого ФИО1 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство 4-СМС (Клефедрон) – производное наркотического средства Эфедрон (меткатинон) массой 0, 75 грамма, полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, указанное наркотическое средство массой 0,75 грамм, отнесено к значительному размеру. Если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов № 616 от 18 июля 2025 года (т.1 л.д. 86-88) ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или расстройством психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается.

Оценивая указанное заключение комиссии высококвалифицированных врачей судебно-психиатрических экспертов в совокупности с полученными в суде данными о личности ФИО1, его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертов обоснованными и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также – состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, которым он оказывает материальную и иную помощь, молодой возраст подсудимого.

Исследованные в судебном заседании и согласующиеся между собой доказательства прямо указывают на добровольное сообщение ФИО1 сотрудникам полиции причины своего нахождения на месте задержания (поиск закладки с наркотическим средством), а также добровольное предоставление им содержащихся в памяти мобильного телефона сведений о координатах места нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, которые не были известны сотрудникам полиции. Указанное позволило изъять наркотик из незаконного оборота. Таким образом, добровольное сообщение ФИО1 обстоятельств приобретения им наркотического средства, точного места его нахождения, не известных правоохранительным органам, в силу требований закона, исходя из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», должно квалифицироваться как активное способствование расследованию преступления.

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование ФИО1 расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Вопреки исследованной в судебном заседании характеристике по месту регистрации ФИО1, материалы дела сведений о привлечении его к административной ответственности, либо о судимости, – не содержат, о наличии каких либо иных компрометирующих его сведений в характеристике не указано, кроме того, ФИО1 проживает со своей матерью по другому адресу, поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно.

С учетом изложенного, а также, исходя из обстоятельств совершенного неоконченного преступления, характера и степени его общественной опасности, возможности исполнения назначенного наказания, принимая во внимание имущественное положения ФИО1, сведения, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 приходит к выводу, что цели уголовного наказания и, в частности, - его исправление, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы и иных доходов.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, с применением положений ст. 76.2 УК РФ, либо для применения положения ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ по настоящему делу не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает, в том числе, вопрос о том доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

В силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В соответствии с разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны персональные компьютеры, мобильные телефоны, и другие устройства, с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства и т.д.

По смыслу закона к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Как следует из обвинительного акта, ФИО1 не инкриминировалось использование в качестве орудия, оборудования или иного средства для совершения преступления принадлежащего свидетелю ФИО11 сотового телефона «Реалми», изъятого у последнего, в описании фактических обстоятельств совершения преступления не указано, что оно было совершено с использованием данного телефона.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, и, применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном акте обвинения, и произвольно его дополнить.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ не допускает произвольного ограничения права собственности, поскольку предусматривает применение по судебному решению конфискации приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства имущества, лишь, если таковое признано орудием преступления (определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 146-О).

Учитывая, что органами предварительного расследования ФИО1 не вменялось совершение преступления с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), каких-либо сведений о том, что мобильный телефон «Реалми», в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, в предъявленном обвинении не содержится, с учетом отсутствия информации о том, что в телефоне до настоящего времени сохранена какая-либо информация, значимая для расследования выделенного уголовного дела, и, кроме того, собственником данного телефона подсудимый ФИО1 не является, а владелец телефона - ФИО11 не был осведомлен о намерениях подсудимого, указанный телефон должен быть передан по принадлежности последнему.

Процессуальные издержки в размере 6920 рублей - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и оснований для освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Реалми», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ДЧ ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову, вернуть по принадлежности ФИО2;

- наркотическое средство, упакованное в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ДЧ ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову - - хранить до рассмотрения (принятия решения по существу) выделенного уголовного дела по факту сбыта неустановленным лицом наркотических средств ФИО1

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, - взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе - получатель: Управление МВД России по г. Саратову (код подразделения 099), л/счет <***>, Банк: отделение Саратов г. Саратов, счет: 03100643000000016000, БИК: 016311121, ИНН: <***>, КПП: 64520101001, ОКТМО: 63701000, КБК: 00011603130010000140, УИН: 18856425010660004006.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Корбачев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>