Приговор № 1-83/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-83/2020

Дело № 1-83/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Новокаякент 29 мая 2020 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре Мирзабековой Н.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каякентского района РД Магомедова М.А., подсудимого А.С.К., его защитника – адвоката Мусаева З.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

А.С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

А.С.К. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуана в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Он, примерно в конце октября 2019 года, находясь в лесном массиве на окраине <адрес> Республики Дагестан, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно, путем срывания частей растения конопли, приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), общей массой 29,86 гр., отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации.

После этого наркотическое средство - каннабис (марихуану), для удобства дальнейшего незаконного хранения и последующего личного употребления поместил в полиэтиленовый пакет, который принес к себе в сторожевое нежилое помещение, расположенное рядом с <адрес><адрес> Республики Дагестан, где высушил и хранил, без цели сбыта.

20 апреля 2020 года, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, на основании распоряжение начальника ОМВД России по Каякентскому району подполковника полиции А.Т.А. в ходе обследования сторожевого нежилого помещения, расположенного рядом с <адрес><адрес> Республики Дагестан, проведенного с согласия А.С.К., за диваном обнаружен и изъят из незаконного оборота черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения «марихуана».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе проведения обследования сторожевого нежилого помещения А.С.К., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет 29,86 гр.

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 01.10.2012г. № l002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», наркотическое средство – марихуана, общей массой 29,86 гр., составляет значительный размер.

Подсудимый А.С.К. в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объёме и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник М.З.К. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Магомедов М.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства дознания, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав данные о личности А.С.К., учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Определяя вид и размер наказания А.С.К., суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного подсудимым впервые, личность виновного, который ранее не судим, вину свою чистосердечно признал и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание А.С.К., не установлено.

Оценивая данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказания, материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд пришел к убеждению, что А.С.К. необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, и в связи с этим назначает наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме, поскольку избранное наказание по убеждению суда будет в большей мере способствовать его перевоспитанию и достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого А.С.К. преступления, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать А.С.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения А.С.К. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каякентскому району РД: наркотическое средство – марихуана (каннабис), массой 29,86 грамм, 2 полимерные бутылки с фольгой, 3 бумажных конверта со смывами с обеих рук, полости рта и срезами ногтей, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Каякентский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ш.Г.Абдулхаликов