Приговор № 1-557/2020 1-74/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-557/2020

Дело № 1-74/2021 (12001320008130544)

УИД 42RS0011-01-2020-001787-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Ленинск-Кузнецкий 05 марта 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тараненко О.Б.,

при секретаре Рыжковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

защитника - адвоката Яковлева П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей (2 года и 5 месяцев), работающего по найму, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого,

- 31.08.2020 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 200 часов обязательных работ, снят с учета по отбытию наказания 16.12.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21.03.2020 в период с 11:59 часов до 12:07 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в холле магазина <данные изъяты> по <адрес>, ногой разбил корпус игрового автомата, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из игрового автомата, расположенного в фойе магазина <данные изъяты> по <адрес>, принадлежащего ИП «Потерпевший №1», с целью хищения денежных средств, просунув руку в разлом, незаконно проник в ящик игрового автомата, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 10590 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №1», причинив своими действиями потерпевшей ИП «Потерпевший №1» значительный материальный ущерб в сумме 10590 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, гражданский иск признает в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимому и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении жены и двух малолетних детей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по мнению суда отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на волю подсудимому, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет на иждивении жену и двух малолетних детей, вину признает в полном объеме и раскаивается, заявленный гражданский иск потерпевшей также признает в полном объеме, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, а также обеспечить достижение целей наказания.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого ФИО1 дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу ФИО1 не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ИП «Потерпевший №1» на сумму 10410 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимому не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в органы, ведающие исполнением приговора – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на систематические регистрационные отметки в указанный специализированный орган 1 раз в месяц в соответствии с графиком инспекции; не менять своего места жительства, указанного в приговоре без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП «Потерпевший №1» в возмещение ущерба 10410 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток: осуждённым – с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса – с момента провозглашения приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-74/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.