Приговор № 1-443/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-443/2018Дело № 1-443/18 Именем Российской Федерации 18 мая 2018 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Якупова Р.Ф., при секретаре Каримовой М.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Андриевского В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ФИО1 , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего у ИП С.П.А. в ресторане доставки «<данные изъяты>» поваром, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес обезличен> по пр. <адрес обезличен> проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, <дата обезличена> около 17 часов ФИО1, находясь возле <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, обнаружил на участке местности, расположенном на углу палисадника возле вышеуказанного дома, и в последующем забрал, тем самым незаконно приобрел, у неустановленного следствием лица, без цели сбыта полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом, содержащим наркотическое средство массой не менее 0,78 грамма, в крупном размере. Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно хранил при себе наркотическое средство массой 0,78 грамма, в крупном размере до 17 часов 45 минут <дата обезличена>, когда возле <адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен> в <адрес обезличен> был задержан сотрудниками Росгвардии, после чего, в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут <дата обезличена> в ходе проведения осмотра места происшествия возле <адрес обезличен> по ул. 8 марта в <адрес обезличен> с коврика перед водительским сиденьем в салоне автомобиля «Деу Нексия» государственный регистрационный знак <***>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пакет «гриппер» с растительным веществом, массой 0,78 грамм, что является крупным размером, содержащим <данные изъяты>, которое отнесено к наркотическим средствам. Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, которую следует признать добровольное сообщение им об обстоятельствах совершения преступления, содержащееся в его объяснении по делу; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие судимостей. При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершениям им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Назначать дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение. ФИО1 совершил преступление при наличии у него смягчающих обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое не имеется. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство, растительное вещество, содержащее <данные изъяты>, массой 0,76 грамм, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: :/подпись/ Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 29 мая 2018 года. Судья: Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Якупов Руслан Фуатович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-443/2018 Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-443/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-443/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-443/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-443/2018 Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-443/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-443/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-443/2018 |