Приговор № 1-331/2024 1-425/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-331/2024

УИД № 74RS0049-01-2024-001695-07

Дело № 1-331/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 15 октября 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Дубенецкой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Троицк Челябинской области Щербак Е.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крепышевой Н.К., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в зале Троицкого городского суда Челябинской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в один из дней в период времени с мая 2024 года по 11 июня 2024 года, в утреннее время, находясь у помещения тепловой камеры 4-1, расположенной на пересечении улиц Красногвардейская - Ильина в городе Троицке Челябинской области, с целью хищения чужого имущества, решил незаконно проникнуть в помещение вышеуказанной камеры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, через открытый проход, незаконно проник в тепловую камеру 4-1, расположенную по вышеуказанному адресу, с целью хищения чужого имущества, где с помощью ножовки по металлу, которую принес с собой для совершения преступления спилил и таким образом тайно похитил часть чугунных затворов дисковых межфланцевых с редуктором Ду 400 Ру 16 чугун, а именно: ФИО3 спилил вал, на котором находился металлический штурвал, каждый стоимостью 8750 рублей, в количестве 5 штук, на сумму 43750 рублей, принадлежащие ООО «Акцент», после чего металлические штурвалы в количестве 5 штук он вынес руками из тепловой камеры 4-1, поместил их в металлическую тележку, которую принес с собой для совершения преступления, после чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился данными штурвалами в количестве 5 штук по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Акцепт» материальный ущерб в сумме 43750 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновной в совершении вышеназванного преступления, поддержал ходатайство, ранее заявленное им о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Крепышева Н.К. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Щербак Е.Ю., а также представитель потерпевшего ФИО10 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному делу, соблюдены, подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд, с учётом позиции государственного обвинителя, приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – «либо иное хранилище», предусмотренный диспозицией ч. 2 ст. 158 УК РФ, как излишне вмененный органами предварительного расследования. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение подсудимого ФИО1

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения от 17 июня 2024 года (том 1 л.д.47), признательные показания, данные как при допросах, так и проверке его показаний, в ходе которых он давал подробные признательные показания и себя изобличал в содеянном, что суд расценивает как его активное способствование расследованию уголовного дела, а также суд учитывает отсутствие судимостей у ФИО1, его неудовлетворительное состояние здоровья

У врача психиатра ФИО1 не наблюдается (том 1 л.д.198), состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «Сочетанная наркомания. Лечение в условиях стационара» в период с 15.02.2020 года по 25.02.2020 года (том 1 л.д.199), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (том л.д.197).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

С учетом сведений о личности ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, то что, ФИО1 не судим, наличия всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых противоправных деяний, и восстановлению социальной справедливости.

При назначении условного наказания суд считает необходимым возложить на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ соответствующие обязанности на период испытательного срока.

Судом учтено, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УК РФ, учитываются требования и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденной.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с предоставлением испытательного срока на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган;

- трудоустроиться в течение шести месяцев после вступления настоящего приговора в законную силу;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи со злоупотреблением алкоголем и потреблением наркотических средств до решения специалиста об отсутствии необходимости в прохождении профилактических мероприятий и лечения от алкоголизма и наркомании в ГБУЗ "Областная психиатрическая больница" №3» города Троицка Челябинской области.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из - под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, зачесть время нахождения его под стражей с 19 сентября 2024 года по 15 октября 2024 года в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- металлическую тележку, возвращенную ФИО2, оставить во владении и пользовании ФИО2, освободив её об обязанности хранения тележки;

- конверт со следом пальца ФИО1 хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Кошак