Апелляционное постановление № 22-449/2025 от 2 апреля 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Егорова Л.В. материал № 22-449/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 3 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

с участием прокурора Пинигина Т.П.,

защитника-адвоката Осодоева М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Осодоева М.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2025 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Осодоева М.А. в интересах осужденного ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., о зачете срока содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., мнения стороной, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Защитник - адвокат Осодоев М.А. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей с 06.05.2024 по 28.08.2024 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Осодоева М.А. в интересах осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Осодоев М.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением, указывая на то, что ФИО1 также является потерпевшим по другому уголовному делу, и был оставлен в СИЗО-1 УФСИН РФ по РС(Я) постановлением следователя, то есть фактически находился с 6 мая 2024 года по 15 августа 2024 года в следственном изоляторе, и этапирован в места лишения свободы в период времени с 15 августа 2024 по 28 августа 2024 года. Условия содержания в СИЗО из расчета день за день соответствует отбытию наказания в колонии строгого режима, а ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима. В СИЗО-1 УФСИН РФ по РС (Я) ФИО1 находился после вступления приговора в законную силу «не по своей воле», а по постановлению следователя. Просит постановление суда изменить и в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время нахождения его в Следственном изоляторе и периода этапирования к месту отбытия наказания с 6 мая 2024 года по 28 августа 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Возражений на апелляционную жалобу адвоката не поступило.

В судебном заседании защитник-адвокат Осодоев М.А. в интересах осужденного ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить.

Прокурор Пинигин Т.П. полагает постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым судебное решение признается в случае, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ суды рассматривают вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу.

Как усматривается из содержания ходатайства адвоката, просил зачесть осужденному ФИО1 период времени содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я) с 06.05.2024 по 28.08.2024 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Якутского городского суда от 16.08.2023 г.

Из материалов дела следует, что приговором Якутского городского суда РС (Я) от 16.08.2023 ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Отбывание наказание исчислено с момента вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 16.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 17.10.2023 вышеуказанный приговор суда изменен, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда. Зачтено время его содержания под стражей с 16.08.2023 по 17.10.2023 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2024 вышеуказанное апелляционное определение отменено, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 06.05.2024 приговор Якутского городского суда РС (Я) от 16.08.2023 оставлен без изменения. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 06.05.2024. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 16.08.2023 по 17.10.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, срок отбытия исправительных работ с 13.11.2023 по 16.03.2024 из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

Из сообщения ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) следует, что ФИО1 отбывал наказание в виде исправительных работ с 13.11.2023 по 16.03.2024.

Из информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я) следует, что ФИО1 содержался под стражей с 16.08.2023 по 17.10.2023, с 06.05.2024 по 15.08.2024.

ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-№ ... ГУФСИН России по .......... 28.08.2024 для отбывания наказания.

Таким образом, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я) в период с 06.05.2024 по 15.08.2024 по постановлению следователя в порядке ст. 77.1 УИК РФ для участия в следственных действиях по другому уголовному делу.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Осодоева М.А. в интересах осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей, поскольку коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах «б» и «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора не применяются к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам жалобы адвоката, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства в удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Осодоева М.А. в интересах осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Осодоева М.А. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская