Решение № 2-2682/2018 2-2682/2018~М-2218/2018 М-2218/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2682/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г Омск, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля FORD, г/н №, под управлением водителя ФИО7, и автомобиля Toyota Cresta, г/н №, за под его правлением. Виновным в ДТП признан водитель ФИО7 В результате указанного ДТП автомобилю Toyota Cresta, г/н № были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. В установленные законом сроки он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность застрахована у ответчика, были сданы все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 110 000 рублей. Считает размер выплаченного страхового возмещения заниженным, несоответствующим действительности. Для определения реального размера ущерба обратился в Независимую оценку, согласно заключению ООО «Сибирский Экспертный Центр» об оценке восстановительной стоимости его автомобиля после ДТП сумма восстановительного ремонта составила 162 684,05 рублей. Учитывая произведенную выплату, недоплаченное возмещение составляет 52 684,05 рублей (162 684,05 рублей - 110 000 рублей). Согласно акту о страховом случае заявление о прямом возмещении убытков поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ (20-ти дневный срок исполнения обязательства по Закону об ОСАГО) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) с ответчика подлежит взысканию законная неустойка. Размер недоплаченного возмещения - 52 684,05 рублей. Количество дней просрочки - 36. Таким образом, размер неустойки составляет 18 966,26 рублей (52 684,05 рублей*1%*36). Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение 52 684,05 рублей, законную неустойку в размере 18 966,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей.

Истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении пояснив, что в данном случае ответчиком права истца не нарушены, договор страхования прекратил свое действия, так как по предыдущему ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведена истцу страховая выплата, исходя из полной гибели его автомобиля.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательному страхованию подлежат имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при эксплуатации транспортного средства.

Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Согласно п. 1.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подп. "а" п. 18 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО").

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абз 3 п. 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств). Согласно пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля FORD, г/н №, под управлением водителя ФИО7, и автомобиля Toyota Cresta, г/н №, за под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО7, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, так как выезжая с прилегающей территории не предоставил преимущество транспортному средству Toyota Cresta, г/н №, за под управлением ФИО2, имевшему преимущество в движении, в результате чего указанному автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Специалистом ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства Toyota Cresta, г/н №, составлен акт осмотра с перечислением повреждений и деталей, который был собственноручно подписан истцом.

На основании акта осмотра страховщиком составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого, восстановление поврежденного ТС Toyota Cresta, г/н №, признано нецелесообразным, так как произошла полная гибель автомобиля в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонта ТС – составляет 435 885 рублей, а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит 241 200 рублей. Стоимость ТС до повреждения и годных остатков на дату и в месте ДТП составит: 172 000 рублей и 62 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена ФИО2 страховая выплата по ПВУ в размере 110 000 рублей, что повреждается платежным поручением №.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в Независимую экспертизу, согласно экспертному заключению ООО «Сибирский Экспертный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 162 684,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, а также копия заключения ООО «Сибирский Экспертный Центр» №, копия договора ООО «ЮА «Бизнес-Юрист» с квитанцией, оставленная страховщиком без ответа.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

Так, ТС Toyota Cresta, г/н №, участвовало ранее в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, при котором произошла его полная гибель, страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание п. 1.16 вышеназванных Правил ОСАГО суд пришел к выводу о прекращении договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком именно с ДД.ММ.ГГГГ - даты события ДТП, при котором автомобиль истца был поврежден настолько, что наступила его полная гибель.

При этом, то обстоятельство, что после произошедшего ДТП истец фактически восстановил автомобиль и продолжил его эксплуатацию, не свидетельствует о продолжении договорных отношений в рамках прежнего полиса ОСАГО, поскольку истцом была получена страховая выплата в размере полной стоимости автомобиля за вычетом его годных остатков, а с момента юридической констатации полной гибели транспортного средства в рамках договорных отношений по обязательному страхованию, такой договор считается прекращенным.

Установив наличие юридической гибели принадлежащего истцу автомобиля вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, предъявленных к ПАО СК «Росгосстрах», поскольку на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ действовавший между сторонами договор ОСАГО был прекращен, гражданская ответственность истца застрахована не была.

Факт выплаты истцу страховщиком 110 000 рублей по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений по договору ОСАГО по приведенным выше основаниям.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется, то соответственно отсутствуют и основаниям для удовлетворения производных от него требований о компенсацию морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.