Приговор № 1-42/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-42/2024

Дело №1-42/2024

(№12301040013000344)

УИД № 24RS0003-01-2024-000075-19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 21 февраля 2024 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П.,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

защитника адвоката Злобина Е.М.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 06.04.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04.05.2023 г. 16.12.2023 г. около 00 часов ФИО1, находясь на Красноярском водохранилище в заливе «Огурский» Балахтинского района Красноярского края, употребил спиртное. После чего 17.12.2023 г. около 15 час. ФИО1, заведомо зная о том, что он является привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал самостоятельное движение на автомобиле марки SORENTO», государственный регистрационный знак №, с залива «Огурский» Красноярского водохранилища Балахтинского района Красноярского края. Следуя на указанном автомобиле 17.12.2023 г., заехал в с. Огур Балахтинского района Красноярского края, где, двигаясь по ул. Дружбы, д. 20 «Б», был остановлен сотрудниками ДПС, прекратив движение. В 15 час. 30 мин. 17.12.2023 г. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением правительства РФ 26.06.2008 г. №475. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.12.2023 г. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,22 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и в ходе производства по делу заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимым об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого (л.д. 41-43); показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 31-33); показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 34-36); рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.12.2023 г. (л.д. 5); протоколом 24КБ №246317 от 17.12.2023 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом 24МО №682381 от 17.12.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); протоколом 24КГ №047340 от 17.12.2023 г. задержания транспортного средства (л.д. 10); протоколом 24ТУ №455256 от 17.12.2023 г. об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО8 (л.д. 11); копией постановления мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 06.04.2023 г. (л.д. 56-57); протоколом осмотра предметов от 19.12.2023 г. (л.д. 22-24); протоколом осмотра предметов от 28.12.2023 г. (л.д. 27-29).

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, ФИО1, по отношению к инкриминируемому деянию, признается вменяемым.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО1, поведение подсудимого после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что наказание для ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Рассматривая вопрос о целесообразности назначения дополнительного наказания, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, учитывая обстоятельства, при которых произошло преступление, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- ДВД-диск с видеозаписью с видео регистратора, хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению в уголовном деле;

- автомобиль «KIA SORENTO», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО3, расположенной по ул. Каткова, 21 п. Балахта Балахтинского района Красноярского края, подлежит передаче по принадлежности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ДВД-диск с видеозаписью с видео регистратора, хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению в уголовном деле;

- автомобиль «KIA SORENTO», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО3, расположенной по ул. Каткова, 21 п. Балахта Балахтинского района Красноярского края, по вступлению приговора в законную силу, подлежит передаче по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: