Приговор № 1-390/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-390/2024

Дело №

УИД 22RS0№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 30 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мороковой И.В.,

при секретаре Погребняк В.С.,

с участием: государственного обвинителя Авдониной О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ращупкина Е.В., удостоверение №942, ордер №036936,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 09.08.2022 Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; основное наказание отбыто 27.02.2023, дополнительный вид наказания отбыт 21.02.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких преступлений против личности и розыску без вести пропавших отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст.ст.1,2,4 ФЗ РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 года полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

К основным направлениям деятельности полиции относится защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии со ст. 12 Закона на сотрудника полиции Л.П. возложены обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст.13 Закона сотруднику полиции Л.П. для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, и иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкции), утвержденным 16.10.2023 года начальником УМВД России по <адрес>, Л.П. уполномочен при несении службы организовывать и принимать участие в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений, пресекать административные правонарушения, составлять протоколы об административном правонарушении, производство по которым отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Таким образом, УМВД России по <адрес> является правоохранительным органом, а Л.П. является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

В период с 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции Л.П. находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей.

Во время несения службы в период с 03-00 час. до 04 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ Л.П., находясь в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой помощи» по адресу: <адрес>, получив сообщение о причинении телесных повреждений ФИО1, который находился на полу в холле на первом этаже приемного отделения данного медицинского учреждения, подошел к последнему и стал его будить с целью получения от него объяснения для выяснения обстоятельств происшествия. После этого ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, будучи в состоянии опьянения, выражая явное неуважение к обществу, стал выражаться грубой нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, в связи с чем, сотрудник полиции Л.П., исполняя свои должностные обязанности, потребовал от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия.

После этого у ФИО1, будучи раздраженного законной деятельностью сотрудника полиции Л.П. по пресечению противоправных действий, возник преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, реализуя который ФИО1 в указанный выше период времени, находясь в холле на первом этаже приемного отделения КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» по адресу: <адрес>, высказал в адрес Л.П. угрозу применения насилия, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, сказав ему, что изобьет его, после чего для подтверждения своих намерений применить насилие, сжав свои руки в кулаки, совершил ими движение в сторону живота Л.П. Высказанную ФИО1 угрозу применения насилия, с учетом нахождения последнего в состоянии опьянения, его явно агрессивного поведения, Л.П. воспринял реально и имел все основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в помещении КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» он не помнит, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении, факт угрозы применения им насилия в отношении представителя власти не отрицает (л.д. 67-71).

Кроме избранной подсудимым позиции, его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшего Л.П., согласно которых он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких преступлений против личности и розыску без вести пропавших ОУР УМВД России по <адрес>. В период с 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в КГБУЗ «ККБСМП» по адресу: <адрес>, в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками различия. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 50 мин. поступило сообщение от оперативного дежурного о причинении телесных повреждений неизвестному лицу, доставленному в КГБУЗ «ККБСМП». В приемном отделении он обнаружил на полу ФИО1 с телесными повреждениями, в состоянии сильного алкогольного опьянения, которого она стал будить для выяснения обстоятельств причинения ему телесных повреждений. Проснувшись, ФИО1 стал высказываться грубой нецензурной бранью, вести себя агрессивно. На требование прекратить противоправные действия, ФИО1 приблизился к нему и, высказав фразу, что изобьет его, сжал обе руки в кулаки и, находясь напротив него лицом к лицу, совершил движение своими руками в сторону его живота. Действия ФИО1 он воспринял как угрозу применения в отношении него насилия и опасался ее осуществления, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно себя вел, удары руками не нанес по неизвестным причинам, хотя имел такую возможность. После чего в отношении ФИО1 им была применена физическая сила, а именно, он оттолкнул его от себя на безопасное расстояние, после чего тот успокоился (л.д. 19-25).

При проведении проверки показаний на месте потерпевший Л.П. подтвердил свои показания и указал на место, расположенное в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой помощи» - холл на первом этаже приемного отделения, где ФИО1 совершил в отношении него противоправные действия (л.д. 26-31).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля М.А. о том, что он занимает должность охранника в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой помощи», ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, где также суточное дежурство осуществлял сотрудник полиции Л.П. Около 03 час. 50 мин. в приемный покой был доставлен с телесными повреждениями ФИО1 Спустя время он услышал мужской голос, придя в приемное отделение он увидел Л.П. в форменном обмундировании, также там находился ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно. Л.П. потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, на что последний приблизился к нему (Л.), высказав фразу, что изобьет его, сжал обе руки в кулаки и, находясь напротив него лицом к лицу, совершил движение руками в сторону живота Л.П. Далее в отношении ФИО1 сотрудник полиции применил физическую силу, оттолкнул его, после чего тот успокоился (л.д. 52-55).

Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких преступлений против личности и розыску без вести пропавших отдела уголовного розыска УМВД России по г. Барнаулу (л.д. 92).

Должностным регламентом, согласно которого Л.П. наделен полномочиями: организовывать и принимать участие в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений, пресекать административные правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, производство по которым отнесено к компетенции органов внутренних дел (л.д. 67-71).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО по Октябрьскому району г. Барнаула СУ СК России по АК у потерпевшего Л.П. изъят оптический диск (л.д. 38-41).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, на которой зафиксированы противоправные действия ФИО1 в отношении Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, который признан вещественным доказательством по делу и приобщен к нему в качестве такового (л.д. 42-49).

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, т.к. получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, поскольку последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено, кроме того их показания подтверждаются записью с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксировано произошедшее. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства в совокупности как соответствующие действительности, полагая их достаточными для принятия итогового решения по делу.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против порядка управления, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого иных обстоятельств суд не усматривает.

Совершенное подсудимым противоправное деяние выявлено сотрудниками полиции, при этом сам ФИО1 каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил. При проведении производства предварительного расследования новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, подсудимый не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления. Таким образом, в действиях подсудимого не усматривается признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает и не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание, каких-либо доказательств, указывающих, что поведение подсудимого при употреблении алкоголя изменяется в сторону проявления агрессии, не представлено, также отрицается и подсудимым.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона с применением ст.73 УК РФ. Суд таким образом даёт подсудимому возможность своим достойным поведением доказать своё исправление, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, либо для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В порядке ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд полагает возможным уменьшить до 3 000 руб. размер взыскиваемых с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оказанием в ходе производства по делу юридической помощи адвокатам, с учетом материального положения подсудимого. Указанная сумма процессуальных издержек подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, является трудоспособным. Оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 3000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.В. Морокова