Апелляционное определение № 33-2968/2026 от 10 марта 2026 г.

03RS0064-01-2025-000678-77

Дело №2-1203/2025

Судья Уфимского районного суда Фаизов Р.З.

Категория дела №2.137

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-2968/2026

г. Уфа 11 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иванова В.В.,

судей Адгамовой А.Р. и Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре Абдульмановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2025 г.,

Заслушав доклад председательствующего, выслушав ФИО3, представителя ФИО4 ФИО5, судебная коллегия,

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании убытков в виде неполученной прибыли за незаконно занимаемое жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала, что 22 февраля 2022 г. признана победителем торгов по продаже имущества: жилой дом общей площадью 97,8 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу адрес. Право собственности на жилой дом зарегистрировано дата Поскольку ответчик продолжает проживать в указанном жилом помещении с нее подлежат взысканию убытки в виде неполученной прибыли, которую она могла бы получить при сдаче в аренду жилого дома (коттеджа) за период с момента передачи жилого дома по акту приема-передачи с электронных торгов с октября 2022 года по январь 2025 года (27 месяцев). Размер стоимости арендной платы установлен в соответствии с усредненной стоимостью предлагаемых арендных платежей в Авито и ЦИАН. Размер предложений колеблется от 20 000 до 90 000 рублей в месяц. За 27 месяцев сумма составляет 810 000 рублей: 30 000 х 27. 16 января 2025 г. она направила требование о добровольном снятии с регистрационного учета, ответчик требование оставил без удовлетворения.

Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика убытки в виде неполученной прибыли, которые истец могла бы получить при сдаче в аренду жилого дома (коттеджа) за период с момента передачи жилого дома по акту приема-передачи с электронных торгов, с октября 2022 года по январь 2025 года в размере 810 000 рублей.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2025 г. постановлено:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: адрес.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 упущенную выгоду в виде неполученных арендных платежей за период с 1 октября 2022 года по 31 января 2025 года в размере 354 116 рублей 32 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» (ИНН №...) расходы за проведение экспертизы в размере 29 866 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» (ИНН №...) расходы за проведение экспертизы в размере 5 133 рублей 33 копеек».

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, указав, что материалы дела не содержат доказательств того, что истец является индивидуальным предпринимателем и имела реальные намерения извлекать доход. Проведенная по делу судебная экспертиза оценивает лишь гипотетическую возможность сдачи спорного помещения в аренду, а не подтверждает наличия убытков. Не учтено, что ФИО2 иного жилья в собственности не имеет, длительное время проживает в спорном жилом помещении. Ранее с ФИО6 уже произведено взыскание упущенной выгоды, судом не исключена возможность двойного взыскания.

В судебном заседании ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО4 ФИО5 удовлетворению апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона принятое решение суда первой инстанции отвечает не в полной мере.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что 24 июня 2022 г. на основании договора №... купли-продажи имущества ФИО4 в результате публичных торгов приобретены в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес; имущество передано истцу по акту от 15 сентября 2022 г.; право собственности зарегистрировано за истцом 21 сентября 2022 г.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2022 г. ФИО3, ФИО7 признаны прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: адрес.

Согласно ответу ОВМ Отдела МВД России по Уфимскому району от 23 августа 2024 года ФИО2 зарегистрирована по адресу: адрес, по настоящее время, ФИО3 и ФИО7 сняты с регистрационного учета на основании решения Уфимского районного суда от 27 декабря 2022 г.

Заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 октября 2023 г. с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана упущенная выгода в виде неполученных арендных платежей за период с октября 2022 г. по июль 2023 г. в сумме 300 000 рублей.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2023 г. ФИО3 и ФИО7 выселены из жилого дома, расположенного по адресу: адрес; решение суда вступило в законную силу 30 мая 2024 года. 9 июля 2024 года выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением Уфимского РОСП ГУФССП по РБ от 23 июля 2024 года возбуждено исполнительное производство №..., которое окончено дата в связи с фактическим исполнением требований.

16 января 2025 г. ФИО4 направила ФИО2 требование о добровольном снятии с регистрационного учета, ответчик требование оставил без удовлетворения.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 235, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, принадлежат ФИО4 на праве собственности, ФИО2 членом семьи собственника не являются, какое-либо соглашение с собственником о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не установлено, в связи с чем, пришел к выводу о том, что имеются основания для признания ответчика прекратившими право пользования жилым помещением.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» №... от 10 июня 2025 года следует, что рыночная стоимость аренды жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, начиная с 21 сентября 2022 года по настоящее время составляет 802 937 рублей.

Разрешая заявленные требования в части взыскания упущенной выгоды, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость аренды с 1 октября 2022 г. по 31 января 2025 г. составит 654 116,32 руб., при этом решением Уфимского районного суда от 4 октября 2023 г. с ФИО3 уже взыскана упущенная выгода в виде неполученных арендных платежей за период с октября 2022 г. по июль 2023 г. в сумме 300 000 руб., следовательно взысканию подлежит сумма в размере 354 116,32 руб.

Судебные расходы взысканы судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия с выводами суда в части признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета соглашается, решение суда первой инстанции в указанной части отмене или изменению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе факт длительного проживания ФИО2 в спорном помещении и отсутствие у неё на праве собственности иного жилья не свидетельствуют о наличии у неё права пользования данным жилым помещением, поскольку в силу ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением у третьих лиц возникает исключительно на основании закона (статус члена семьи собственника) или договора с собственником, которого материалы дела не содержат.

Кроме того, жилищное законодательство Российской Федерации не связывает возникновение или сохранение права пользования с фактом единственного места жительства: сохранение права пользования за бывшим членом семьи собственника на определенный срок возможно только по решению суда и при наличии совокупности условий, предусмотренных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на заинтересованном лице. ФИО2 бывшим членом семьи собственника не является в связи с чем оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Кроме того, между ФИО2 и новым собственником не заключён договор найма, аренды или иной гражданско-правовой договор, предусматривающий передачу помещения во владение и (или) пользование, в связи с чем правовые основания для проживания ФИО2 в спорном помещении отсутствуют, а собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, не соединённых с лишением владения.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости доказательства реальности намерений извлекать доход как безусловного условия для взыскания упущенной выгоды, не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчик является членом семьи бывшего собственника, который выселен из спорного дома.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании пункта 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

Однако обстоятельств того, что новым собственником ответчику предоставлялось жилое помещение во владение по какому-либо основанию, судом не установлено, из доводов апелляционной жалобы не следует, истец утверждал на отсутствие права пользования ответчика спорным объектом, что также следует из ранее принятых по делу судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылался на положения статей 15, 393 ГК РФ, указывая на наличие упущенной выгоды, которая причиняется ему ввиду занятия ответчиком принадлежащего ему жилого помещения без законных оснований.

В обосновании доводов апелляционной жалобы о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания упущенной выгоды.

Вместе с тем, судом первой инстанции и сторонами не учтено, что с учетом положений части 1 статьи 195, части 1 статьи 196 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и ему надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Так, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 1107 этого же Кодекса предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

Из приведенных положений закона следует, что неосновательное безвозмездное использование чужого имущества влечет неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом вне зависимости от того, получил ли вследствие этого приобретатель какой-либо иной доход (прибыль) либо нет.

Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части взысканного размера неполученной выгоды в виде арендных платежей (неосновательного обогащения).

Исходя из заявленных истцом оснований и требований о взыскании упущенной выгоды, следует, что по сути истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, что подтвердил представитель истца в суде апелляционной инстанции.

Из материалов гражданского дела усматривается, что заочным решением Уфимского районного суда от 4 октября 2023 г. с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана упущенная выгода в виде неполученных арендных платежей за период с октября 2022 г. по июль 2023 г. (включительно) в размере 300 000 руб.

Следовательно период, подлежащий к взысканию в настоящем деле с августа 2023 г. по 31 января 2025 г., а в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за период до августа 2023 г. с ответчика по данному делу надлежит отказать.

Кроме того, решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2023 г. исполнено только 24 октября 2024 г.

В суде апелляционной инстанции ФИО3 подтвердил факт его выселения с ФИО7 24 октября 2024 г. и тот факт, что в спорном доме осталась проживать ФИО2, а он и ФИО7 в указанном доме больше не проживают.

Доказательств того, что ФИО2 в рассматриваемом периоде не проживала в спорном домовладении и не пользовалась им, не представлено, напротив ФИО2 последовательно ссылалась на право пользования данным домом.

Соответственно ФИО3 и ФИО7 проживали в спорном помещении в период по 24 октября 2024 г., а ФИО2 продолжила пользоваться в том числе по январь 2025 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорном жилом помещении фактически проживали три лица, а неосновательное обогащение ответчика возникло именно вследствие проживания в спорном доме в отсутствие законных оснований, судебная коллегия не находит правовых оснований для возложения только на ФИО1 обязанности по возмещению всей суммы неосновательного обогащения в полном объёме, поскольку в рассматриваемом периоде оно возникло в результате действий (бездействия) нескольких лиц, занимавших жилое помещение без права собственности и иных правовых оснований, взыскание всей суммы исключительно с одного лица нарушает принципы справедливости, соразмерности ответственности и недопустимости обогащения без установленных законом оснований, положения закона о солидарной ответственности в рассматриваемом случае не применимы, в связи с чем судебное решение в указанной части подлежит изменению в порядке ст. 328.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём соразмерного уменьшения размера взыскиваемых с ФИО2 денежных средств, исходя из фактического количества лиц, проживавших в спорном помещении и неосновательно обогатившихся за счет истца.

Экспертным заключением от 10 июля 2025 г. установлено, что арендная плата в месяц на сентябрь 2022 г. составляет 22856 руб., на сентябрь 2023 г. – 23489, на сентябрь 2024 г. – 25516 руб.

Из установленной экспертом стоимости арендной платы за период с августа 2023 г. по 24 октября 2024 г. размер арендной платы составит 325136,8 руб. (22856 (август 2023 г.) + 23489 (стоимость аренды) х 12 (количество месяцев в период с сентября 2023 г. по сентябрь 2024 г.) + 20412,8 (24 дня октября 2024 г.) = 325136,8). На указанную сумму неосновательно обогатились ФИО3, ФИО7 и ответчик, следовательно истец не получила выгоду с ответчика за указанный период в размере 108378,9 руб. (325136,8 / 3 = 108378,9).

С 25 октября 2024 г. по январь 2025 г. размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца составил 81651,2 руб., поскольку доказательств того, что кроме нее кто-то пользовался домовладением не представлено.

При указанных обстоятельствах, ответчик ФИО2 неосновательно обогатилась за счет истца, не получившего никакой выгоды, за период с августа 2023 г. по январь 2025 г. на сумму 190030,13 руб.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию 190030,13 руб.

При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что ФИО4 не лишена возможности для обращения в суд с самостоятельным иском к ФИО6 о взыскании денежных средств с ФИО6 за период с августа 2023 г. по 24 октября 2024 г.

Поскольку судебной коллегией изменен размер взыскиваемых сумм, подлежат перераспределению и судебные расходы по экспертизе.

С учетом того, что требования истца удовлетворены на 23,5 %, расходы по оплате экспертизы, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» подлежат взысканию с ФИО2 в размере 8225 руб., а с ФИО4 в размере 26775 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2025 г. изменить в части взысканных сумм и распределения расходов по экспертизе.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО4 (...) упущенную выгоду в виде неполученных арендных платежей за период с 01 августа 2023 года по 31 января 2025 года в размере 190 030,13 руб.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» (ИНН ...) расходы за проведение экспертизы в размере 8 225 руб.

Взыскать с ФИО4 (...) в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» (ИНН ...) расходы за проведение экспертизы в размере 26 775 руб.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 г.