Приговор № 1-57/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-57/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дело № 1-57/2020

УИД: 26RS0006-01-2020-000403-236

09 сентября 2020 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Арзгирского района Емельченко К.А.,

подсудимой ФИО3,

защиты в лице адвоката Лепешкина А.А.,

представителя потерпевшего ФИО8,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества мошенническим путем, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ предоставила в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзгирскому району Ставропольского края, расположенное по адресу: <адрес>, заведомо ложные сведения, вследствие чего, путем обмана, на основании справки об инвалидности серии МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ №, незаконно оформленной ДД.ММ.ГГГГ в филиале № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» по адресу: <адрес> «Б», содержащей заведомо ложные сведения о признании её инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, вследствие чего, путем обмана, на основании вышеуказанной справки в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила денежные средства в виде социальных выплат в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции Федеральных законов от 30.11.2011 № 355-ФЗ, от 10.07.2012 № 110-ФЗ, от 20.07.2012 № 124-ФЗ, от 30.12.2012 № 296-ФЗ, от 23.02.2013 № 11-ФЗ, от 07.05.2013 № 104-ФЗ, от 02.07.2013 № 168-ФЗ, от 02.07.2013 № 183-ФЗ, от 02.07.2013 № 185-ФЗ, от 25.11.2013 № 312-ФЗ, от 28.12.2013 № 421-ФЗ, от 28.06.2014 № 200-ФЗ, от 21.07.2014 № 267-ФЗ, от 01.12.2014 № 419-ФЗ, от 29.06.2015 № 176-ФЗ, от 28.11.2015 № 358-ФЗ, от 29.12.2015 № 399-ФЗ, от 19.12.2016 № 444-ФЗ, от 19.12.2016 № 461-ФЗ, от 07.03.2017 № 30-ФЗ, от 01.06.2017 № 104-ФЗ, от 07.06.2017 № 116-ФЗ, от 29.07.2017 № 217-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 06.04.2015 № 68-ФЗ (в редакции от 19.12.2016)) денежные средства в виде ежемесячной денежной выплаты по инвалидности на общую сумму 149659 рублей 84 копейки; в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в редакции Федеральных законов от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 11.11.2003 N 141-ФЗ, от 08.05.2004 N 34-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 25.11.2006 N 196-ФЗ, от 21.12.2006 N 239-ФЗ, от 09.04.2007 N 43-ФЗ, от 22.07.2008 N 156-ФЗ, от 18.07.2009 N 187-ФЗ, от 24.07.2009 N 213-ФЗ (ред. 25.12.2009), от 21.06.2010 N 122-ФЗ, от 27.07.2010 N 227-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ, от 28.03.2011 N 43-ФЗ, от 03.05.2011 N 94-ФЗ, от 01.07.2011 N 169-ФЗ, от 05.04.2013 N 51-ФЗ, от 05.04.2013 N 57-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 21.07.2014 N 216-ФЗ, от 28.11.2015 N 358-ФЗ, от 23.05.2016 N 143-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ, от 01.07.2017 N 148-ФЗ, от 18.07.2017 N 162-ФЗ, с изменениями, внесенными Определением Конституционного Суда РФ от 11.05.2006 N 187-О, Федеральным законом от 29.12.2015 N 385-ФЗ) денежные средства в виде пенсии на общую сумму 317661,83 рублей, в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17 января 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции Федеральных законов от (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. 29.12.2004), от 25.11.2006 N 195-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 01.03.2008 N 18-ФЗ, от 14.07.2008 N 110-ФЗ, от 22.12.2008 N 269-ФЗ, от 28.04.2009 N 72-ФЗ, от 24.07.2009 N 213-ФЗ (ред. 25.12.2009), от 25.12.2009 N 341-ФЗ, от 08.12.2010 N 345-ФЗ, от 01.07.2011 N 169-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ, от 25.12.2012 N 258-ФЗ, от 07.05.2013 N 99-ФЗ, от 07.05.2013 N 104-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 12.03.2014 N 33-ФЗ, от 21.07.2014 N 216-ФЗ, от 28.11.2015 N 358-ФЗ, от 29.12.2015 N 388-ФЗ, от 19.12.2016 N 453-ФЗ, от 19.12.2016 N 454-ФЗ, от 01.07.2017 N 154-ФЗ, от 20.12.2017 N 407- ФЗ, от 28.12.2017 N 420-ФЗ, от 28.12.2017 N 421-ФЗ) денежные средства в виде федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 1399,57 рублей, а также в соответствии с ч. 1, 3 ст. 1 Федерального закона от 22 ноября 2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам получающим пенсию» денежные средства в виде единовременной выплаты в размере 5000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 473721 рублей 24 копейки.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признала, в содеянном раскаялась, просила строго не наказывать, от дачи показаний отказалась, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признания вины подсудимой ФИО3, её вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО8 в судебном заседании показал, что он работает руководителем юридической группы Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное). ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила денежные средства в виде пенсии по инвалидности на общую сумму 317661,83 рублей, ежемесячной денежной выплаты на общую сумму 149659,84 рублей, единовременную выплату в размере 5000 рублей, федеральную социальную доплату в размере 1399,57 рублей, причинив ущерб на общую сумму 473721,24 рублей, на основании подложных выписки из акта освидетельствования и справки об инвалидности серии МСЭ-№ №, согласно которых ей установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Размер социальных выплат зависит, в том числе, от группы инвалидности, и устанавливается на срок инвалидности. Назначение пенсии и ежемесячной денежной выплаты носит заявительный характер, гражданин обращается лично с пакетом документов, ставит подпись в заявлении. По результатам рассмотрения документов Управлением пенсионного фонда принимается решение о назначении или отказе в назначении пенсии. Финансирование расходов Управления ПФР, в том числе на выплату пенсий, осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации через Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, которое является распорядителем средств, выделяемых на выплату пенсий. Согласно сведений, которые имеются в материалах уголовного дела, ФИО3 представила заведомо подложную справку о признании её инвалидом <данные изъяты> бессрочно и получала незаконно выплаты.

Также вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в судебное заседание не явились, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены их показания, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности врача бюро № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю». В 2011 году данное учреждение располагалось по адресу: <адрес>, где он в тот период времени так же работал и в его обязанности, как тогда, так и сейчас входило принятие участия в заседании комиссии по освидетельствованию граждан на определение группы инвалидности. С 2011 года по настоящее время существует три способа прохождения процедуры, установления группы инвалидности гражданину, а именно очная, заочная и на дому. Все три способа включают в себя прохождение освидетельствования перед врачебной комиссией. При заочной форме, комиссия изучает только документы, и осуществляется при большой отдаленности места нахождения гражданина подлежащего освидетельствованию. В учреждении данный способ никогда не применялся. В случае очного освидетельствования и на дому, гражданин обязан пройти медицинскую комиссию в поликлинике по месту жительства или регистрации. Данная комиссия решает о составлении и выдаче направления по форме №-у06, которое в последующем направляется в филиал Бюро МСЭ. В бюро в котором он работает, проходят освидетельствование по направлениям из следующих лечебных учреждений: ООО «Городская поликлиника № 9», ГБУЗ «Городская поликлиника № 3», ГБУЗ «Городская поликлиника №7», учреждения МВД и ФСБ, поликлиники РЖД, а так же эндокринологический диспансер г. Ставрополь. До 2013 года так же бюро обслуживало граждан направляемых из медицинского учреждения Грачевского района. Из медицинских документов, направления формы №-у06 и заявления гражданина формируется дело МСЭ. Данные документы регистрируются в журналах входящей корреспонденции. После получения данных документов руководитель бюро МСЭ назначает дату освидетельствования. Руководитель является председателем комиссии врачей при освидетельствовании. Гражданин прибывает на освидетельствование, регистрируется в журнале у медицинского регистратора, после чего в порядке очереди приглашается на освидетельствование в кабинет, где находятся все члены комиссии, состоящей из председателя и врачей, работающих в Бюро МСЭ в количестве 3 врачей, психолога, специалиста по реабилитации и социального работника. После проведения опроса и осмотра гражданина, члены комиссии обсуждают диагноз. Решение об определении группы инвалидности принимаются коллегиально. По результатам рассмотрения принимается коллегиальное решение. О принятом решении делается запись в протокол, который хранится в специальном журнале. После этого, если гражданину установлена инвалидность, медицинская сестра заполняет справку и выписку акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которые подписываются руководством и заверяются печатью организации. При этом он, как член комиссии, подписывает только протокол. В предоставленной ему на обозрении копии стр. №, книги № протоколов заседаний БЮРО МСЭ, то есть на заключительной странице протокола заседаний бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № в графе подписей под номером 4 его подпись, что означает, что при освидетельствовании граждан в комиссии врачей ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал. В соответствии с копией стр. №, книги № протоколов заседаний БЮРО МСЭ протоколом заседания бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 поставлен диагноз: «Бронхиальная астма, смешанная форма средней тяжести, с приступами удушья средней частоты и тяжести. Хронический бронхит, ремиссия, эмфизема легких. ДН 2 ст.». Как следует из протокола ФИО3 освидетельствована повторно, после освидетельствования определялась 3 группа инвалидности по общему заболеванию сроком на один год, до ноября 2012 года. Обнаруженная у ФИО3 патология носит терапевтический характер и возможно и соответствует 3 группе инвалидности, что противоречит данным предоставленной ему на обозрении справки МСЭ серии МСЭ-№ №, в которой указано, что ФИО3 признана инвали<адрес> группы бессрочно при первичном освидетельствовании. Почему данное противоречие возникло, ему не известно, так как заполнением справок и выдачей справок он не занимается и не занимался. По поводу протокола МСЭ пояснил, что иногда протокол заполнялся не в день освидетельствования, а позднее и после этого подписывался руководителем, на тот момент руководителем являлась ФИО12 После этого, протокол передавался для подписания всеми членами комиссии. Контроль за заполнением протокола и справок был полностью на руководителя ФИО12, поэтому при наличии подписи и печати руководителя ФИО12, члены комиссии не вчитывались в протокол потому, что могли просто и не помнить гражданина, которому проводили освидетельствование. ФИО3 и процесс освидетельствования он не помнит, в связи с тем, что прошло слишком много времени. После освидетельствования и принятия решения, гражданин вызывается, для объявления принятого решения в присутствии всех членов комиссии. Книгу протоколов заседаний комиссии МСЭ заполняет медицинская сестра и на момент составления протокола в отношении ФИО3 всю документацию заполняла ФИО1. Учет граждан, проходивших освидетельствование, он для себя никогда не вел. Ему на обозрение предоставлено заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которого ФИО3 не страдала и не страдает в настоящее время заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья, указанных в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Бессрочно группа инвалидности назначается при наличии заболевания, включенного в специализированный перечень заболеваний и дефектов, данное заболевание, согласно протокола освидетельствования ФИО3, не является основанием для предоставления 2 группы инвалидности бессрочно. Прежде чем гражданин получит бессрочную справку об инвалидности, ему необходимо будет пройти освидетельствование 4 раза, каждый раз ему будет выдаваться справка на год. Кто мог помочь ФИО3 оформить справку на бессрочную группу ему не известно.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что работает в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе ГБУЗ СК <адрес>вая клиническая больница, по адресу <адрес>. До 2014 года работала в должности заместителя главного врача по КЭР ГАУЗ СК «Городская поликлиника № <адрес>». В её обязанности кроме прочего входила организация работы врачебной комиссии в части подкомиссии по экспертизе трудоспособности. Все люди направленные на МСЭ первично либо повторно были зарегистрированы в журналах клинико-экспертной работы по соответствующему направлению в соответствующий период. Для направления гражданина на МСЭ необходимо наблюдение в ЛПУ (лечебно-профилактическом учреждении) гражданина, в частности «Городская поликлиника №», в зависимости от заболевания, в среднем около полугода. Факт наблюдения у врача может подтвердиться в администрации поликлиники. В случае если в течении времени при наблюдении у лечащего врача возникает вопрос о возможности направления на медико-социальную экспертизу, то пациент направлялся на врачебную комиссию, в состав которой входят лица утвержденные приказом главного врача. После этого, если врачебная комиссия приняла решение о направлении на МСЭ, то оформлялось направление на МСЭ формы утвержденной Министерством здравоохранения и социального развития РФ, после чего направление установленной формы вместе с медицинскими документами (кроме амбулаторной карты) направляется на МЭС. Если гражданин наблюдается у врача в ГП № <адрес>, то на данное лицо в обязательном порядке заводится амбулаторная карта (в настоящее время срок хранения амбулаторной карты составляет 25 лет), как правило, без регистрации по месту жительства принимали для лечения тяжело больных граждан, а во всех остальных случаях проверяли наличие регистрации и факта проживания на территории <адрес> в зоне обслуживания «Городской поликлиники №». То есть минимум для направления на МСЭ от ГП № <адрес> нужно проживать на территории обслуживаемой ГП № и находиться в ГП № на лечении продолжительный срок под наблюдением врача. Адрес <адрес> находится в зоне обслуживания поликлиники №. Кто именно проходил лечение в 2011-2012 году она не помнит, как она уже сообщала, все данные о прохождении лечения находятся в администрации поликлиники. А согласно предъявленному ей на обозрение ответу на запрос из Городской поликлиники № <адрес> ФИО3 направление на медицинское освидетельствование не получала, соответственно направление на освидетельствование для признания лица инвалидом она ФИО3 не выдавала.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показала, что в должности заведующей Серафимовского амбулатории работает с 1999 года по настоящее время, кроме того является врачом общей практики. В ее должностные обязанности входит: прием пациентов, проведение ежегодной диспансеризации граждан, консультативная помощь больным, оказание первой медицинской помощи больным. ФИО3 под наблюдением не находится и не находилась, за медицинской помощью не обращалась. Заболевание «Бронхиальная астма, смешанная форма средней тяжести, с приступами удушья средней частоты и тяжести. Хронический бронхит, ремиссия, эмфизема легких. ДН 2 ст.» относится к ведению врача терапевта и носит хронический характер. С симптомами вышеуказанного заболевания за медицинской помощью ФИО3 не обращалась.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен кабинет «МСЭ ФКУ по <адрес>», изъяты книги выдачи справок и бланков, книга № протоколов заседаний бюро СМЭ. /том 1 листы дела №/.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и копии документов к нему, в ходе которого, осмотрены: пенсионное дело состоящего из выплатного дела – решения № в соответствии с которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена пенсия, на основании инвалидности 2 группы, дата обращения ДД.ММ.ГГГГ, дата назначения 14.11.2011г., заявления о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), справка МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ. В конце заявления установлена дата ДД.ММ.ГГГГ подпись заявителя выполненная рукописно и расшифровка подписи печатным текстом «ФИО3» В нижней части имеется подпись специалиста, расписка-Уведомление в соответствии с которой ФИО3 уведомлена о перечне документов, оригинал выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серия МСЭ-2011 №, заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты и о доставке ежемесячной денежной выплаты в которых имеется рукописная подпись ФИО3.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено административное здание клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> ФИО2 по Буденновскому муниципальному району (межрайонное) и кабинет №, где от ФИО3 принято заявление о получении единовременной денежной выплаты на основании предоставленной справки МСЭ об установлении ей 2 группы инвалидности бессрочно, после чего ФИО3 проводилось начисление пенсионных выплат, с последующей выемкой ДД.ММ.ГГГГ пенсионного дела ФИО13

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого члены комиссии утверждают, что диагноз, установленный комиссией бюро медико-социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности не подтвержден медицинской документацией. ФИО3, как III так и II группы инвалидности присвоены необоснованно. Излечение от заболевания «Бронхиальная астма, смешанная форма средней тяжести, с приступами удушья средней частоты и тяжести. Хронический бронхит, ремиссия. Эмфизема легких. ДН 2 ст.», установленного комиссией бюро медико-социальной экспертизы невозможно. Применение лекарственных препаратов направлено только лишь на поддержание стадии ремиссии. ФИО3 не могла с течением времени излечиться от заболевания бронхо-легочной системы, могло наступить лишь ухудшение состояния, либо пребывание в состоянии ремиссии. На момент заседаний комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не страдала и не страдает в настоящее время заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом». ФИО3 могла и может осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не нуждалась и не нуждается. На момент заседания членами судебно-медицинской экспертной комиссии ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным медицинским документам и осмотра у гр. ФИО3 данных за патологию бронхо-легочной системы нет. Состояние здоровья у гр. ФИО3, позволяет ей принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях.

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого диагноз, установленный комиссией бюро медико-социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности не подтвержден медицинской документацией. ФИО3, III и II группы инвалидности присвоены необоснованно. На момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не страдала и не страдает в настоящее время заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом». ФИО3, могла и может осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не нуждалась и не нуждается. В настоящее время, на момент заседания ДД.ММ.ГГГГ, членами судебно-медицинской экспертной комиссии согласно представленным медицинским документам у гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данных за наличие бронхиальной астмы не выявлено. Состояние здоровья гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., позволяет ей принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого подпись от имени ФИО3 в графе «подпись заявителя» заявления о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) в пенсионном деле ФИО14 ФИО2 по <адрес>, в графе «подпись заявителя» в расписке-уведомлении, в графе «подпись заявителя» в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты от 07.11.2011г., в графе «подпись заявителя» в заявлении о доставке ежемесячной денежной выплате от 07.11.2011г., в деле о ежемесячной денежной выплате ФИО2 по <адрес> вероятно выполнена ФИО3

Копией выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия СМЭ – 2011 № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой инвалидность установлена впервые ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности присвоена вторая, причиной инвалидности указано общее заболевание, на срок – бессрочно, основание акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная руководителем бюро – ФИО12

Справкой ГУ ОПФ РФ по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на пенсионном учете в Управлении ПФР по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонном), как получатель пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид 2-ой группы», установленной ей на основании выписки из Акта освидетельствования серии МСЭ-2011 № от 25.10.2011г., выданной бюро МСЭ – филиалом № «ГБ МСЭ по <адрес>» (акт освидетельствования 2871), согласно которой указанная гражданка была признана инвалидом второй группы – бессрочно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Управлением ПФР по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное) ФИО3 были осуществлены следующие виды выплат: пенсия по инвалидности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 317661,83 рублей; ежемесячная денежная выплата по инвалидности в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 149659,84 рублей; единовременная денежная выплата в размере 5000,00 рублей предусмотренная Федеральным законом от 22.11.2016г. № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию»; федеральная социальная доплата к пенсии, установленная в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1399,57 рублей.

Справкой ГБУ РД «Республиканской клинической больницы скорой медицинской помощи» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО3, направление на медицинское освидетельствование по вопросу получения инвалидности не предоставлялось.

Справкой ГБУ РД «Цумадинская центральная районная больница» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО3, направление на медицинское освидетельствование по вопросу получения инвалидности не предоставлялось.

Справкой ГБУ РД «Республиканской клинической больницы» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО3 за госпитализацией не обращалась.

Справкой ГБУ РД «РНД МЗ РД» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО3 на учете не значится.

Справкой ГБУЗ СК «Городская поликлиника №» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО3 за медицинской помощью не обращалась, направление №/у-06 не выдавалось.

Справкой ГБУЗ СК «Арзгирская РБ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой ФИО3 на медицинское освидетельствование по вопросу получения инвалидности не направлялась, форма №/у-06 не выдавалась.

Справкой ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, запись о наименовании направляющих лечебных учреждений ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – «3 п.». В «Журналах регистрации направлений на МСЭ формы №/у-06» сведений о поступлении в бюро № – филиала Учреждения направлений на МСЭ ФИО3 отсутствуют.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, соответствующими совокупности других доказательств, в виду чего признает достоверными и правдивыми.

Оснований ставить под сомнение письменные доказательства по делу в судебном заседании не установлено. Заключения судебных экспертиз даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы экспертных заключений обоснованы, согласуются с другими доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу, суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания, обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по признакам: мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а в обвинении ФИО3 не описан способ мошенничества путем предоставления заведомо недостоверных сведений, недостоверность, то есть несоответствие сведений действительности, не расписано в обвинении, учитывая, что понятие «недостоверные» аналогично с понятием «ложные сведения», суд исключил из обвинения указание на предоставление заведомо недостоверных сведений, что не влияет на основную квалификацию содеянного ФИО3

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает обстоятельства дела, совершения ею тяжкого преступления, личность подсудимой, которая не судима, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительную характеристику по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая при назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает невозможным исправление ФИО3 назначением наименее строгих видов наказания по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства личности и содеянного, суд считает возможным по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ назначить наказание без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, отсутствие свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, направленных на исправление ФИО3

Подсудимая на специализированных медицинских учетах не состоит.

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основание ставить под сомнение состояние физического либо психического здоровья подсудимой, суд не находит оснований в назначении ФИО3 принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по месту проживания либо пребывания, на который возложить контроль поведения осужденной.

Меру пресечения ФИО3 – не избирать.

Вещественные доказательства - книгу 13 протоколов заседаний Бюро МСЭ начатую ДД.ММ.ГГГГ; книгу учета выдачи бланков справок МСЭ начатую ДД.ММ.ГГГГ переданные на ответственное хранение в МСЭФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда России; пенсионное дело №, внутри которого имеется выплатное дело № на имя ФИО3, переданное на ответственное хранение в клиентскую службу (на правах отдела) в <адрес> ФИО2 по Буденновскому муниципальному району (межрайонное) пенсионное дело - оставить в распоряжении законных владельцев и считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке, а прокурором в аналогичном порядке может быть внесено представление в течение 10 суток со дня оглашения приговора в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Арзгирский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья