Приговор № 1-378/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-378/2023

Дело *

УИД 52RS0*-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 16 ноября 2023 года

Московский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мозохиной А.В.,

при секретаре Котовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца г.Н.Новгород, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего дочь <данные изъяты> года рождения, не работающего, проживающего по адресу регистрации: г.Н.Новгород, ***, судимого:

<данные изъяты> районным судом г.Н.Новгород по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания;

ЧЧ*ММ*ГГ* <данные изъяты> судом г.Н.Новгород по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершено преступление при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 04 часов 29 минут ФИО2, находился в помещении кафе-бар «<данные изъяты> район ул. Народная д. 48Б, где на столе, увидел, принадлежащий <данные изъяты> сотовый телефон марки «<данные изъяты> *, IMEI 2: *, в этот момент у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, указанного имущества, принадлежащего <данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ* около 04 часов 30 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба <данные изъяты>. и желая этого, с целью незаконного обогащения, находясь в помещении кафе-бар «От заката до рассвета», по адресу: г.Н.Нов***Б, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола, принадлежащий <данные изъяты> сотовый телефон марки <данные изъяты> *, IMEI 2: *, стоимостью 10000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой компании «Теле 2» с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, на счету которой не находились денежные средства, и положил в карман бридж одетых на нем, тем самым тайно похитил, причинив своими действиями <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме. При этом полностью подтвердил ранее данные им и оглашенные в судебном заседании показания (т.1 л.д.95-97). Так из его пояснений следует, что в период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* он отдыхал в кафе-бар <данные изъяты>: г.Н.Нов***Б, он отдыхал в компании его друзей, с ними отдыхала девушка, он ее раньше не видел и в кафе он с ней не общался, просто она была в их компании. При распитии спиртных напитков он заметил, что у девушки есть сотовый телефон. В процессе распития алкогольных напитков данная девушка передала общему знакомому <данные изъяты> ее мобильный телефон марки «<данные изъяты> фиолетового цвета, так как она пошла танцевать. Затем Павел положил телефон, который передала ему девушка на стол, за которым они отдыхали, и тоже пошел танцевать. Он увидел, что сотовый телефон остался без присмотра и в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, он убедился, что за ним никто не наблюдает, так как девушка танцевала и не обращала внимание на свой сотовый телефон, Павла тоже рядом не было, около столика никого не было. ЧЧ*ММ*ГГ* примерно в 04 час. 30 минут он взял левой рукой телефон, тем самым похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> цвета и положил его в карман его бридж. После чего он ушел из кафе-бар «<данные изъяты>» расположенный по адресу: г.Н.Нов***Б. Похищенный телефон он ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов 00 минут продал на Московском вокзале г.Н.Новгорода в магазин сотовых телефонов и ноутбуков по адресу: г. Н. Новгород, ***, сотовый телефон он реализовал за 2 000 рублей, полученные денежные средства он потратил на личные нужды. ЧЧ*ММ*ГГ* около 12 часов 35 минут он позвонил девушке, у которой он похитил сотовый телефон из <данные изъяты>», расположенный по адресу: г.Н.Нов***Б, она попросила его вернуть ей ее сотовый телефон, иначе она напишет заявление в полицию. Он сказал ей, что сегодня же вернет ей телефон. Номер телефона ее он взял у его знакомых, у кого сообщить не может. ЧЧ*ММ*ГГ* он пришел снова в магазин сотовых телефонов и ноутбуков по адресу: г. Н. Новгород, *** хотел выкупить сотовый телефон который он реализовал ранее, но ему сказали, что его уже купили. ЧЧ*ММ*ГГ* около 17 часов 00 минут он встретился с девушкой, у которой он похитил сотовый телефон, и он ей полностью возместил материальный ущерб, она ему написала расписку о возмещении материального вреда. С оценкой похищенного имущества ознакомлен. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Также в судебном заседании был оглашен протокол проверки показания на месте от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого подозреваемый ФИО2 добровольно показал на месте, где он похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>» Имей телефона *, имей 2: *, стоимостью 10000 рублей, из <данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Н.Нов***Б. /т.1 л.д.73-79/

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного деяния помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая <данные изъяты> показала, что в ее собственности находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>. Приобретала она его в декабре 2021 года за 16 000 рублей. Данный сотовый телефон был в силиконовом прозрачном чехле, который не представляет материальной ценности. На данный момент сотовый телефон с учетом износа она оценивает в 10000 рублей. ЧЧ*ММ*ГГ* около 02 часов 00 минут она вызвала такси и отправилась <данные изъяты>», расположенный по адресу: г.Н.Нов***Б, чтобы отдохнуть, развеяться и провести хорошо время. Находясь в баре, встретила знакомого Павла, он позвал ее к себе за столик, она согласилась. Он сидел еще с одним молодым человеком, которого она ранее не видела, и она с ним не общалась. Около <данные изъяты> минут, она пошла танцевать, ее сотовый телефон «<данные изъяты> отдала знакомому <данные изъяты> в руки. Вернувшись, она попросила у <данные изъяты> ее сотовый телефон, но он его не нашел. Они начали вместе искать, тогда <данные изъяты> пояснил, пока его не было он тоже пошел танцевать и оставил сотовый телефон на столе, где они сидели, за столиком сидел только <данные изъяты>, так он назвал молодого человека, который сидел с ними за столиком. ФИО2 не было когда она вернулась после танцев. Они начали звонить на ее абонентский номер, но через 5 минут он был недоступен, сотовый телефон был выключен. Тогда они вызвали сотрудников полиции для выяснения обстоятельств. По приезду сотрудников ею было написано заявление, после чего она уехала домой. На следующий день в первой половине дня ей позвонил неизвестный номер, который попросил забрать заявление из полиции, так как готов вернуть ее сотовый телефон, она согласилась. ЧЧ*ММ*ГГ* данный молодой человек позвонил ей и сказал, что не сможет вернуть принадлежащий ей сотовый телефон. ЧЧ*ММ*ГГ* она с ним встретились около <данные изъяты>. Данного молодого человека она узнала, это был ФИО2, который сидел за их столиком, когда она была ЧЧ*ММ*ГГ* <данные изъяты><данные изъяты> ей отдал за телефон денежные средства в размере 10000 рублей. Хищением ей был причинен материальный ущерб 10000 рублей. Данная сумма является для нее значительной, так как ее заработная плата составляет 23000 рублей, также она получает дополнительное образование, за которое выплачивает 30000 рублей в год. Заработная плата ее мужа составляет примерно 20000 рублей, также на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Материальный ущерб ей возмещен полностью, материальных претензий к ФИО2 она не имеет.

Вину ФИО2 помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

-заявление <данные изъяты> в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, находясь в помещение кафе-бар «От заката до рассвета», расположенный по адресу: г.Н.Нов***Б, тайно похитило принадлежащий <данные изъяты> сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 10000 рублей. /т.1 л.д.6/

-протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой изъята ксерокопия коробки на сотовый телефон марки «<данные изъяты> *, имей 2: *. /т.1 л.д.33-34/

-протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого была осмотрена ксерокопия коробки на сотовый телефон марки «<данные изъяты> телефона *, имей 2: *. /т.1 л.д.36-38/

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Признательным показаниям подсудимого ФИО2, а также показаниям потерпевшей <данные изъяты> полностью согласующимся между собой и с письменными материалами дела, у суда оснований не доверять не имеется. При этом, их показания носят последовательный непротиворечивый характер. Оснований для оговора и самооговора с их стороны судом не установлено.

Обстоятельства совершения преступления также находят свое полное подтверждение в письменных материалах уголовного дела.

Изымая чужое имущество, подсудимый ФИО2 хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшей имущества осуществлялось тайно – в момент, когда потерпевшая и иные лица не видели совершаемых подсудимым действий.

Изъятым имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению уже после того как миновала угроза быть застигнутым при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

Объем и стоимость похищенного имущества определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Сторонами стоимость похищенного имущества не оспаривалась.

К выводу о значительности причиненного потерпевшей <данные изъяты> в результате хищения ее имущества ущерба, суд приходит исходя из стоимости похищенного, в соотношении с материальным положением потерпевшей. При этом, потерпевшей самой дана подобная оценка ущерба.

Находя вину подсудимого ФИО2 в отношении противоправного изъятия имущества потерпевшей <данные изъяты> установленной, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что <данные изъяты> с диагнозом «Легкая умственная отсталость».

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ЧЧ*ММ*ГГ* *, ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме - легкой умственной отсталости <данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о перинатальной патологии, трудностях обучения по программе вспомогательной школы, сочетании интеллектуального дефицита с эмоционально-волевыми расстройствами в виде неуравновешенности, раздражительности, вспыльчивости, агрессивности, склонность к противоправному поведению, в субъективно сложных ситуациях подверженность суицидальным мыслям, демонстративно-шантажного характера), что привело к невозможности службы в армии, необходимости обращения и лечения у психиатра, снижению трудовой адаптации. Данное заключение подтверждается результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного конкретное мышление, снижение памяти и интеллекта, примитивность и поверхностность суждений, невозможность абстрагирования, тугоподвижность внимания, неустойчивость эмоций и настроения, при сохранности критических и прогностических способностей. 2.Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 3. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 3. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2, принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 4. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (т.2 л.д.1-2)

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Имеет наградную грамоту за тушение лесных пожаров. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются добровольное полное возмещение имущественного ущерба и наличие малолетнего ребенка.

Согласно смыслу закона, судом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Так из материалов дела следует, что явка с повинной ФИО2 была дана им в кабинете отдела полиции уже после его фактического задержания, при наличии у правоохранительных органов сведений о его причастности к совершенному преступлению. Также согласно имеющегося в материалах дела рапорта, личность ФИО2, как лица совершившего кражу, была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Обстоятельства же совершения хищения установлены следственным органом из показаний потерпевшей и свидетеля, документальных доказательств. При таких обстоятельствах сделанное ФИО2 заявление не отвечает предъявленным к явке с повинной требованиям, в связи с чем его нельзя признать таковым по совершенному преступлению.

Суд также не усматривает со стороны подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления. При даче показаний иных значимых для расследования уголовного дела сведений правоохранительным органам ФИО2 не сообщил.

В соответствии со ст.63 УК РФ и на основании ч.1 ст.18 УК РФ отягчающим вину обстоятельством судом признается рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным корыстным преступлением, представляет опасность для общества и отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом также применяются правила ч.2 ст.68 УК РФ. Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания приходит к выводу о том, что цели наказания возможно достигнуть, применяя положения ст.53.1 УК РФ, в связи с чем находит возможным заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, на принудительные работы, полагая, что данный вид наказания в полном объеме будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, а также способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется, и суду таковых не представлено.

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО2 должен быть достаточным для исправления осужденного, и определяет его в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 02 (два) года, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Исполнение приговора в части назначенного наказания возложить на <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст.60.2 УИК РФ, обязать осужденного ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу, в 10-дневный срок получить в ГУФСИН России по *** предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда осужденный ФИО2 обязан явиться самостоятельно в указанный в предписании срок.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья А.С. Аладышкин