Приговор № 1-116/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-116/2017

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 11 октября 2017 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Поповой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Коньковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дубова А.А., предоставившего удостоверение ... выданное ... и ордер ... от ...,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее полное (общее) образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего ..., военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... около 08 часов 00 минут, находясь в ... совместно с проживающей в данной квартире Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя находится на кухне, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел в зал, где достал из коробки, лежащей на полке книжного шкафа и ... похитил:

золотую серьгу без вставок с полосой по центру ..., 585 пробы, весом около 1,2 грамма, стоимостью 1 ...;

одну пару золотых серег со вставками из камней ..., 583 пробы, общим весом около 4 грамм, стоимостью ...;

золотой браслет плетения в виде двойных звеньев, 585 пробы, весом около 8 граммов, стоимостью ..., а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму .... С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвоката Дубов А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей специалистов не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование и раскрытию преступления, выразившееся в протоколе проверке показаний на месте, а также частичное возмещение ущерба, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – его полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку судом установлены наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания подсудимому руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер, тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также альтернативность видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Препятствий к назначению наказания в виде исправительных работ, указанных в ч.5 ст. 50 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Также не имеется оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму ... в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ей в результате преступления. В судебном заседании потерпевшая просила уменьшить заявленный иск, в связи с тем, что часть похищенного имущества ФИО1 ей возместил.

Суд полагает, что заявленный гражданский иск, надлежит удовлетворить частично, поскольку потерпевшая в судебном заседании подтвердила факт, того, что подсудимый ФИО1 возместил ей часть ущерба в сумме ... рублей. Взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 подлежит ....

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ, вынесено постановление о выплате защитнику Дубову А.А. вознаграждения в сумме 550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5 % (пяти процентов) заработка, с отбыванием по основному месту работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 26 187 (двадцать шесть тысяч сто восемьдесят семь) рублей 35 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: бирка ООО «...» 551 «Ваше золото» на серьги из золота 585 пробы, весом 2,41 грамма; бирка ООО «...» на серьги из золота 585 пробы, арт. АС-1505 алм., весом 2, 41 грамма – находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности у потерпевшей.

Процессуальные издержки адвоката Дубова А.А. в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Борзов