Решение № 2-2349/2019 2-2349/2019~М-1348/2019 М-1348/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2349/2019

дело № 2-2349/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2019 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Филипповой А.А.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по его устному поручению и за счет денежных средств истца приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 150 000 рублей, приобрела мебель и сделала ремонт в вышеуказанной квартире, общая стоимость затрат составила 238 572 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по устному поручению истца и за его денежные средства приобрела в собственность гараж в <адрес>, стоимость которого составила 50 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ также за счет личных денежных средств истца, ответчик приобрела в собственность автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 600 000 рублей. Между истцом и ответчиком существовала устная договоренность о том, что при первом обращении истца, ответчик обязуется переоформить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, машину <данные изъяты> и гараж в собственность истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием переоформить квартиру в собственность истца, однако требование истца оставлено без удовлетворения. Несмотря на многочисленные обращения, ответчик не исполняет свои обязанности. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 2 088 072 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 640,36 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании окончательно просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 799 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей. Пояснил суду, что были попытки урегулировать спор во внесудебном порядке, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал, по доводам письменных возражений, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку квартира была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ году, как указал истец гараж в ДД.ММ.ГГГГ году, машина в ДД.ММ.ГГГГ году, а также не представлено доказательств передачи денежных средств ответчику. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 799 000 рублей, указав, что денежная сумма в размере 2088072 рубля была предоставлена истцу для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мебели в данное жилое помещение, автомашины <данные изъяты>, гаража в <адрес><адрес>.

В подтверждение своих требований истцом представлено: расписка ФИО5, подтверждающая, что в ДД.ММ.ГГГГ года он позаимствовал деньги в сумме 50 000 рублей ФИО1 на покупку квартиры.

Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приобретен шкаф – купе «Гулливер» стоимость которого составила 16 772 рубля (л.д. 13), доставка мебели осуществлялась по адресу: <адрес>; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 приобрела мебель для общей комнаты «Прадо» с зеркалом, стоимостью 18 240 рублей (л.д.14).

Также в материалах дела присутствуют товарные чеки, свидетельствующие о покупке: ДД.ММ.ГГГГ дивана-кровати наименованием «Манго», шесть подушек, общая стоимость покупки составила 25 990 рублей (л.д.11); ДД.ММ.ГГГГ кухни «Снежана» стоимостью 15 490 рублей, шкаф под вытяжку стоимостью 1 290 рублей, накладная мойка с сифоном стоимостью 2 190 рублей, посудосушитель стоимостью 200 рублей, сборка кухни составила 700 рублей (л.д. 12); ДД.ММ.ГГГГ кровати «Валерия – классика» стоимостью 12 518 рублей, матрац «Норма» стоимостью 13 302 рубля (л.д. 15); ДД.ММ.ГГГГ стола-книги, цвет светлый орех, стоимостью 3 690 рублей (л.д. 16); ДД.ММ.ГГГГ кресла-качалки стоимостью 5 190 рублей (л.д. 17). Фамилия покупателя и адрес доставки данной мебели, в указанных товарных чеках отсутствует.

Справка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № на сумму 100 000 рублей.

Справка ПАО «Сбербанк России» на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой между банком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на сумму 357 000 рублей. Кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Информацию и подтверждающие документы банк предоставить не смог, в связи с истечением срока хранения информации (л.д.9).

Выписка по операциям ФИО1 в ОАО «Восточный экспресс банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счет истца «ФИО1 № - ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в размере 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ получение денежных средств в кассе банка. В вышеуказанный период на счет истца производились начисления процентов, а также осуществлялся перевод денежных средств на иной счет истца № (л.д.19).

Также истцом представлены 2 расписки. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует. что ФИО7 получила залог в сумме 5 000 рублей за гараж от ФИО8 (л.д.20). Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 получила 45 000 рублей за продажу гаража от ФИО6 (л.д.21). Место положение гаража, кому принадлежит гараж, кто покупает гараж, в расписках не указано.

Из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключили договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость продаваемой квартиры составила 750 000 рублей. Согласно п.2 договора покупатель произвел расчет в полном объеме ФИО6 на счет ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ данная сделка была зарегистрирована в Управлении федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, ФИО11, ФИО12 – продавцы и ФИО6 – покупатель заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры 1 150 000 рублей. Согласно условиям договора 50 000 рублей продавцы получили от покупателя до подписания договора, 1 100 000 рублей в день подписания договора, путем перечисления с расчетного счета ОАО «Сбербанк России». Договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Фокинском отделе управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 присвоена фамилия «Прохорова» (свидетельство о заключении брака I№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно доводам истца, между истцом и ответчиком образовалась устная договоренность о том, что при первом обращении истца, ответчик обязуется переоформить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, машину <данные изъяты> и гараж в собственность истца. Как пояснил истец, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием переоформить квартиру в свою собственность, однако требование оставлено без удовлетворения.

Стороны в судебном заседании не оспаривают то, что между сторонами письменного договора не заключалось.

Доказательств, приобретения квартиры, мебели, гаража и автомобиля за счет средств истца, в материалы дела не представлено.

Сведения из ПАО «Сбербанк России» о том, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен кредитный договор №, на сумму 357 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей, лишь подтверждают факт заключения кредитных договоров.

Доказательств передачи данных денежных средств ответчику, для приобретения недвижимого или движимого имущества, принадлежащего ответчику, материалы дела не содержат.

Между тем, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истцу изначально, с момента покупки жилого помещения, было известно о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью ответчика. Регистрация истца по адресу: <адрес> осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, документально подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ года истцу было известно о праве собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Также истец указывает, что непосредственно ответчик приобретала мебель в 2011 – 2012 годах, установила окна в 2010 году, приобрела транспортное средство в 2013 году, гараж в 2011 году. Данные приобретения, согласно материалам дела, были сделаны ответчиком не позднее 2014 года. Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности нашло свое подтверждение в материалах дела.

Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (Определения от 02 октября 2009 года и от 17 ноября 2009 года N 50-В09-7), которым обращено внимание на то, что по делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, были ли фактически заключены между сторонами договоры, с последующие передачей имущества при наличии требования одной из сторон, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих договоренность между истцом и ответчиком о переоформлении имущества при наличии требований первого, отсутствие доказательств передачи истцом ответчику денежных средств, пропуск срока исковой давности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: